Дело № 2-2785/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
число месяц года Восточный районный суд города Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Н.Г.Татарниковой,
при секретаре: Ю.Н.Козуб,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Полякова Н.С. на действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Фефеловой Н.В. об оспаривании действий по оценке имущества, указанного в акте описи и ареста от число месяц года, признании незаконным акта описи и ареста имущества в части оценки имущества, возложении обязанности привлечь оценщика для оценки имущества, приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Поляков Н.С. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Фефеловой Н.В.
Указывает на то, что число месяц года судебным приставом-исполнителем ОСП Восточного района г.Бийска в отношении него было возбуждено исполнительное производство номер в пользу ОАО «Р» в лице филиала Алтайского регионального филиала на основании исполнительного листа номер года от число месяц года. По данному исполнительному производству число месяц года судебным приставом- исполнителем Фефеловой Н.В. был наложен арест на имущество Квасниковой Людмилы Александровны, находящееся в квартире по адресу: ..., ...7, принадлежащей ей же по праву собственности. Квасникова Л.А. число месяц года обратилась с заявлением к руководителю ОСП Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц, число месяц года судебным приставом Фефеловой Н.В. было вынесено постановление о снятии ареста с принадлежащего ей имущества, однако, число месяц года было вынесено новое постановление, отменяющее постановление от число месяц года. После этого Квасникова Л.А. обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста число месяц года решением Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края в удовлетворении ее исковых требований было отказано. число месяц года Судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда указанное решение оставлено без изменения.
Ссылается на то, что согласно акта от число месяц года описи и ареста имущества арест наложен на ... наименований, ... единицы имущества. Имущество оценено самим судебным приставом- исполнителем без привлечения специалиста - оценщика в х руб. х коп., а именно: кухонный гарнитур встроенный (деревянный) цвет вишня - 1 шт, оценен в х руб.; шкаф отдельный (сервант) - 1шт., оценен в х руб.; стол обеденный к кухонному гарнитуру - 1 шт., оценен в х рублей; стул - 6 шт., оценены в х руб., зеркало с тумбой - 1шт., оценено в х руб., гостиная, состоящая из тумбы с зеркалом и серванта (натуральное дерево, цвет вишня) - 1 шт, оценен в х руб.; мягкий уголок (из кожезаменителя) светло-бежевого цвета - 1шт., оценен в х руб.; столик журнальный - 1 шт., оценен в х руб.; люстра (зал) круглая хрусталь (большая) - 1 шт.., оценена в х руб.; люстра в коридоре круглая хрустальная (маленькая) - 3 шт., оценена в х руб.; ваза металлическая (золотого цвета_ - 1шт., оценена в х руб.; стенка деревянная (светлая) 4 шкафа (кабинет) - 1 шт., оценена в х руб.; стол деревянный (под стенку из кабинета) - 1 шт., оценен в х руб., спальный гарнитур (полированный) коричневого цвета состоящий из кровати, шифоньера, зеркала с тумбой, 2 тумбочки - 1 шт., оценен в х руб.; телевизор ЖК «Панасоник» черного цвета, 108 см. - 1 шт, оценен в х рублей, люстра с желтыми круглыми шариками (люстра из кабинета) - 1 шт., оценена в х руб.
Ссылается на то, что указанная оценка имущества не соответствует стоимости данного имущества, поскольку судебный пристав- исполнитель не обладает специальными познаниями в данном вопросе, что нарушает права заявителя, как должника по исполнительному производству. Указывает на то, что в связи с этим с проведенной оценкой имущества не согласен.
В соответствии с требованиями ст.83 от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.п.3,7) судебный пристав -исполнитель обязан привлечь оценщика имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Ссылается на то, что срок на оспаривание оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, был им пропущен по уважительной причине, поскольку до настоящего времени акт описи и ареста имущества от число месяц года оспаривался действительным собственником имущества. До разрешения судом спора о принадлежности имущества оснований для оспаривания действий судебного пристава по оценке этого имущества у него не имелось. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от число месяц года было им получено только число месяц года, в связи с этим срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по оценке имущества считает пропущенным по уважительным причинам.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ просит признать причины пропуска установленного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по оценке имущества уважительными и восстановить срок на обжалование.
Согласно ст.39 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом в случаях оспаривания результатов оценки арестованного имущества, принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий. В связи с чем заявитель просит приостановить исполнительное производство номер от число месяц года до разрешения вопроса с оценкой имущества по акту описи и ареста от число месяц года по существу.
Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Фефеловой Н.В. по исполнительному производству номер незаконным в части оценки имущества (... наименований, ... единицы на общую сумму х рублей х копеек). Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Фефелову Н.В. привлечь оценщика для оценки имущества, указанного в акте описи и ареста имущества от число месяц года.
В судебном заседании заявитель Поляков Н.С., его представитель по устному ходатайству Батулин Н.Н. настаивают на удовлетворении требований жалобы в полном объеме, ссылаясь на основания, в ней указанные.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Фефелова Н.В. с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что число месяц года при составлении акта описи и ареста Поляковым Н.С. было заявлено о том, что включенное в акт имущество ему не принадлежит, однако в ходе судебного разбирательства число месяц года установлено иное. Каких-либо возражений по вопросу оценки имущества, которое мной было оценено в рамках закона по рыночным ценам, а она ходит в магазины, ориентируется в стоимости предметов бытовой техники и домашней обстановки, от Полякова Н.С. не поступало ни во время составления акта описи и ареста, ни позднее.
В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Согласно п.7 ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таких вещей в акте описи и ареста имущества две, а именно: кухонный гарнитур встроенный (деревянный) цвет вишня оценен предварительно в сумму х руб., мягкий уголок (кожзаменитель) светло-бежевого цвета, предварительно оценен в сумму х рублей. В связи с чем. число месяц года ею было вынесено постановление о привлечении оценщика для оценки указанных предметов и направлено сторонам исполнительного производства для сведения, что подтверждается исх. номер. Кроме того, пояснила, что ею была допущена техническая ошибка, когда при вынесении постановления от число месяц года о привлечении оценщика для оценки указанных предметов, ею не была включена в постановление еще третья вещь, которая также по предварительной оценке была оценена ею в х рублей - гостиная, состоящая из тумбы с зеркалом и серванта (натуральное дерево, цвет вишня), в отношении данного предмета в ближайшее время также будет вынесено постановление о привлечении оценщика для его оценки
В соответствии с ч.7 ст.85 «Об исполнительном производстве» оценка имущества, произведенная судебным приставом -исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. В связи с чем, считает, что Поляков Н.С. был ознакомоен с актом описи и ареста в день его составления число месяц года, на период обжалования третьим лицом акта описи и ареста исполнительное производство приостановлено не было, поэтому считает, что у должника Полякова Н.С. было достаточно времени для обжалования произведенной ею оценке, считает, что срок для обжалования восстановлен быть не может.
Просит суд отказать в удовлетворении требований Полякова Н.С. в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ОАО «Россельхозбанк» Д.Ю. Панина не возражала против удовлетворения требований жалобы Полякова Н.С.
Заинтересованное лицо Квасникова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месту судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка данного заинтересованного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, исполнительного производства номер, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Полякова Н.С.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
При разрешении настоящих требований установлены следующие фактические обстоятельства.
Обжалуемый Поляковым Н.С. акт описи и ареста имущества судебного пристава-исполнителя Фефеловой Н.В. вынесен последней число месяц0 года, заявителем настоящая жалоба подана число месяц года, то есть за пределами установленного законом срока.
Доводы заявителя о том, что в связи с тем, что указанное в описи ареста имущество ему не принадлежит, он и не оспаривал действия судебного пристава по наложению ареста, поскольку судебные споры по освобождению имущества от ареста вела фактический собственник имущества Квасникова Л.А., а ему об окончании судебных споров стало известно только число месяц года, когда Квасникова Л.Г. получила определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, и только после этого он обратился в суд с настоящей жалобой, суд находит несостоятельными, в силу того, что Поляков Н.С. был ознакомлен с актом описи и ареста имущества в день его составления число месяц года, на период обжалования третьим лицом Квасниковой Л.А. указанного акта исполнительное производство приостановлено не было, в связи с чем должник Поляков Н.В. в течении 10 дней со дня его извещения о произведенной оценке не реализовал свое право на обжалование акта описи и ареста имущества от число месяц года, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела и исполнительного производства номер установлено, что на основании решения Восточного районного суда г. Бийска от число месяц года по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского филиала к Полякову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, с поручителя Полякова Н.С. судом взыскано в солидарном порядке с заемщиком ОАО «Ремсельбурвод» задолженность по кредитному договору номер от число месяц года в размере х руб. х коп. и возврат госпошлины х рублей в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Фефеловой Н.В. число месяц года было возбуждено исполнительное производство номер.
число месяц года указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника, а также в суд, выдавший исполнительный документ, должнику было предложено в 5-дневный срок со дня получения копии постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном производстве.
Как следует из копии почтового уведомления копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником Поляковым Н.С. число месяц года по адресу: ..., ..., ..., в ....
Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены виды исполнительных действий, к которым относится наложение ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, передача арестованного имущества на хранение.
Порядок наложения ареста на имущество должника определен ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В частности, законом определено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста, в котором должны быть указаны: фамилия, имя, отчество лиц, присутствующих при аресте, название каждых занесенных в акт вещей, отличительные признаки вещи, предварительная оценка стоимости каждой занесенной в акт вещи и общая стоимость всего имущества, на которое наложен арест, вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, лицо, которому судебный пристав-исполнитель передал под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанности, подпись указанного лица, замечания и заявления лиц, присутствующих при аресте. Акт о наложении ареста на имущество должника подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому передано на хранение имущество, иными лицами, присутствовавшими при аресте. Копии постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.
При проверке платежеспособности должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрационные, кредитные организации. Согласно полученных сведений недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств у должника не имеется, что последним не отрицается.
По указанным основаниям судебным приставом-исполнителем Фефеловой Н.В. приняты меры по обеспечению исполнения судебного акта - решения Восточного районного суда г. Бийска от число месяц года - путем проверки наличия имущества должника по месту проживания и наложения на него ареста.
В связи с изложенными обстоятельствами число месяц года судебным приставом-исполнителем Фефеловой Н.В. было принято решение о наложении ареста на имущество должника Полякова Н.С.
число месяц года судебным приставом-исполнителем Фефеловой Н.В.. составлен акт описи и ареста имущества Полякова Н.С., находящегося по адресу: ... ..., ..., на общую сумму х руб. При совершении данного действия присутствовали понятые, должник Поляков Н.С., последнему были разъяснены права и обязанности, ответственность, предусмотренные п.3 ст.41 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебным приставом-исполнителем Фефеловой Н.В. было описано и арестовано имущество в виде мебели, бытовой техники, предметов домашней обстановки, всего ... наименований, состоящих из ... единиц имущества, на общую сумму х рублей (по предварительной оценке судебного пристава-исполнителя). Акт был выдан на руки должнику Полякову Н.С. в этот же день, должник был назначен ответственным хранителем указанного имущества. По существу проводимого процессуального исполнительного действия Поляковым Н.С. было сделано лишь одно заявление о том, что имущество включенное в опись ему не принадлежит. Каких-либо возражений по вопросу оценки имущества, которое было оценено судебным приставом-исполнителем Фефеловой Н.В. в момент составления акта описи и ареста, а также позднее от Полякова Н.С. не поступало.
Заявитель ссылается на то, что не был согласен с данной оценкой, однако в акте описи и ареста имущества от число месяц года какие-либо замечания со стороны должника Полякова Н.С. в данной части не были отражены, о чем свидетельствует запись в графе «замечания», а также личная подпись должника Полякова Н.С.
Акт описи и ареста имущества от число месяц года соответствует всем требованиям, предъявляемым законом к составлению данного документа.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Фефеловой Н.В. по составлению акта описи и наложения на имущество должника число месяц года.
Статьей 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. При этом судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, ценных бумаг, имущественных прав, драгоценных металлов, коллекционных денежных знаков, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, в случае, когда сторона исполнительного производства не согласна с оценкой имущества. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Оценка арестованного имущества Полякова Н.С. судебным приставом-исполнителем Фефеловой Н.В. проведена в соответствии с требованиями ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.
При производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Фефеловой Н.В. в рамках данного исполнительного производства в отношении должника Полякова Н.С. были выполнены все требования законодательства об исполнительном производстве, каких-либо нарушений прав Полякова Н.С. в действиях судебного пристава-исполнителя Фефеловой Н.В. судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Полякова Н.С.
В соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
В связи с изложенным, суд находит обоснованным приостановление исполнительного производства номер, возбужденное число месяц года в отношении Полякова Н.С. о взыскании суммы долга в пользу ОАО «Россельхозбанк» приостановить до вступления настоящего решения в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Полякова Н.С. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Фефеловой Н.В. отказать в полном объеме.
Исполнительное производство номер, возбужденное число месяц года в отношении Полякова Н.С. о взыскании суммы долга в пользу ОАО «Россельхозбанк» приостановить до вступления настоящего решения в законную силу.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.
Судья Н.Г.Татарникова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...а