Решение о взыскании суммы, обращения на заложенное имущество

Дело № 2-842/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск *** года

Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Козловой С.А., Козлову Е.Н. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора NБАИ от *** года заемщикам-залогодателям Козловой С.А., Козлову Е.Н. ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме N сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность ответчиков Козловой С.А., Козлова Е.Н. квартиры, расположенной по ...

По состоянию на *** года квартира была оценена в N.

Государственная регистрация договора купли-продажи от *** года была произведена *** года. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками Козловой С.А., Козловым Е.Н., как должниками-залогодателями, *** года и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ООО КБ «Алтайкапиталбанк» ***. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена *** года за N.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Начиная с апреля 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, ответчиками не производятся.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

Истцом, в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1 кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа на указное требование ответчики не представили.

Задолженность ответчиков по состоянию на *** года составляет N в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу N, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом -N а также начисленные пени в размере N

Представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскать с Козловой С.А., Козлова Е.Н. N, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - N, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - N, а также начисленные пени в размере N, а также начиная с *** года и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - N солидарно; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую по праву собственности Козловой С.А., Козлову Е.Н. по ...; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки, указанной в закладной, в размере N; взыскать с Козловой С.А., Козлова Е.Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы в размере N, с каждого по N.

Ответчики Козлова С.А. и Козлов Е.Н. обратились со встречным иском к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании условий кредитного договора недействительным в части.

В обоснование встречного иска указывают на то, что не согласны с условиями кредитного договора NБАИ от *** года, а именно: п. *** о принадлежности кредитору права самостоятельно в одностороннем порядке изменить очередность погашения Заемщиками требований кредитора и установлении произвольной очередности погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в п. *** договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных Заемщиками.

П. *** Договора установлено следующая очередность:

В первую очередь - издержки Кредитора по получению исполнения обязательств заемщиков;

Во вторую очередь - требование по выплатам процентов;

В третью очередь - требование по возврату суммы кредита;

В четвертую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов;

В пятую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита;

В шестую очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов;

В седьмую очередь - требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита;

В восьмую очередь - требование по выплате штрафов;

В девятую очередь - требование по досрочному возврату кредита.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ответчиком были установлены первоначально одни условия, но тут же, они были признаны не действующими другим пунктам в условиях кредитного договора, то есть указанные условия имеют существенные противоречия между собой, результатом которого служит нарушение прав Козловой С.А., Козлова Е.Н., как потребителей. Согласно указанным условиям, ОАО «АИЖК» имеет право изменить условия договора в одностороннем порядке, при факте, что изменение условий договора - в соответствии со ст. 450 ГК РФ).

П.п. 4.4.1 о праве требования полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в следующих случаях:

а) при нецелевом использовании Заемщиками предоставленного Кредитором кредита;

б) при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней;

в) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи квартиры, договорами страхования, указанными в п.4.1.7 настоящего договора, а также Договором о счете, предназначенном для накопления страховых и налоговых платежей;

г) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

д) в случае полной или частичной уплаты или повреждения предмета залога (ипотеки) - квартиры;

е) при грубом нарушении Заемщиками и\или собственниками квартиры правил пользования квартирой, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры;

ж) при необоснованном отказе Кредитору в проверке заложенного имущества и состава лиц, проживающих в жилой недвижимости-предмете ипотеки;

з) при обнаружении не заявленных обременении на квартиру ;

и) при невыполнении обязанностей по уплате установленных законодательством налогов, сборов, коммунальных и иных платежей, если, по мнению Кредитора, такие неплатежи могут привести к обращению взыскания на предмет ипотеки со стороны третьих лиц;

к) при невыполнении обязательств по страхованию согласно пп 4.1.7-*** настоящего договора;

л) в других случаях предусмотренных действующим законодательством.

В данном случае требование полного досрочного исполнения обязательств противоречит положениям действующего законодательства РФ - получая кредит, заемщик в обычных условиях старается рассчитать возможность его погашения и уплату процентов в предусмотренные договором сроки. Нарушение же сроков уплаты процентов и возврата кредита влечет за собой ответственность в виде начисления банком штрафных санкций.

Применение такой меры ответственности, как досрочное истребование всей суммы кредита и уплаты процентов, по смыслу ст. 809 ГК РФ.

Включение в кредитный договор условий для досрочного истребования кредита, прямо не предусмотрено ст. 813 ГК РФ, согласно которой при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При неисполнении заемщиком обязательства по возврату заемных средств на суммы займа подлежат уплате проценты за пользование кредитом до даты возврата и процентов как ответственность за неисполнение обязательства по своевременному возврату средств (ст. 395, 809, 811 ГК РФ).

Истцы по встречному иску полагают, что в данном случае возможно предъявление требований о взыскании срочных процентов за период до установленного договором срока возврата кредита, а за последующий период - процентов за пользование чужими денежными средствами, так как это требование соответствует указанным нормам права, в отличие от досрочного взыскании всей суммы долга, так как суммы кредита должна быть возвращена в полном объеме в мае 2022 года. При этом требование ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о досрочном возврате кредита по обстоятельствам, изложенным выше, является по существу расторжением кредитного договора и прекращением правоотношений сторон как следствие существенного нарушения договора одной из сторон, которое влечет для ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Считают, что включение в кредитный договор указанного условия говорит о неравноправии сторон, так как заемщик, как слабая сторона, не может отказаться от навязанных условий, согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

П.п. 4.4.3 об обращении взыскания на заложенное имущество в следующих случаях:

а) при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней;

в) при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

При неисполнении требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в случае, установленном в п. 4.4.2 договора в течение 7 месяцев, считая от даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскании не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанные условия пп. ***; пп. 4.4.1; пп. 4.4.3 (а,в) кредитного договора NБАИ от *** года, по мнению ответчиков, противоречат требованиям действующего законодательства РФ, в связи с чем должны быть признаны недействительными.

Истцы по встречному иску Козлова С.А., Козлов Е.Н. просят признать недействительными условия кредитного договора NБАИ от *** года, указанные в следующих подпунктах указанного договора:

- *** кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиком требования кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной п. *** договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных Заемщиками;

- 4.4.1 потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней;

- 4.4.3 обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях:

а) при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней;

в) при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, как противоречащие положениям действующего законодательства РФ и нарушающими прав потребителей.

Представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Согласно представленному представителем истца отзыву, последний поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в обоснование своих возражений ссылаясь на то, что оспариваемый кредитный договор содержит все его существенные условия. При внесении платежей заемщики не указывали их назначение, порядок погашения задолженности, предусмотренный кредитным договором, соответствует законодательству. ГК РФ содержит указание на то, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов, если иное не предусмотрено договором. Поскольку ответчиками Козловой С.А. и Козловым Е.Н. были нарушены сроки возврата займа, требование истца о досрочном исполнении обязательств соответствует закону и договору.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Козлов Е.Н. и Козлова С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Козловой С.А. по доверенности Андросов Е.Г. в судебном заседании исковые требования истца ОАО «АИЖК» не признал, просил отказать в их удовлетворении, в обоснование своих возражений ссылаясь на то, что они не основаны на нормах материального права, в исковых требованиях содержатся два взаимоисключающих требования - о взыскании долга и обращении и взыскания на имущество, отсутствует требование о расторжении кредитного договора, у ответчиков не имеется возможности проверить правильность расчета истца ввиду отсутствия выписки из лицевого счета ответчиков, не имеется законных оснований для взыскания неустойки в указанной представителем истца сумме. Кроме того, представитель ответчика пи вынесении решения об обращении взыскания на имущество просил предоставить ответчикам отсрочку в реализации заложенного имущества сроком на 1 год с момента вступления решения в законную силу. В ходе судебно заседания представитель ответчика Козловой С.А. Андросов Е.Г. выразил свое согласие на установление начальной продажной стоимости квартиры в указанном истцом размере - 1 370 000 руб., просил установить начальную продажную стоимость квартиры в упомянутой сумме.

Встречные исковые требования представитель ответчика Козловой С.А. Андросов Е.Г. поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным во встречном иске основаниям.

Представитель ответчика по встречному иску ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя ответчика Козловой С.А. Андросова Е.Г., приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ответчиками Козловой С.А. и Козловым Е.Н. *** года был заключен кредитный договор NБАИ, в соответствии с которым ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предоставило ответчикам Козловой С.А. и Козлову Е.Н. кредит в сумме N сроком на 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность ответчиков Козловой С.А., Козлова Е.Н. квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ..., залоговой стоимостью N

Обязательства по кредитному договору банком были исполнены, кредит в сумме N был зачислен *** года в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.1, 2.1) на счет ответчика Козловой С.А., что подтверждается мемориальным ордером N от *** года.

По состоянию на *** года рыночная стоимость квартиры N по ... кавалерийской дивизии, 69 в ... была определена в размере N., что подтверждается отчетом об оценке NИКО/2007 от *** года, содержанием закладной.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как установлено в судебном заседании, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками Козловой С.А. и Козловым Е.Н. как должниками и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ООО КБ «Алтайкапиталбанк» *** года.

Запись об ипотеке квартиры была произведена *** года за N.

В соответствии с договором купли-продажи закладных N от *** года залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Указанное обстоятельство подтверждаются содержанием закладной от *** года, в которую внесена соответствующая запись от *** года, а также тем обстоятельством, что закладная, удостоверяющая право истца на получение исполнения по обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств (ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), находится у истца.

При таких обстоятельствах истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» имеет право потребовать от должников досрочного возврата суммы обязательства, начисленных процентов за пользование этой суммой и уплаты неустойки при просрочке платежа, неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и закладной.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора от *** года за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата включительно.

Как следует из п. 3.3.9 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет N.

Как установлено в судебном заседании, ответчиками нарушаются их обязательства по кредитному договору, начиная с апреля 2009 года ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им ответчиками надлежащим образом в полном объеме не производятся.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом суммы задолженности и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Доказательств обратному в материалах дела не имеется и стороной ответчиков суду не представлено.

Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиков перед истцом составляет N., из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - N., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - N начисленные пени - N

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и составлен истцом арифметически верно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

*** года в адрес ответчиков направлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиков перед истцом не погашена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков Козловой С.А. и Козлова Е.Н. остатка неисполненных обязательств по основному долгу - N., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом - N., подлежат удовлетворению.

Кроме того, следует взыскать с ответчиков Козловой С.А. и Козлова Е.Н. в пользу истца солидарно сумму процентов за пользование кредитом, исходя из 13,5% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере N. за период с *** года и по день реализации квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п. 7 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13\14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд полагает возможным понизить размер пени в сумме N., до N, поскольку указанная истцом сумма пени, по мнению суда, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд признает не основанными на законе исковые требования о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы платежа по исполнению обязательств с *** года и по день реализации предмета ипотеки. В указанной части иска истцу следует отказать.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. п. 4.4.3 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В силу ст. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, в соответствии с ФЗ реализуется с публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Истцом определена стоимость заложенного имущества по состоянию на *** года в сумме N Данная оценка подтверждается представленным истцом отчетом об оценке от *** года.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» проведение оценки объектов оценки является обязательным при ипотечном кредитовании физических лиц в случае возникновения споров о величине стоимости предметов ипотеки.

Статьей 3 указанного ФЗ определено, что оценочная деятельность представляет собой установление в отношении объектов оценки рыночной и иной стоимости.

Установленная рыночная или иная стоимость объекта оценки оформляется отчетом об оценке, требования к которой закреплены в ст. 8 ФЗ.

В частности, в отчете об оценке объекта оценки должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета, основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки, место нахождения оценщика, точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет об оценке заложенного имущества от *** года соответствует всем требованиям, установленным указанным ФЗ к оценке объекта.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчиков была проведена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету об оценке заключению эксперта N от *** года стоимость квартиры по ... ... по состоянию на *** года составляет N

Представитель ответчика Козловой С.А. Андросов Е.Г. с указанной истцом начальной продажной стоимостью заложенного имущества (квартиры) в размере N. в судебном заседании согласился.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры) при его реализации исходя из стоимости имущества, указанной в отчете об оценке от *** года - в размере N поскольку стороной ответчика в судебном заседании указанное обстоятельство не оспаривалось, представитель ответчика Козловой С.А. Андросов Е.Г. выразил свое согласие на установление начальной продажной стоимости квартиры в указанном размере.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: ..., ..., ..., определении способа реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов и определении начальной продажной стоимости в размере N. являются обоснованными, доказанными, и, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания. Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Ответчиками (залогодателями) Козловой С.А., Козловым Е.Н., представителем ответчика Андросовым Е.Г. заявлено ходатайство об отсрочке реализации решения об обращении взыскания на заложенное имущество на срок 1 год.

Поскольку по обстоятельствам настоящего дела залогодателями являются граждане, залог не связан с осуществлением этими гражданами предпринимательской деятельности, отсрочка не повлечет существенное ухудшение финансового положения залогодержателя и в отношении залогодателя или залогодержателя не возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом), а также учитывая то, что ответчики имеют несовершеннолетнего ребенка, ответчик Козлова С.А. не имеет заработка, ответчик Козлов Е.Н. имеет обязательство по уплате алиментов в размере 1/4 доли всех видов заработка, суд находит вышеуказанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

При определении срока отсрочки реализации решения об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает также то обстоятельство, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества, на момент рассмотрения спора не превышает стоимость заложенного имущества, установленную судом.

При таких обстоятельствах суд находит возможным определить срок отсрочки реализации решения об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 8 месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Удовлетворение первоначальных исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» полностью исключает удовлетворение встречного иска.

Суд находит встречные исковые требования ответчиков не основанными на законе, а оспариваемый кредитный договор - заключенным в соответствии с требованиями материального закона, в связи с чем встречные исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (96,74%), N. (по требованиям имущественного и неимущественного характера) по N. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Козловой С.А., Козлова Е.Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в размере N, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - N; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - N; пени в размере N рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Козловой С.А., Козлова Е.Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму процентов за пользование кредитом, исходя из 13,5% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере N за период с *** года и по день реализации квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Козловой С.А., Козлову Е.Н., расположенную по адресу: ...

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: ... в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... ... в размере N

Взыскать с Козловой С.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в возмещение судебных расходов N.

Взыскать с Козлова Е.Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в возмещение судебных расходов N

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.

Отсрочить реализацию квартиры, расположенной по адресу: ..., на срок 8 (восемь) месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований Козловой С.А., Козлова Е.Н. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.

Председательствующий Т.Ю. Балаба

...

...а