Решение о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество



Дело № 2-2739\2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2010 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Козуб Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Буториной А.А., Буторину В.Ф. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» (далее по тексту – ООО «АТТА Ипотека») обратилось в суд с иском к Буториным: А.А., В.Ф. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора NИП от дата года (далее - кредитный договор) заемщикам-залогодателям Буториным: В.Ф., А.А. ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере ... рублей на приобретение квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., состоящей из 3-х комнат, общей площадью 70,60 кв. м., в том числе жилой площадью 50,60 кв.м.

По состоянию на дата года квартира была оценена в размере ... рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Ключ риэлт» от дата года N.

В обеспечение обязательств по возврату кредита указанное жилое помещение было передано в залог.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по ... первоначальному залогодержателю – ООО КБ «Алтайкапиталбанк». Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата года за N.

Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является истец.

Начиная с дата года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, предусмотренные условиями Закладной и кредитным договором, ответчиками в адрес истца, как залогодержателя-кредитора, в порядке, установленном договором, не производились – допускались неоднократные просрочки, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ответчиков Буториных: В.Ф., А.А. в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от дата года N в сумме ... рублей ... копеек, в том числе, остаток основного долга ... рублей ... копейку, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом ... рублей ... копеек.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца, начиная с дата года и по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца пени в размере 0,20 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с дата года и по день реализации жилого помещения на торгах включительно.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в размере ... рублей.

Взыскать с ответчиков расходы, понесенные на оплату госпошлины в связи с подачей настоящего иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в суд возвратилась направленная в их адрес корреспонденция, в том числе, повестки о явке в настоящее судебное заседание с пометкой почты об истечении срока хранения.

Учитывая, что ответчики по-своему усмотрению распорядились принадлежащими им правами на получение судебных повесток, суд находит их извещение надлежащим, а потому судебное разбирательство возможно в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящего иска в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и Буториными: В.Ф., А.А. дата года был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предоставил ответчикам кредит в сумме ... рублей сроком на N месяцев для приобретения квартиры N по ..., ..., в ....

В обеспечение обязательств по возврату долга в залог ООО КБ «Алтайкапиталбанк» было передана указанная квартира.

Кредит в сумме ... рублей зачислен дата года на счет ответчика Буторина В.Ф., что подтверждается мемориальным ордером N от дата года.

По состоянию на дата года рыночная стоимость квартиры была определена в размере ... рублей, что указано в закладной со ссылкой на отчет об оценке, составленный ООО «Ключ риэлт» N.

Согласно п.п. 4.4.2 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по ... первоначальному залогодержателю – ООО КБ «Алтайкапиталбанк» дата года. Запись об ипотеке спорной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата года за N.

Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека», указанное обстоятельство подтверждается ответом на запрос суда, представленным ОАО АКБ «Росбанк» в лице Алтайского филиала.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Начиная с дата года ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им, предусмотренные условиями закладной и кредитным договором, ответчиками в полном объеме не производятся. Доказательств обратному суду не представлено.

Указанное обстоятельство является основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на дата года задолженность ответчиков перед истцом по сумме основного долга и процентам составляет ... рублей ... копеек, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

Судом проверен расчет истца, данный расчет признан правильным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 вышеуказанного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, в соответствии с федеральным законом реализуется с публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Стороной ответчика не оспорен размер начальной продажной цены квартиры ... по ..., ..., в ..., об установлении которой просит истец – ... рублей, связи с чем суд определяет начальную продажную стоимость указанной квартиры в данном размере.

С учетом изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными, доказанными, соответственно, подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «АТТА Ипотека» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга, обращении взыскания на предмет залога, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры в размере ... рублей, определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начиная с дата года и по день исполнения обязательства по возврату суммы долга.

При разрешении требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца пени в размере 0,20 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с дата года и по день реализации жилого помещения на торгах включительно суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету цены иска сумма пени по состоянию на дата года, исчисленная в соответствии с п. 5.2 кредитного договора, составляет ... рубль ... копейку.

Ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах, связанных с неисполнением ответчиками обязательств по возврату заемных денежных средств, суд находит обоснованным взыскать с ответчиков пени за просрочку возврата кредита в размере ... рублей за период с дата года по день вынесения решения суда - дата года.

Исковые требования ООО «АТТА Ипотека» о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с дата года, суд находит не основанными на законе, поскольку удовлетворение требований истца в данной части лишает ответчиков права на уменьшение размера неустойки в дальнейшем.

В указанной части требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче настоящего иска в размере ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек по требованиям имущественного характера+... рублей по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

При изложенных обстоятельствах сумма задолженности по кредитному договору от дата года N, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу ООО «АТТА Ипотека» в силу положений ст. 1080 Гражданского кодекса РФ в солидарном порядке, составит ... рублей ... копеек, из которых: остаток основного долга ... рублей ... копейка, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом ... рублей ... копеек, пени в размере ... рублей, государственная пошлина в возврат в сумме ... рублей ... копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Буториной А.А., Буторину В.Ф. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество частично.

Взыскать с Буториной А.А., Буторину В.Ф. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору от дата года N в сумме ... (...) рублей ... копеек, из которых: остаток основного долга ... рублей ... копейка, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом ... рублей ... копеек, пени в размере ... рублей, государственная пошлина в возврат в сумме ... рублей ... копеек.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с Буториной А.А., Буторину В.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» сумму процентов за пользование кредитом исходя из 14 % годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере ... рублей ... копейка за период с дата года и по день исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в размере ... (...) рублей.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.

Судья О.И. Иванникова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...а