Дело № 2-2858\2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Бийск ДАТА года
Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края
в составе председательствующего С.А. Сухаревой,
при секретаре В.В. Еськовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой ИА к ОАО «Алтайэнергосбыт» филиалу «Бийский», МУП г. Бийска «ЕИРКЦ» о возложении обязанности восстановить показания электросчетчика, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кириллова И.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Алтайэнергосбыт», Бийский филиал, МУП г. Бийска «ЕИРКЦ», в котором просит возложить на ответчиков обязанность восстановить в электронной базе данных ОАО «Алтайэнергосбыт» и базе данных МУП г. Бийска «ЕИРКЦ» правильное показание электросчетчика за предыдущий период по состоянию на ДАТА г. - 9738 киловатт, увеличить текущие показания электросчетчика на 98 киловатт, взыскать с ответчика ОАО «Алтайэнергосбыт» компенсацию морального вреда в размере Х руб., взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере У руб.
Истец в судебном заседании поддержала свои требования, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что при оплате за электроэнергию она обнаружила уменьшение показаний электросчетчика, зафиксированные в базе данных по оплате коммунальных платежей в марте 2010 г. на 98 киловатт. При этом она оплачивала текущие услуги по фактическим показаниям электросчетчика, долг по оплате за электроэнергию ей за указанный период не выставлялся. При оплате электроэнергии в августе 2010 года установлено, что показания электросчетчика в базе данных по оплате коммунальных услуг восстановлены, в настоящее время соответствуют фактическим показания счетчика, установленного в квартире по ... в г. Бийске.
После обнаружения несоответствия в показаниях электросчетчика истец обращалась в Бийский филиал ОАО «Алтайэнергосбыт», в МУП г. Бийска «ЕИРКЦ», однако результатов не добилась. В связи с этим она переживала, вынуждена была тратить свое личное время на обращение в указанные учреждения, а затем в суд, понесла материальные затраты.
Представитель ответчика ОАО «Алтайэнергосбыт», филиал «Бийский» по доверенности Елясов К.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что уменьшение показателей электросчетчика в базе данных абонента Кирилловой И.А. произошло не по вине ОАО «Алтайэнергосбыт». Причиной явился переход предприятия с электронной базы данных «Breeze» на электронную базу данных «АСУСЭ». После получения обращения Кирилловой И.А. было установлено, что данная задолженность сформировалась за период 2005-2006гг и является задолженностью в пользу владельца программного комплекса «Breeze» -ОАО «МРСК Сибири» филиал «Алтайэнерго». В силу указанных обстоятельства указанная задолженность при начислении платы за услуги электроснабжения не учитывалась в программном комплексе «АСУСЭ», и, начиная с августа 2010 года сведения в систему «Город» будут передаваться без учета данной задолженности.
Считает, что истцу моральный вред не причинен, поскольку права истца не нарушены. При этом истцом не представлено доказательств причинения ей указанием задолженности физических и нравственных страданий.
Представитель ответчика - МУП г. Бийска «ЕИРКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, что суд находит возможным.
В письменном отзыве представитель МУП г. Бийска «ЕИРКЦ» указала, что МУП г. Бийска «ЕИРКЦ» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не производит начисления платы за электроэнергию для ОАО «Алтайэнергосбыт». Таким образом, МУП г. Бийска «ЕИРКЦ» не располагает электронной базой данного предприятия, в связи с чем не имеет возможности вносить в нее какие-либо данные, в том числе показания электросчетчика.
Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом из пояснений сторон, материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Истец является собственником жилого помещения -квартиры НОМЕР дома НОМЕР по ... в г.Бийске Алтайского края с ДАТА года, что подтверждается договором купли-продажи.
Между сторонами фактически сложились отношения по энергоснабжению.
Указанное обстоятельство подтверждается представленными стороной истца квитанциями об оплате за предоставленную энергию, а также представленной стороной ответчика карточкой потребителя Кирилловой И.А.
Согласно доводам истца, ответчик при расчетах за потребляемую электроэнергию необоснованно в марте 2010 г. занизил в базе данных системы «Город» показания ее электросчетчика на 98 кВт., что явилось основанием для образования задолженности и возможности предъявления требования к истцу о взыскании долга. Между тем, согласно предыдущих показаний электросчетчика и квитанций об оплате, задолженности на момент уменьшения показаний электросчетчика у истца не имелось.
Согласно приведенным нормам закона, ответчик, выступая продавцом электроэнергии абоненту Кирилловой И.А., выставляет счет к оплате за потребленную электроэнергию и осуществляет контроль за показаниями счетчика.
Необоснованное занижение показаний электросчетчика подтверждается представленными истцом квитанциями об оплате услуг, указанными в них показаниями электросчетчика.
Так, согласно квитанции по оплате за электроэнергию от ДАТА г., последние показания электросчетчика указаны «9738 кВт», в квитанции от ДАТА г. предыдущие показания, то есть за ДАТА г., указаны : «9640», то есть на 98 кВт меньше.
При этом каких-либо мероприятий по проверке показаний электросчетчика истца, по результатам которых выявлено несоответствие показаний электросчетчика потребленной электроэнергии, ответчиком не производилось.
Факт необоснованного занижения показаний электросчетчика истца не отрицал в судебном заседании представитель ответчика. При этом доказательств занижения указанных показателей владельцем предыдущего программного комплекса «Breeze» представителем не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Кирилловой И.А. о возложении обязанности на ответчика восстановить прежние показатели электросчетчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 37 Закона «О защите прав потребителей» порядок расчетов за выполненную работу (оказанную услугу) определяется договором между потребителем и исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу (оказанную услугу) после ее принятия потребителем.
Из материалов дела следует, что Кирилловой И.А. в ДАТА г. была оказана услуга по предоставлению электроэнергии в количестве 9738 кВт, которую она оплатила в полном объеме ДАТА г. Однако в ДАТА г., в связи с занижением показателей счетчика потребителю была предложена оплата услуг дополнительно за 98 кВт, которые истцу не предоставлялись.
Занижением показателей электросчетчика нарушено право Кирилловой И.А., как потребителя, производить оплату за фактически потребленную электроэнергию.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсации морального вреда в случае нарушения исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя.
В связи с изложенным, суд признает требование Кирилловой И.А. о взыскании компенсации морального вреда с ОАО «Алтайкрайэнерго» филиал «Бийский» обоснованными, с учетом степени вины ответчика, наступления негативных последствий, суд оценивает причиненный истцу нарушением ее прав моральный вред в размере Р руб.
Оснований для удовлетворения исковых требований к МУП г. Бийска «ЕИРКЦ» суд не находит, поскольку данное учреждение поставщиком услуг, а следовательно, стороной в договоре на оказание услуг по электроснабжению, не является.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере У рублей, которая подлежит взысканию с ОАО «Алтайэнергосбыт» филиал «Бийский».
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кирилловой ИА удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Алтайэнергосбыт» филиал «Бийский» в пользу Кирилловой ИА компенсацию морального вреда в размере Р руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере У руб., всего : В руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кирилловой Ирине Антоновне к ОАО «Алтайэнергосбыт» филиал «Бийский» отказать.
В удовлетворении исковых требований Кирилловой Ирине Антоновне к МУП г. Бийска «ЕИРКЦ» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
...
...
Судья: С.А. Сухарева