Дело № 2-2221/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**.**.** года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Леонтьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашина В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лукашин В.В. обратился в суд с иском к названному ответчику. В обоснование иска указывает на то, что имеет педагогический стаж работы более 25 лет.
Согласно п/п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. (далее Закон «О трудовых пенисях») он имеет право на досрочное назначение пенсии по старости независимо от возраста. При обращении в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе (далее - Пенсионный фонд) в назначении ему пенсии на льготных условиях было отказано решением N от **.**.**г. Ответчиком не были включены в специальный стаж периоды работы, в частности, с **.**.**г. по **.**.**г. в качестве инструктора по работе с детьми в А. ..., т.к. наименование должности и учреждения не соответствует Спискам, и с **.**.**г. по **.**.**г. в качестве тренера-преподавателя по футболу-хоккею в З. ..., т.к. наименование учреждения не соответствует Спискам.
С данным отказом истец не согласен, указывает на то, что в названные выше периоды времени он осуществлял педагогическую работу.
С учетом уточненных исковых требований истец просил суд:
- включить спорные периоды работы в специальный трудовой (педагогический) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости;
- возложить на ответчика обязанность по назначению ему досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением Восточного районного суда г. Бийска от **.**.** г. исковые требования Лукашина В.В. удовлетворены частично.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе возложена обязанность включить Лукашину В.В. в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п. 19 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях» периоды работы с **.**.** г. по **.**.** г. в качестве тренера-преподавателя по футболу-хоккею в З. ...; назначить Лукашину В.В. досрочную трудовую пенсию по старости на основании подпункта 19 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях» с **.**.** года.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лукашину В.В. отказано.
С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере N руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от **.**.** г. решение Восточного районного суда г. Бийска от **.**.** г. отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.
17.08.2010 г. в Восточный районный суд г. Бийска поступило уточненное исковое заявление в котором истец просил суд возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п/п. 19 п. 1 ст. 33 Закона «О трудовых пенсиях» с даты обращения в Пенсионный Фонд Российской Федерации, включив в специальный стаж работы периоды работы с **.**.** г. по **.**.** г. в качестве тренера-преподавателя по футболу-хоккею в З. ... с **.**.** г.; взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере N рублей.
В судебном заседании истец Лукашин В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в иске, уточнил исковые требования, просил суд назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с **.**.** г., т.е. с момента наступления права на досрочную трудовую пенсию.
Истец Лукашин В.В. в судебном заседании ходатайствовал о принятии судом его письменного отказа от искового требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.
В связи с тем, что отказ истца от искового требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда не противоречил закону и не нарушал права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ истца от искового требования о взыскании денежной компенсации морального вреда принят судом, производство по делу в данной части прекращено определением Восточного районного суда г. Бийска от **.**.** г.
Представитель истца адвокат Безуглова И.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в уточненном исковом заявлении от **.**.** г., письменно заявила об отказе от искового требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.
Представитель ответчика Бурнашов И.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование своих возражений представитель ответчика Бурнашов И.Б. в судебном заседании указал, что право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью имеют только тренеры-преподаватели детско-юношеских спортивных школ, непосредственно обучавшие детей, однако истец в материалы дела представил только два приказа за 1987 год, из содержания которых следует, что он в тот момент времени работал тренером-преподавателем в детско-юношеской спортивной школе, работа тренером-преподавателем в детско-юношеской спортивной школе в иные годы спорного периода документально не подтверждена.
В связи с этим представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Третье лицо Муниципальное учреждение «Спортивный комплекс «Заря» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежаще, в материалах дела имеется заявление представителя третьего лица Найденовой Н.Н., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, что суд находит возможным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Лукашина В.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона «О трудовых пенсиях», лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В судебном заседании установлено, что **.**.** г. Лукашин В.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии на основании п/п. 19 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях».
**.**.** года ответчиком было принято решение N об отказе Лукашину В.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п. 11 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях» по причине отсутствия требуемого педагогического стажа. При этом в специальный стаж работы, дающий право на назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, не были засчитаны периоды работы с **.**.**г. по **.**.**г. в качестве инструктора по работе с детьми в А. ..., т.к. наименование должности и учреждения не соответствует Спискам, и с **.**.**г. по **.**.**г. в качестве тренера-преподавателя по футболу-хоккею в З. г.Бийска, т.к. наименование учреждения не соответствует Спискам. Названным решением Лукашину В.В. был установлен педагогический стаж в размере N лет N месяцев N дней, что не давало право на досрочную трудовую пенсию по старости.
При определении права на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей используются за все периоды работы «Списки» и «Правила», утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. №781, либо следующие нормативно- правовые акты:
1) за период работы до 01 ноября 1999 года - «Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденный Постановлением Правительства Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №463;
2) за период с 01 ноября 1999 года по 11 ноября 2002 года - «Список должностей и учреждений и Правила исчисления сроков выслуги», утвержденные Постановлением правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1067;
3) за период работы после 12 ноября 2002 года - «Список должностей и учреждений и Правила исчисления сроков выслуги», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781;
4) Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516.
Кроме того, используется Разъяснение Министерства труда РФ от 22 мая 1996г. №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет.
Указанные Списки содержат перечни наименований должностей и наименований учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости. Списки и Правила применяются во взаимосвязи и взаимозависимости.
В судебном заседании установлено, что с **.**.**г. по **.**.**г. Лукашин В.В. работал в качестве инструктора по работе с детьми в А. ... N
При первоначальном рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что период работы истца с **.**.**г. по **.**.**г. в качестве инструктора по работе с детьми в А. ... включению в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, не подлежит.
Отменяя решение Восточного районного суда г. Бийска суд кассационной инстанции в определении от **.**.** г. не указал, что данный вывод суда первой инстанции является не верным.
В настоящем судебном заседании истец не настаивал на удовлетворении искового требования о включении периода работы истца с **.**.**г. по **.**.**г. в качестве инструктора по работе с детьми в А. ... в специальный трудовой стаж.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что период работы истца с **.**.** г. по **.**.** г. в качестве инструктора по работе с детьми в А. ... не подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в судебном не доказан факт работы истца в образовательном учреждении для детей, включенном в Список образовательных учреждений для детей, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
При рассмотрении вопроса о возможности включения в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периода работы истца с **.**.**г. по **.**.**г. в качестве тренера-преподавателя по футболу-хоккею в З. ..., суд исходит из следующего.
Действительно, вышеуказанные Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, не содержат такого учреждения как «Спорткомбинат». Однако, названные Списки содержат наименование должности «преподаватель», «тренер-преподаватель» и наименование учреждения «детско-юношеские спортивные школы всех наименований».
В определении судебной коллегии по гражданским делам от **.**.** ... краевой суд указал, что истцу необходимо письменными доказательствами подтвердить, что он работал тренером по футболу-хоккею в спортивной школе (ДЮСШ) в период с **.**.** г. по **.**.** г. непосредственно с детьми тех или иных возрастных категорий.
Согласно имеющейся в материалах дела справки З. от **.**.** г. N л.д. 12) в 1980 - 1990 г.г. З. профсоюзного комитета Н. Т. - это обособленное подразделение предприятия с собственной сложной и развитой инфраструктурой.
Объединенный коллектив физкультуры З. являлся первичным звеном ВДФСО профсоюзов и имел название З., действовал на основании положения и в его состав входили:
- учебно-спортивный отдел, на базе которого осуществляли учебно-тренировочную деятельность с детьми и подростками тренеры-преподаватели следующих спортивных секций: тяжелой атлетики, бадминтона, хоккея, шахмат, волейбола, борьбы самбо, баскетбола, настольного тенниса, футбола, подводного плавания;
- ДЮСШ-1 (отделения спортивной гимнастики и биатлона);
- ДЮСШ-2 (отделения плавания и прыжков в воду).
При новом рассмотрении дела истцом в материалы дела представлен ряд письменных доказательств, из содержания которых следует, что в спорный период времени истец работал тренером-преподавателем по футболу-хоккею в Детско-юношеской спортивной школе.
Согласно должностной инструкции тренера-преподавателя З.» **.**.** г., основными направлениями деятельности тренера-преподавателя являлись: обучение и воспитание юных спортсменов с учетом специфики вида спорта и возраста воспитанников; содействие социализации обучающихся, формированию у них общей культуры, осознанному выбору ими и последующему освоению программ по видам спорта.
Тренер преподаватель осуществлял обучение и воспитание обучающихся с учетом специфики спортивной секции. Поддерживал постоянную связь с родителями юных спортсменов. В каникулярное время привлекался к педагогической и организационной работе с детьми при организации их труда и отдыха. Работал в режиме шестидневной рабочей недели с выполнением объема установленной ему учебной нагрузки в соответствии с расписанием тренировочных занятий, участия в обязательных плановых мероприятий и самопланирования обязательной деятельности на которую не установлены нормы выработки, но не более 36 часов в неделю.
Из содержания приказа по З. от **.**.** г. N следует, что тренеру ДЮСШ по хоккею Лукашину В.В. была объявлена благодарность за успешное выступление команды «Заря» на краевом финале «Золотая шайба».
В соответствии с приказом по З. от **.**.** г. N тренер Лукашин В.В. и директор ДЮСШ У. были командированы в М. Угренево и район с. Новиково для проведения трудового десанта с 16 спортсменами-хоккеистами. Ответственность за жизнь и здоровье детей была возложена на Лукашина В.В. и У.
На основании приказа по З. от **.**.** г. N тренеры-преподаватели ДЮСШ по хоккею Лукашин В.В. и Г. с 10 по 11 ноября были командированы в г. Барнаул для участия в Краевой конференции «Развитие детского хоккея на Алтае».
Согласно приказов по З. N 1988 г. и N от **.**.** г. «Об итогах тарификации» на основании решения тарификационной комиссии тренеру ДЮСШ N по хоккею с шайбой Лукашину В.В. была установлена нагрузка в размере 36 часов в неделю.
Положением о детско-юношеской спортивной школе (утв.постановлением Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров СССР от **.**.**г.) предусмотрено, что ДЮСШ могут создаваться, в частности, в системе министерства обороны, профсоюзов (п.1 Положения).
Согласно справке З. от **.**.**г. N Лукашин В.В. в рассматриваемый период работал именно в качестве тренера-преподавателя по футболу-хоккею. В его обязанности входила как воспитательная работа среди детей, посещающих занятия, так и преподавательская, тренерская работа - обучение детей спортивным навыкам, привитие им соответствующих знаний с области спорта.
В рамках настоящего дела факт осуществления истцом в рассматриваемый период именно педагогической деятельности подтверждается как записями в его трудовой книжке, так и иными указанными выше письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что период работы истца в качестве преподавателя по футболу-хоккею в З. с **.**.** г. по **.**.** г. (N подлежит включению с специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Таким образом, на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости специальный педагогический стаж истца составлял N
Согласно справке И. от **.**.** г. Лукашин В.В. работает в КГОУ «Бийский лицей-интернат Алтайского края» с **.**.** г. по настоящее время.
С **.**.** г. по **.**.** г. работа в должности преподавателя выполнялась им в объеме полной ставки, предусмотренной для соответствующих должностей. В указанный период времени Лукашин В.В. в отпуске по уходу за ребенком, без сохранения заработной платы, в командировках, учебных отпусках, не находился, на курсах повышения квалификации не обучался, периодов неоплаченных больничных листов и прогулов не имел.
Таким образом, с учетом того, что истец после обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии продолжал работать в должности преподавателя, то право на досрочную трудовую пенсию возникло у него **.**.** г. (N
В уточненном исковом заявлении истец просит назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с **.**.** г., т.е. с момента возникновения права на пенсию.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования истца являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере N руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковое заявление Лукашина В.В. удовлетворить.
2. Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе обязанность включить в специальный стаж Лукашина В.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы с **.**.** г. по **.**.** г. в качестве тренера-преподавателя по футболу-хоккею в З.
3. Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе обязанность назначить Лукашину В.В. досрочную трудовую пенсию по старости с **.**.** г.
4. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе в пользу Лукашина В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере N руб.
5. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
.
Председательствующий: Матвеев А.В.
. .