Дело № 2-3002/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.
при секретаре Матвеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» к Заикиной Светлане Станиславовне, Павловой Наталии Сергеевне, Нимиткиной Светлане Петровне о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» обратилась в суд с иском к Заикиной С.С., Павловой Н.С., Нимиткиной С.П. о взыскании суммы долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Заикиной С.С. был заключен договор займа №, согласно условиям которого Заикиной С.С. был предоставлен потребительский заем в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <адрес> месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Факт получения последней займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспечения полного и своевременного возврата займа и уплаты процентов за его пользование ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Павловой Н.С. и Нимиткиной С.П. В соответствии с договорами поручительства ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
Заемщик обязан был погасить займ ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени не исполнил своих обязательств.
В соответствии с п.4.2 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение займа заемщик уплачивает повышенную компенсацию в размере <адрес>% с суммы просроченного платежа по займу за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой обязательства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заикиной С.С. составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма долга- <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа- <данные изъяты> руб., повышенная компенсация - <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель Кредитного Потребительского кооператива «Поддержка» по доверенности Подольская Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения.
Ответчик Заикина С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Павлова Н.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основанного долга и процентов по договору займа, размер которых не оспаривала, указывая на то, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом. При этом просила уменьшить повышенную компенсацию, указывая на ее несоразмерность.
Ответчик Нимиткина С.П. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика с участием адвоката, назначенного на его стороне в порядке ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Нимиткиной С.П.- адвокат Даньшина О.П., с исковыми требования КПК «Поддержка» не согласилась, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Подольской Ю.А., ответчика Павловой С.П., представителя ответчика Даньшиной О.П., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.п.1 и 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что между Некоммерческой организацией Кредитный Потребительский кооперативом «Поддержка» и ответчиком Заикиной С.С. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил заем в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты>% годовых с ежемесячным погашением части кредита и процентов согласно графику.
ДД.ММ.ГГГГ Заикина С.С. получила денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. по расходному кассовому ордеру №, что подтверждается указанным документом и подписью ответчика на нем.
Таким образом, обязательства Кредитным Потребительским кооперативом «Поддержка» перед заемщиком исполнены.
Как следует из имеющихся в деле документов, ответчиками сумма займа и проценты по нему не выплачиваются до настоящего времени, что свидетельствует о том, что заемщиком условия договора не выполнены.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным Потребительским кооперативом «Поддержка» и Павловой Н.С., Нимиткиной С.П. были заключены договоры поручительства, согласно которым ответчики поручились за заемщика и дали гарантию истцу по погашению основного долга, процентов, неустойки, пени, компенсации за пользование займом, судебных издержек в полном объеме.
Указанные договоры поручительства подписаны сторонами.
По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учетом того, что Павлова Н.С. и Нимиткина С.П., как поручители, отвечают перед кредитором, они несут солидарную с ответчиком Заикиной С.С. ответственность перед Кредитным Потребительским кооперативом «Поддержка», иная ответственность договором не предусмотрена.
Представленный КПК «Поддержка» расчет задолженности Заикиной С.С. судом проверен, является правильным. Стороной ответчика расчет не оспорен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляла: <данные изъяты>.- долг по договору займа; <данные изъяты>.- проценты по договору займа; <данные изъяты>.- повышенная компенсация за просрочку возврата займа (уменьшена истцом с суммы <данные изъяты> руб.).
Ст.330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кодекс не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.
В то же время, согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ не допускается.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не зависимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить неустойку с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. Определяя указанный размер, суд принимает во внимание и то, что суд при разрешении спора должен учитывать баланс интересов сторон, принимать во внимание нуждаемость ответчиков в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на них бремени.
Таким образом, с ответчиков Заикиной С.С., Павловой Н.С., Нимиткиной С.П. надлежит взыскать в пользу КПК «Поддержка» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- основной долг; <данные изъяты>.- проценты по договору; <данные изъяты>.- повышенная компенсация.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска КПК «Поддержка» уплатило госпошлину в размере <данные изъяты>., исходя из цены иска <данные изъяты>. Судом исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты>., исходя из которой размер госпошлины составляет <данные изъяты>), что соответствует требованиям подпункта 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Соответственно, с Заикиной С.С., Павловой Н.С., Нимиткиной С.П. в пользу КПК «Поддержка» надлежит взыскать в солидарном порядке госпошлину в возврат в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования КПК «Поддержка» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» удовлетворить частично.
Взыскать с Заикиной Светланы Станиславовны, Павловой Наталии Сергеевны и Нимиткиной Светланы Петровны в солидарном порядке в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., сумму повышенной компенсации в размере <данные изъяты>., госпошлину в возврат в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Председательствующий А.Н.Потякина
...
...