Дело № 2-2574/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
число месяц год Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Татарниковой Н.Г.,
при секретаре Козуб Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Паритет» к Хамрителевой О.Н. о расторжении договора аренды и возврате арендованного автомобиля,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Паритет» обратился в суд с иском к Хамрителевой О.Н. о расторжении договора аренды и возврате арендованного автомобиля.
В обоснование заявленных требований ссылается, что число месяц год между истцом ООО «Паритет» в лице Давыдовой Т.М. (арендодатель) и ответчиком Хамрителевой О.Н. (арендатор), был заключен договор аренды номер от число месяц год автомобиля марки ГАЗ номер, ....... года выпуска, двигатель номер, кузов номер, государственный номер номер, принадлежащий истцу на праве собственности. Срок действия договора указан на ....... месяцев с число месяц год по число месяц год, с возможностью продления настоящего договора на неопределенный срок. В соответствии с актом передачи от число месяц год спорное имущество передано во временное пользование ответчику.
В соответствии с п.3.1 договора ответчик обязуется вносить арендную плату ежеквартально с оплатой до 05 числа месяца следующего за расчетным в размере 3000 рублей, в том числе НДС.
В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей, на основании пункта 5.2 договора, арендодатель направил в адрес арендатора уведомление от число месяц год о расторжении договора аренды с требованием передать спорный автомобиль собственнику ООО «Паритет». В установленный договором 10-ти дневный срок, установленный пунктом 5.2 ответ от ответчика не получен. Также подписать соглашение о расторжении договора аренды, и передать арендованное имущество собственнику ответчик отказался.
В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
Пунктом 5.2 договора аренды от число месяц год, предусмотрено право расторгнуть договор по инициативе любой из сторон с уведомлением другого участника договора не менее чем за десять дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора. Поскольку истец обратился письменно к ответчику с требованием о расторжении договора, а ответ в установленный договором срок не получил, истец обратился в суд с настоящим требованием.
Согласно п.3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.
Из п.1 ст.622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.
На момент подачи иска задолженность ответчика по арендной плате за период с число месяц год по число месяц год составляет х рублей. Балансовая стоимость автомобиля, согласно справки о стоимости спорного автомобиля составляет х руб. х коп.
Просит расторгнуть с Хамрителевой О.Н. договор аренды автомобиля ГАЗ номер от число месяц год, обязать ответчика вернуть имущество, автомобиль ГАЗ номер, переданное в аренду по договору аренды от число месяц год.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Иваков Ю.А. пояснил, что поддерживает требования указанные в исковом заявлении в полном объеме.
Ответчик Хамрителева О.Н. в судебном заседании возражала относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснив, что договор аренды автомобиля номер от число месяц год с ООО «Паритет» она не заключала, и не подписывала.
Представитель ответчика по устному ходатайству Фентисов Р.А. заявленные требования не признал, пояснив, что истец договор аренды автомобиля с ООО «Паритет» число месяц год не заключала и не подписывала, стороной истца не представлено в судебное заседание подлинника указанного договора.
В судебное заседание представитель третьего лица Межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ГИБДД г.Барнаула не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств представлено не было, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «Паритет» Ивакова Ю.А., ответчика Хамрителеву О.Н., ее представителя Фентисова Р.А., суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.1 ст.607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Истцом в обоснование требований представлена копия договора аренды от число месяц год, его оригинала у истца не имеется.
Ответчик Хамрителева О.Н. оспаривает факт заключения ею договора аренды.
На основании ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч.6 ст.67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд должен проверить, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась данная копия.
В силу ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Судом в ходе судебного разбирательства неоднократно сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Из ответа старшего следователя СУ при УВД по г.Барнаулу М.А.Костенко от число месяц год на запрос суда усматривается то, что в ходе расследования уголовного дела номер при производстве обыска в помещении по адресу: .......», были обнаружены и изъяты документы, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Паритет», в отношении которого ведется предварительное расследование на предмет законности данной деятельности. Из данного ответа следует, что в числе изъятых документов имеется договор аренды автомобиля номер от число месяц год, предметом которого является ГАЗ номер, ....... года выпуска, с регистрационным знаком номер, заключенный между ООО «Паритет» и Хамрителевой О.Н, акт приема-передачи данного автомобиля указанными лицами, паспорт данного транспортного средства. Следователь указал, что данные документы являются вещественными доказательствами по делу.
В связи с тем, что представление подлинника договора аренды для стороны истца было затруднительно в силу сложившихся обстоятельств, судом по ходатайству представителя истца в соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ был направлен запрос в адрес начальника отдела СЧ СУ при УВД по г. Барнаулу о предоставлении подлинников документов.
Как усматривается из поступившего число месяц год ответа, подлинники запрашиваемых документов в материалах уголовного дела номер, отсутствуют, а имеются лишь электрофотографические копии данных документов.
Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры для оказания стороне истца содействия в собирании доказательств и предоставлении их суду.
Поскольку в судебном заседании было установлено то, что подлинник договора аренды, на наличие которого сторона истца ссылается в обоснование своих требований, утрачен и не может быть исследован в судебном заседании, не установлено подлинное содержание указанного документа и с помощью других доказательств, а сторона ответчика отрицают факт заключения договора аренды, ссылки стороны истца на данное доказательство, а также акт инвентаризации, не принимаются во внимание судом.
В материалах дела не имеется и стороной истца, на которой в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность по доказыванию заявленных требований, суду не представлено допустимых доказательств заключения между истцом и ответчиком договора аренды, соответственно, обстоятельства, на которые ссылается истец ООО «Паритет» в обоснование исковых требований, последним не доказаны.
В связи с изложенным, суд находит исковые требования истца подлежащими отклонению, что не препятствует обращению истца в суд с иском по иным основаниям.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО «Паритет» к Хамрителевой О.Н. отказать в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Судья Н.Г.Татарникова