Дело № 2-1141/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Бийск
27 сентября 2010 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Зацепина Е.М.
при секретаре Скорых Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вожейко С.В. к Чанову А.Н., Чановой Н.В. о сносе пристроя,
УСТАНОВИЛ:
Вожейко С.В. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит суд вынести решение о сносе незаконного пристроя, возведенного ответчиками.
В обоснование иска истец в исковом заявлении и в судебных заседаниях указывает на то, что является собственником 5/14 доли жилого <адрес> в <адрес>, а так же собственником 5/14 доли земельного участка, площадью 731 кв.м., расположенного по указному адресу.
Ответчики являются собственниками жилого <адрес> в <адрес>. При строительстве ответчиками указанного жилого дома возведен пристрой, в результате чего расстояние между домами истца и ответчиков составляет 7,70 м вместо требуемых 10 м. Ответчику Чанову А.Н. Отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска было выписано предписание по демонтажу пристроя, однако данное предписание ответчиком выполнено не было. Строительство ответчиками ведется на месте сгоревшего в 2000 году в результате пожара жилого дома. От пожара пострадала веранда дома, принадлежащего истцу. Ранее противопожарный разрыв составлял 10,5 м. Кроме того, из-за близости и высоты пристроя у истца возникают большие затруднения по уборке снежных заносов, так как возникающие вихревые потоки перемещают снег во двор истца. Наличие окон в пристрое создают истцу неудобства в пользовании территорией истца, поскольку выходят на сторону территории, принадлежащей истцу.
В судебное заседание истец Вожейко С.В. не явилась, представила заявление с просьбой прекратить производство по настоящему делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме. Ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие.
Ответчик Чанов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица - представитель Администрации города Бийска, Жаров А.В., Дробышева Н.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка третьих лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо - представитель ТО ГПН №2 УГПИ ГУ МЧС РФ по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Истец от исковых требований отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.39 ГПК РФ.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ: производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны о чем имеется подписка.
Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку истец от иска отказался, отказ судом принят, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь абзацем 4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по иску Вожейко С.В. к Чанову А.Н., Чановой Н.В. о сносе пристроя в связи с отказом истца от исковых требований.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: Зацепин Е.М.
<данные изъяты>
Судья: Зацепин Е.М.