Гашкин-ГУ УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости



Дело № 2-3001/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего Потякиной А.Н.

при секретаре Максимовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гашкина Александра Михайловича к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» о признании незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж и назначению досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Гашкин А.М. обратился в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» о признании незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж и назначению досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в чем ему было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа. Отказ в назначении досрочной трудовой пенсии считает незаконным, нарушающим его права на пенсионное обеспечение.

Ответчик не зачел в специальный стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера по ремонту оборудования, мастера по ремонту котельного оборудования на <данные изъяты>», так как Списками 1956 года указанная должность не предусмотрена, а в соответствии со Списками 1991 года требуется документальное подтверждение ремонта оборудования в местах его установки. Однако, в указанные периоды он непосредственно работал мастером по ремонту котельного оборудования в местах его установки: в котельном цехе, что подтверждается собранными доказательствами, эта работа продолжалась в течение полной рабочей недели.

Просит установить факт его работы мастером по ремонту котельного оборудования в местах его установки с постоянной занятостью в режиме полного рабочего времени на <данные изъяты>» в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным решение ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» зачесть в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» следующие периоды его работы на <данные изъяты>»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве мастера <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве мастера <данные изъяты>. Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости на основании подпункта 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» выплатить ему суммы досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Гашкин А.М. исковые требований поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения.

Представитель истца по доверенности Калинин В.Ю. исковые требования Гашкина А.М. поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения.

Ответчик- представитель ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Гашкина А.М., представителя истца Калинина В.Ю., допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гашкин А.М. обратился в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» с заявлением о назначении ему досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ». Данное обстоятельство подтверждается указанным заявлением, поданным по установленной форме. Решением Пенсионного фонда от 03 июня 2010 года за №80 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. При этом специальный стаж работы истца по Списку №2 установлен Комиссией в количестве 1 год 3 месяца 2 дня, что не дает ему права на досрочную трудовую пенсию по Списку №2. По состоянию на дату обращения истцу исполнилось 56 лет, для назначения пенсии в указанном возрасте стаж на соответствующих видах работы должен составлять не менее 10 лет.

В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 названного Закона (для женщин- 55 лет, мужчин- 60 лет), мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, то трудовая пенсия мужчинам назначается с понижением возраста на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Относительно страхового стажа спора между истцом и ответчиком нет, спор возник по количеству специального стажа.

Согласно подпункту «б» п.1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №1173, раздел XIII (Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство), позиция 2140000б- 23362 предусмотрены мастера, старшие мастера по ремонту оборудования (котельного, турбинного (парогазотурбинного), топливоподачи и пылеприготовления) в местах его установки.

Из имеющихся в деле материалов (трудовой книжки, архивных справок)усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве мастера <данные изъяты> (<данные изъяты>), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера <данные изъяты> (<данные изъяты>) на <данные изъяты>».

Из пояснений истца Гашкина А.М., свидетелей <данные изъяты>., которые работали с истцом на <данные изъяты> и являются получателями досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», установлено, что Гашкин А.М. действительно выполнял работу мастера по ремонту котельного оборудования в местах его установки, что соответствует вышеуказанным Спискам.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей.

Характер работы истца Гашкина А.М. во вредных условиях труда подтверждается также письменными доказательствами. Так, в штатных расписаниях <данные изъяты> за спорные периоды времени, представленных архивным отделом <данные изъяты> и КГУ <данные изъяты>», указано, что работа мастера <данные изъяты> относилась к вредным условиям труда. Кроме того, в личной карточке Гашкина А.М. имеется запись о том, что стаж за выслугу лет у него идет с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты принятия его на работу на <данные изъяты> в качестве мастера <данные изъяты>.

Согласно п.5 Разъяснений Министерства Труда РФ «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст.12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» от 22 мая 1996 года №5 (утверждено постановлением Минтруда России от 22 мая 1996 года №29) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Представитель ответчика полагает, что, поскольку истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня, то право его на досрочную трудовую пенсию по старости не подтверждено.

Однако, факт работы истца во вредных условиях труда и занятость его на данной работе более 80% рабочего времени подтверждается показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, архивный отдел администрации г.Бийска сообщил суду, что сведений о работе в режиме неполного рабочего дня (недели) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в спорные периоды времени Гашкин А.М. работал с полной занятостью в режиме полного рабочего времени. Обратное стороной ответчика не доказано.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы истца с постоянной занятостью в режиме полного рабочего времени в качестве мастера по ремонту котельного оборудования в местах его установки. То обстоятельство, что в трудовой книжке неправильно выполнена запись наименования должности, не может влечь для истца негативные последствия, поскольку обязанность ведения трудовых книжек возложена законодательством на администрацию предприятия.

Оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера по ремонту оборудования (<данные изъяты>) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве матера <данные изъяты> (<данные изъяты>) на <данные изъяты> подлежащими включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В связи с этим стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №2 на момент обращения к ответчику за назначением пенсии составил ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), что давало ему права на назначение льготной пенсии на день обращения. Соответственно, решение ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» об отказе Гашкину А.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом положений п.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Гашкину А.М. должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня обращения с заявлением в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе».

Таким образом, на ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» лежит обязанность по назначению Гашкину А.М. досрочной трудовой пенсии по старости и ее выплате с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ и подпункта 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в возврат в размере <данные изъяты>. Госпошлину в размере <данные изъяты>., переплаченную при подаче иска (всего оплачено <данные изъяты>.), истец не лишен права вернуть в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гашкина Александра Михайловича удовлетворить.

Установить факт работы Гашкина Александра Михайловича мастером по ремонту котельного оборудования в местах его установки с постоянной занятостью в режиме полного рабочего времени на Бийской ТЭЦ-1 РЭУ «Барнаулэнерго» в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» об отказе Гашкину Александру Михайловичу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» зачесть в специальный стаж Гашкина Александра Михайловича, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» следующие периоды его работы на Бийской <данные изъяты>»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве мастера <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в качестве мастера <данные изъяты>.

Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» назначить Гашкину Александру Михайловичу досрочную трудовую пенсию по старости на основании подпункта 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» выплатить Гашкину Александру Михайловичу суммы досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» в пользу Гашкина Александра Михайловича госпошлину в возврат в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.

Председательствующий А.Н.Потякина

«Верно»

Судья: А.Н.Потякина