Дело № 2-2956/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.
при секретаре Максимовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Любовь Васильевны к Иванову Игорю Юрьевичу, Рычковой Екатерине Григорьевне и Попову Дмитрию Юрьевичу об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Иванова Л.В. обратилась в суд с иском к Иванову И.Ю., Рычковой Е.Г. и Попову Д.Ю. об освобождении имущества от ареста.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Отдела судебных приставов Бийского района Неверова М.А. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Иванова И.Ю., произвела опись и арест имущества, находящегося по адресу: <адрес>., в том числе телевизора «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. Данный телевизор был изъят ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что действия судебного пристава- исполнителя по аресту и изъятию спорного имущества являются незаконными, так как оно принадлежит на праве собственности ей, что подтверждается письменными доказательствами.
Просит освободить от ареста (исключить из описи) телевизор «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов Бийского района был составлен акт наложения ареста (описи имущества) должника Иванова И.Ю. по адресу: <адрес>. В состав арестованного имущества вошел телевизора <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Данное имущество, согласно акту изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, было изъято и передано на хранение в ООО «ЮрКомЭксперт».
Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество было передано по акту приема- передачи Попову Д.Ю., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи арестованного имущества.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ телевизор <данные изъяты> находится у ответчика Попова Д.Ю., который проживает в <адрес>. С иском в суд Иванова Л.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Из сказанного следует, что на день предъявления иска в суд арестованное имущество находилось в г.Заринске.
При таких обстоятельствах, а также с учетом требований ч.1 ст.30 ГПК РФ данный спор подсуден Заринскому городскому суду.
Согласно п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Признание Конституцией права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах «каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей в каком- либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
Все граждане России равны перед судом. Поэтому каждый имеет право на определение прав и обязанностей при возникновении гражданско- правового спора. Одним из условий реализации названного права является строгое соблюдение законодательства о подсудности. Под подсудностью понимается разграничение полномочий судов на рассмотрение и разрешение определенных категорий дел, а также свойство подлежать рассмотрению именно в установленном законом суде.
Установление Конституцией права на законного судью означает наделение гражданина субъективным правом, опирающимся на принцип равенства перед законом и судом, сформированным в установленном законом порядке и состоящим из судей, отвечающих надлежащим требованиям и компетентных для рассмотрения именно данного дела.
Из сказанного следует, что дело по иску Ивановой Л.В. к Иванову И.Ю., Рычковой Е.Г. и Попову Д.Ю. об освобождении имущества от ареста принято к производству Восточного районного суда г.Бийска с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку дело было принято к производству Восточного районного суда г.Бийска с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение Заринскому городскому суду Алтайского края.
Руководствуясь ч.1 ст.30, п.3 ч.2, ч.3 ст.33 ГПК РФ, ст.47 Конституции РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по иску Ивановой Любовь Васильевны к Иванову Игорю Юрьевичу, Рычковой Екатерине Григорьевне и Попову Дмитрию Юрьевичу об освобождении имущества от ареста передать для рассмотрения по подсудности в Заринский городской суд Алтайского края.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Председательствующий А.Н.Потякина
«Верно»
Судья: А.Н.Потякина