Дело № 2-3213\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего О.И.Иванниковой,
при секретаре Т.А.Голубевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецовых Н.И., С.Н., П.С., Пахомовой Н.Ф. к администрации г.Бийска о признании права на приватизацию, включении в договор о передаче жилья в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Н.И., Кузнецов С.Н., Кузнецова П.С. обратилась в суд с иском к администрации г.Бийска о признании права на приватизацию, включении в договор о передаче жилья в собственностьственноистрировано право собственности на указанную квартиру за истцом и выдано регистрационное удостоверение на его имяенно.
В обоснование заявленных требований указывают на то, что Кузнецова Н.Г., Кузнецов Н.И., Кузнецов С.Н., Кузнецова П.С., Пахомова Н.Ф. с дата проживали в <адрес>, в <адрес>. дата было принято решение о заключении договора приватизации указанной квартиры. Ввиду несовершенства законодательства и порочной договорной практики в договоре приобретателем спорной квартиры была указана только Кузнецова Н.Г., хотя количество членов семьи указано пять.
Пахомова Н.Ф. умерла дата.
Кузнецова Н.Г. умерла дата.
Полагают, что при приватизации квартиры ущемлены права истцов, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.
Просят признать факт владения на праве собственности квартирой N по <адрес>, в <адрес> края за Кузнецовым Н.И., Кузнецовым С.Н., Кузнецовой П.С., Пахомовой Н.Ф., признать право Кузнецова Н.И., Кузнецова С.Н., Кузнецовой П.С., Пахомовой Н.Ф. на приватизацию <адрес> в <адрес>, признать за Кузнецовой Н.Г., Кузнецовым Н.И., Кузнецовым С.Н., Кузнецовой П.С., Пахомовой Н.Ф. право собственности по 1/5 доле в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, признать договор о передаче жилья в собственность от дата в части недействительным.
В судебном заседании представитель истцов - Лель В.А., действующий на основании доверенности от 17 августа 2010 года, исковые требования поддержал и уточнил, просит признать право собственности Кузнецова Н.И., Кузнецова С.Н., Кузнецовой П.С. на <адрес>, в <адрес> по 1/5 доле в праве собственности за каждым, установить факт владения Кузнецовой Н.Г., Пахомовой Н.Ф. квартирой N по <адрес>, в <адрес>, по 1/5 доле в праве собственности каждому.
Истец Кузнецов Н.И. - в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец Кузнецов С.Н. - в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец Кузнецова П.С. - в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляла, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик - администрация г.Бийска о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, данных о причинах неявки суду не представлено, что не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
Третье лицо - Управление Росреестра по Алтайскому краю в лице Бийского отдела о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Третье лицо - нотариус г.Бийска Смокотнина И.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не заявляла, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо - нотариус г.Бийска Черкашина В.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд находит возможным.
Третье лицо - филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральной БТИ» по Алтайскому краю в лице Бийского городского отделения о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, данных о причинах неявки не представлено, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственникам в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 2, ст.8 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Ч.2 ст. 7 указанного Закона РФ установлено, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (п. 7) разъяснил, что, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.
Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что в договор передачи жилья в собственность в порядке приватизации включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Отказ от участия в несовершеннолетних в приватизации может быть осуществлен законными представителями несовершеннолетних лишь при наличии разрешения органа опеки и попечительства.
При разрешении спора установлены следующие фактические обстоятельства.
дата между Кузнецовой Н.Г. и ПЖЭТ <адрес> был заключен договор о передаче жилья - <адрес>, в <адрес>, в совместную собственность на семью из пяти человек.
дата было выдано регистрационное удостоверение N, согласно которому собственником квартиры является Кузнецова Н.Г.
Из материалов дела судом установлено, что на момент приватизации в <адрес>, в <адрес>, проживали и состояли на регистрационном учете по месту жительства Кузнецова Н.Г., Кузнецов Н.И., Кузнецов С.Н., Пахомова Н.Ф., Кузнецова П.С., что подтверждается выпиской из домовой книги.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании недействительным договора от дата передачи <адрес>, в <адрес>, в собственность, в части невключения в число сособственников спорного жилого помещения Кузнецова Н.И., Кузнецова С.Н., Кузнецовой П.С., Пахомовой Н.Ф.
Согласно ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В связи с изложенным, собственникам жилого помещения - Кузнецовой Н.Г., Кузнецову Н.И., Кузнецову С.Н., Пахомовой Н.Ф., Кузнецовой П.С. принадлежит по 1/5 доле в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, каждому, а потому подлежат удовлетворению требования истцов о признании права собственности Кузнецова Н.И., Кузнецова С.Н., Кузнецовой П.С. по 1/5 доле в праве собственности каждому.
дата Пахомова Н.Ф. умерла, что подтверждается справкой о смерти N от дата.
дата Кузнецова Н.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТО N от дата.
В соответствии с ч.1, п.9 ч.2 ст.264, ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Факт владения Пахомовой Н.Ф. 1/5 долей в праве собственности на квартиру <адрес>, в <адрес>, подтверждается тем, что с дата года и до дня смерти она проживала и состояла на регистрационном учете в указанном жилом помещении, а потому указанное требование истцов подлежит удовлетворению.
Факт владения Кузнецовой Н.Г. 1/5 долей в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, подтверждается тем, что с дата года и до дня смерти она проживала и состояла на регистрационном учете в указанном жилом помещении, а потому данное требование истцов также подлежит удовлетворению.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что иск Кузнецовых: Н.И., С.Н., П.С. подлежит частичному удовлетворению, а именно в части о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, признании права собственности за Кузнецовым Н.И., Кузнецовым С.Н., Кузнецовой П.С. по 1/5 доле в праве собственности каждому, установлении факта владения за Кузнецовой Н.Г., Пахомовой Н.Ф. по 1/5 доле в праве собственности каждой на <адрес>, в <адрес>, в остальной части иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Кузнецовых Н.И., С.Н., П.С., Пахомовой Н.Ф. к администрации г.Бийска о признании права на приватизацию, включении в договор о передаче жилья в собственность частично.
Признать недействительным договор от дата передачи в собственность в порядке приватизации <адрес>, в <адрес> в части невключения в число сособственников <адрес>, в <адрес>, Кузнецов Н.И., Кузнецов С.Н., Кузнецова П.С., Пахомовой Н.Ф..
Признать право собственности Кузнецов Н.И., Кузнецов С.Н., Кузнецова П.С. на <адрес>, в <адрес>, в размере по 1/5 доле в праве собственности каждому.
Установить факт владения Кузнецовой Н.Г., Пахомовой Н.Ф. квартирой N по <адрес>, в <адрес>, в размере по 1/5 доле в праве собственности каждой.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Судья О.И.Иванникова