Решение о признании отказа в предоставлении жилого помещения незаконным.



Дело № 2-2295/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2010 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлыкова С.Г., Штык В.М. к Администрации <адрес> о признании отказа в предоставлении жилого помещения незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Шлыков С.Г., Штык В.М. обратились в суд с иском к Администрации города Бийска в котором просили суд признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-1075/05 в предоставлении истцам жилого помещения, возложить на ответчика обязанность предоставить истцам во внеочередном порядке жилое помещение, отвечающее требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в пределах г. Бийска.

Определением Восточного районного суда г. Бийска от 12.07.2010 г. производство по делу по иску Шлыкова С.Г., Штык В.М. к Администрации г. Бийска прекращено в части разрешения исковых требований Штык В.М. в связи со смертью последней.

ДД.ММ.ГГГГ в Восточный районный суд г. Бийска поступило уточненное исковое заявление Шлыкова С.Г. в котором истец просил суд возложить на Администрацию города обязанность предоставить ему жилое помещение на состав семьи из двух человек, отвечающее требованиям и нормам ЖК РФ в пределах г. Бийска.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что он проживал семьей в составе трех человек с матерью Штык Н.В., № года рождения, и бабушкой Штык В.М., № года рождения, по адресу: <адрес>.

Штык В.М., являясь инвалидом и ветераном Великой Отечественной Войны более 30 лет стояла в очереди на улучшение жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ Штык В.М. умерла.

Квартира по указанному выше адресу принадлежит истцу и его родственникам на праве общей долевой собственности в равных долях.

Истец является инвалидом и стоит в очереди на улучшение жилищных условий в списке ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов с ДД.ММ.ГГГГ, номер очереди на ДД.ММ.ГГГГ - №.

Также в исковом заявлении истец указывает, что при жизни бабушки, они неоднократно обращались в Администрацию города Бийска с заявлением о предоставлении жилого помещения на льготных условиях, однако ДД.ММ.ГГГГ ими был получен ответ, согласно которого решением,жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ семья истца включена в список ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов с ДД.ММ.ГГГГ, номер очереди на ДД.ММ.ГГГГ год - №.

На последующие обращения в Администрацию города Бийска о внеочередном предоставлении жилой площади истцом был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следовало, что Штык В.М. была включена в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях с ДД.ММ.ГГГГ

Истец не согласен с данным решением, так как полагает, что включение в список очередности должно было быть в 1999 году.

В связи с этим истцом в Администрацию Алтайского края направлено письмо о предоставлении субсидированного жилья в рамках Постановления Правительства РФ от 27.07.1996 № 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг» и Постановления № 407 Администрации Алтайского края от 06.11.2006 г., в котором изложено, что истец имеет право на обеспечение жильем за счет федерального бюджета.

На данное письмо был получен ответ № ОГ-1075/07 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в настоящее время субсидии на улучшение жилищных условий предоставляются ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, вставшим на учет до 1993 года. Таким образом, субсидия на улучшение жилищных условий семье истца будет предоставлена в последующие годы.

Истец полагает, что в рамках действующего законодательства Администрация города Бийска обязана предоставить ему и его семье жилое помещение в рамках программ, утвержденных Правительством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Шлыков С.Г. вновь уточнил исковые требования, представив в суд уточненное исковое заявление, в котором ссылаясь на нормы ЖК РФ о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг», Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов в Алтайском крае», постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов в Алтайском крае», просил суд возложить на ответчика обязанность предоставить ему субсидию на приобретение жилья на состав семьи из двух человек.

В судебное заседание истец Шлыков С.Г. не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным, поскольку в судебном заседании участвует представитель истца.

Представитель истца Петрова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях первоначального и двух уточненных исков, просила суд удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме, ходатайствовала о назначении по делу строительно-технической экспертизы на разрешение которой полагала необходимо поставить следующие вопросы: является ли жилое помещение по адресу, <адрес> пригодным для проживания в рамках требований СНиП и градостроительных норм? Определить износ жилого помещения по адресу, <адрес> процентном соотношении.

Ответчик Администрация города Бийска, третье лицо Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее Главалтайсоцзащита) надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Штык Н.В., Штык В.М. и Шлыкова С.Г. на квартиру, расположенную по адресу, <адрес>, по № доле в праве собственности за каждым из сособственников на основании договора о передаче жилья в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ №.

В исковом заявлении истец просит суд признать незаконным отказ Администрации <адрес> № ОГ-1075/07 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения.

Вместе с тем на листе дела 18 имеется ответ Главалтайсоцзащиты № ОГ-1075/07 от ДД.ММ.ГГГГ связи с чем, Администрация города Бийска не может являться надлежащим ответчиком в отношении данного искового требования.

Кроме того, с учетом всех имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что данный отказ от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-1075/07 не нарушает каких-либо прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Так из содержания указанного выше ответа следует, что Главалтайсоцзащитой сформирован список ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий по Алтайскому краю, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ на основании списков, полученных от органов местного самоуправления, в том числе и от Администрации г. Бийска. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данном списке числится № человека, в том числе № инвалидов.

Выделение субсидий осуществляется в хронологической последовательности, в которой граждане были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. На момент подготовки ответа субсидии предоставлялись гражданам, вставшим на учет до 1993 года.

В указанном списке истец состоит с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, субсидия на улучшение жилищных условий будет предоставлена ему по мере того, как подойдет его очередь.

В материалах дела также имеется справка Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ б/н из содержания которой следует, что Шлыков С.Г. с составом семьи три человека состоит на учете по улучшению жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ в списках инвалидов первой и второй группы, нуждающихся в улучшении жилищных условий, номер очереди на ДД.ММ.ГГГГ - №.

Также в исковом заявлении истца и уточненном исковом заявлении истца содержатся исковые требования о предоставлении ему и его семье жилого помещения вне очереди в связи с тем, что жилое помещение, в котором он в настоящее время проживает непригодно для проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 статьи 57 ЖК РФ.

На основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В качестве обоснования своей позиции относительно того, что жилое помещение, в котором в настоящее время проживает истец со своей семьей непригодно для проживания истцом в материалы дела представлена справка о возможном физическом износе жилого помещения, выданная ООО из содержания которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возможный физический износ жилого помещения, общей площадью № кв.м, расположенного в двухэтажном бревенчатом доме по адресу: Алтайский край, г. Бийск, <адрес>, с учетом его износа на 2003 г., зафиксированного документально в техническом паспорте и технического состояния на текущую дату, может составлять №%. При таком износе состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а несущих - весьма ветхое (л.д. 78-79).

Также в судебном заседании представителем истца заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой, по мнению представителя истца, необходимо поставить следующие вопросы: какой износ имеет спорное жилое помещение в процентном соотношении? Является ли жилое помещение по адресу, <адрес> пригодным для проживания и ремонта в соответствии с требованиями СНиП и градостроительных норм?

С учетом всех имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы необходимо отказать, поскольку действующим законодательством установлен специальный порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п.п. 7, 42 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» признание помещения непригодным для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям.

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в указанном выше Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Вместе с тем, представитель истца в настоящем судебном заседании суду пояснила, что истец с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию не обращался, какого-либо решения межведомственная комиссия в отношении жилого помещения истца не выносила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта по проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной строительно-технической экспертизе не будет иметь доказательственного значения по делу, поскольку в данном случае истцом не соблюден установленный действующим законодательством порядок признания жилого помещения непригодным для проживания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать в связи с их необоснованностью, так как истцом в ходе судебного разбирательства недоказана незаконность ответа ОГ-1075/07 от ДД.ММ.ГГГГ Жилое помещение либо субсидия на приобретение жилого помещения вне очереди не может быть предоставлена истцу, поскольку в списке ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий по Алтайскому краю, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится № человека, в том числе № инвалидов. Выделение субсидий осуществляется в хронологической последовательности, в которой граждане были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. На момент подготовки ответа субсидии предоставлялись гражданам, вставшим на учет до 1993 года. В указанном списке истец состоит с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, субсидия на улучшение жилищных условий будет предоставлена ему по мере того, как подойдет его очередь, после обеспечения жилыми помещениями инвалидов, вставших в очередь на улучшение жилищных условий ранее, чем истец,

Также не может быть удовлетворено судом исковое требование истца о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения вне очереди в связи с тем, что жилое помещение, в котором он в настоящее время проживает, непригодно для проживания, поскольку жилое помещение истца на день рассмотрения дела в суде не признано таковым в установленном действующим законодательством порядке. С заявлением о признании квартиры непригодной для проживания в межведомственную комиссию, созданную в этих целях, истец не обращался.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления Шлыкова С.Г. отказать.

2. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

.

Председательствующий: Матвеев А.В.

.