Дело №2-3371/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
21 октября 2010г. Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Кузнецовой С.Г.,
при секретаре Леонтьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоцак Т.Г. к Гоцак С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Гоцак Т.Г. обратилась в суд с данным иском к Гоцак С.А. В обоснование ссылается на то, что <адрес> является муниципальной собственностью и была предоставлена ответчику на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек.
С ГГГГ истица состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях, в ГГГГ у них родился сын - Гоцак Д.С.. ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком был зарегистрирован. На основании решения Восточного районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.
В настоящее время в квартире зарегистрированы три человека: истица, ответчик и их сын. Однако, с момента расторжения брака ответчик выехал из спорной квартиры, перестал оплачивать коммунальные услуги, жилым помещением не интересовался, попыток вселиться не предпринимал, что свидетельствует о расторжении им договора социального найма жилья. Фактическое его место нахождения истцу неизвестно.
Гоцак Т.Г. просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>, в связи с расторжением договора социального найма.
В судебном заседании Гоцак Т.Г. исковые требования поддержала, дала аналогичные пояснения.
В связи с неизвестностью места нахождения ответчика судом в порядке ст.50 ГПК РФ для участия в деле в качестве представителя ответчика привлечена адвокат адвокатской конторы №3 г.Бийска Безуглова И.А., которая с иском не согласилась.
Третье лицо - Гоцак Д.С. находит исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснил суду, что последний раз видел отца в возврате 5 лет.
Третьи лица - Администрация г.Бийска и Межрайонный отдел №2 УФМС России по Алтайскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представители в судебное заседание не явились.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, заслушав свидетелей и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что однокомнатная благоустроенная <адрес>, находится в муниципальной собственности г.Бийска. Из пояснений истца, материалов дела следует, что данная квартира была предоставлена Гоцак С.А. Исполкомом Бийского городского Совета народных депутатов на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из домовой книги на данный момент в квартире зарегистрированы истица, ответчик и их сын Гоцак Д.С. Брак между истицей и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Установлено, что с момента прекращения семейных отношений ответчик выехал из спорного жилого помещения и по настоящее время не проживает в нем, каких-либо действий, могущих свидетельствовать о притязаниях на данное жилое помещение, ответчик не предпринимал. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К., Ф.
Из представленных истицей квитанций по оплате коммунальных услуг усматривается, что начисление платы производится на трех человек, т.е. на ответчика также. Оплата осуществляется истицей, о чем свидетельствуют представленные ею оригиналы платежных документов. По коммунальным услугам имеется задолженность, которая взыскивается с истицы в порядке исполнительного производства, что также подтверждается соответствующими квитанциями. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчика.
В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении около 19 лет. Выезд его из квартиры был добровольным и связан с прекращением семейных отношений с истицей. Данный выезд не носит вынужденного характера, препятствий в пользовании ответчиком данным жилым помещением в судебном заседании не установлено: ответчик не предпринимал мер по вселению в спорную квартиру, по определению порядка пользования данным жилым помещением, по обмену жилья и т.п. Отсутствие у ответчика притязаний на спорную квартиру усматривается также из показаний свидетелей.
Установлено, что на протяжении длительного времени ответчик не нес расходы по содержанию жилья, не участвовал в его ремонте, не оплачивал коммунальные услуги, начисленные на него в связи с регистрацией в квартире.
В соответствии с действующим законодательством, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» (п.32) при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с фактическим расторжением им договора социального найма в отношении себя, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Гоцак С.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>, в связи с расторжением им договора социального найма в отношении себя.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Кузнецова С.Г.
.