Именем Российской Федерации
г.Бийск
06 октября 2010 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Зацепина Е.М.
при секретаре Скорых Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шешиной Л.И. к Администрации города Бийска о признании договора передачи жилья в собственность недействительным в части, об определении долей, установлении факта владения долей, включении доли в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Шешина Л.И обратилась в суд с названным иском.
Указывает на то, что на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в ней проживали и состояли на регистрационном учете ФИО1, Киселева С.Г., Киселев А.П., Киселева Т.А. В договоре о передаче жилья в собственность указано количество членов семьи - 4 человека. Однако право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано только за Киселевой С.Г., что не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона. Фактически спорная квартира была передана в собственность ФИО1, Киселевой С.Г., Киселева А.П., Киселевой Т.А., отказа от участия в приватизации никто не заявлял. Доли указанных лиц в праве собственности на квартиру должны быть равными по 1/4 доле за каждым. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Установление факта владения ФИО1 1/4 долей в праве собственности на спорную квартиру необходимо истцу для оформления наследственных прав.
Просит признать договор о передаче жилья в собственность недействительным в части, включив в число в него в качестве сособственников ФИО1, Киселеву АТ.А., Киселева А.П., определить указанным лицам доли в праве собственности на <адрес> равными по 1/4 доле каждому, установить факт владения ФИО1 1/4 долей названной квартиры и включить указанную долю в наследственную массу.
В судебное заседание истец Шешина Л.И. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик - представитель Администрации г.Бийска в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом - повесткой. Суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица - Захарченко С.Г., Киселев А.П., Хомколова Т.А., представитель Бийского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю, нотариус Смокотнина И.А., в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом - повесткой. Суд не располагает данными о том, что неявка третьих лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ч.1 ст.2, ст.3-1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда…, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом… Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В судебном заседании установлено, что в <адрес> в <адрес> проживали и состояли на регистрационном учете на момент приватизации ФИО1., Киселева (после заключения брака Хомколова) Т.А., Киселев А.П., Киселева ( в настоящее время Захарченко) С.Г.
Указанные лица обращались в администрацию Восточного района г.Бийска с заявлением, в котором просили передать квартиру в совместную собственность.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Восточного района г.Бийска было вынесено постановление за №, которым утвержден список приватизированных квартир. В п.127 Списка указано, что <адрес> в <адрес> передается в собственность ФИО1, Киселевой С.Г., Киселева А.П., Киселевой Т.А.
ДД.ММ.ГГГГ между Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района и Киселевой С.Г. был заключен договор о передаче <адрес> в <адрес> в совместную собственность на семью из 4 человек.
ДД.ММ.ГГГГ было выдано регистрационное удостоверение №, согласно которому собственником спорной квартиры является Киселева С.Г.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Устранить допущенные нарушения при приватизации квартиры возможно только в судебном порядке.
Из справки нотариуса Смокотниной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь Шешина Л.И. К наследованию заявлена доля в праве собственности на <адрес>.
Согласно ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в приватизации <адрес> принимали участие ФИО1, Киселева Т.А., Киселев А.П., Киселева С.Г. Соответственно доля каждого в праве собственности на квартиру должна составлять по 1/4 доле.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
ФИО1 на момент смерти проживала в спорной квартире, а, следовательно, владела 1/4 долей квартиры, в связи с чем 1/4 доля в праве собственности на квартиру подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1
На основании изложенного, собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Шешиной Л.И..
Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о передачи жилья в собственность, заключенный между Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района и Киселевой С.Г. недействительным в части, включив в него в качестве сособственников квартиры ФИО1, Киселева А.П., Киселеву Т.А..
Определить доли в праве собственности на <адрес> равными, то есть по 1/4 доли за каждым: ФИО1, Киселевым А.П., Киселевой (Хомколовой) Т.А., Киселевой (Захарченко) С.Г..
Установить факт владения ФИО1 1/4 долей <адрес>, включить указанную долю в наследственную массу, открывшуюся после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Председательствующий: Е.М. Зацепин
<данные изъяты>
Судья: Е.М. Зацепин