Дело № 2- 2974/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.
при секретаре Матвеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова Максима Викторовича к Сафронову Сергею Анатольевичу, индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Сафронову Сергею Анатольевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю, ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
У С Т А Н О В И Л:
Хохлов М.В. обратился в суд с иском к Сафронову С.А., индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Сафронову С.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю, ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц, в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного в отношении ИП Сафронова С.А., был наложен арест на транспортные средства: грузовой автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №; грузовой автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №; легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №. Данные автомобиля принадлежат ему на праве собственности на основании договоров купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ареста судебному приставу- исполнителю было сообщено о том, что автомобили Сафронову С.А. не принадлежат.
Полагает, что арест и опись имущества нарушают его права, как собственника, в связи с чем нарушенные права должны быть восстановлены.
Просит исключить из описи арестованного имущества должника индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Сафронова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: грузовой автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №; грузовой автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №; легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащие ему на праве собственности.
В судебном заседании истец Хохлов М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения.
Ответчик Сафронов С.А., ИП Сафронов С.А. исковые требования признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа он взял у Хохлова М.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которую в установленные сроки не вернул из-за тяжелого финансового положения. Имея в собственности автомобили, он по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №; по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ он передал автомобиль <данные изъяты>», регистрационный знак №; по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ он передал автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак №. С указанных дат автомобили принадлежат истцу, который пользуется ими и владеет по своему усмотрению. О том, что арестованное имущество ему не принадлежит, он ставил в известно судебного пристава- исполнителя в день ареста и описи имущества.
Представитель ответчика по доверенности Яковлев А.А. с исковыми требованиями Хохлова М.В. согласился, суду дал аналогичные пояснения.
Ответчик- представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.
Ответчик- представитель ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом- повесткой. Суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо- судебный пристав- исполнитель Отдела судебных приставов г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц, Медведева Н.А. с исковыми требованиями Хохлова М.В. не согласилась, суду пояснила, что при составлении ДД.ММ.ГГГГ акта ареста и описи имущества должник Сафронов С.А., а также истец Хохлов М.В. не сообщили о наличии между ними договоров купли- продажи транспортных средств. Полагает, что представленные истцом договоры купли- продажи спорного имущества составлены и подписаны сторонами позднее даты, в которую был произведен арест. Также пояснила, что поскольку транспортные средства зарегистрированы в ОГИБДД УВД по г.Бийску на имя Сафронова С.А., переход права собственности на Хохлова М.В. надлежащим образом не оформлен, то собственником является ответчик Сафронов С.А. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №, выслушав пояснения истца Хохлова М.В., ответчика Сафронова С.А., ИП Сафронова А.А., представителя ответчика Яковлева А.А., судебного пристава- исполнителя Медведевой Н.А., суд находит исковые требования, предъявленные к Сафронову С.А., ИП Сафронову С.А., МИФНС России № 1 по АК, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ИП Сафронова С.А. в пользу МИФНС России № 1 по АК налога в сумме <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ- № о взыскании в пользу МИФНС России № 1 по АК налога в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ- № о взыскании в пользу ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» страховых взносов в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ- № о взыскании в пользу МИФНС России № 1 по АК налога в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ- № о взыскании в пользу МИФНС России № 1 по АК налога в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ- № о взыскании в пользу МИФНС России № 1 по АК налога в размере <данные изъяты>. Сводное исполнительное производство № в отношении ИП Сафронова С.А. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: грузовой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №; грузовой автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № легковой автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №. Автомобиль <данные изъяты> был изъят на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ. На день разрешения спор имущество не реализовано.
Согласно данным ОГИБДД УВД по г.Бийску автомобили <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №; «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №; <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрированы на имя Сафронова С.А. В паспортах транспортных средств Серии № №, Серии №, Серии № № и свидетельствах о регистрации транспортных средств Серии №, Серии №, Серии № соответственно собственником указан Сафронов С.А.
Хохлов М.В., обращаясь в суд с иском, указывает на то, что вышеуказанные автомобили принадлежат ему, а наложенным арестом нарушаются его права.
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафроновым С.А. и Хохловым М.В. был заключен договор купли- продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, по цене <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между Сафроновым С.А. и Хохловым М.В. был заключен договор купли- продажи автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, по цене <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между Сафроновым С.А. и Хохловым М.В. был заключен договор купли- продажи автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, по цене <данные изъяты> руб.
Как пояснили в судебном заседании стороны, указанные автомобили были переданы Хохлову М.В., расчет с Сафроновым С.А. за автомобили произведен.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства (п.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008года N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств»).
Принимая во внимание сказанное, право собственности у Хохлова М.В. на спорные автомобили возникло в момент их передачи, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а регистрация транспортного средства в ГИБДД не носит правоустанавливающего характера, так как направлена только на учет, надзор за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно- транспортной обязанности и налогового законодательства. Соответственно, право собственности Сафронова С.А. прекращено. Кроме того, сделка купли- продажи спорного автомобиля совершена в установленной законом форме, обязательства по договору сторонами исполнены. Стороной ответчика заключенные между Сафроновым С.А. и Хохловым М.В. договоры купли- продажи спорного имущества в установленном законом порядке не оспорены, в связи с чем у суда отсутствуют основания при разрешении данного спора ссылаться на их недействительность.
При таких обстоятельствах, судебным приставом- исполнителем отдела судебным приставов г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, которое должнику Сафронову С.А. не принадлежало, а принадлежало третьему лицу- Хохлову М.В., права которого нарушены. Нарушенное право истца может быть восстановлено путем исключения из описи арестованного имущества должника индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Сафронова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества: грузового автомобиля <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №; грузового автомобиля <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №; легкового автомобиля <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №.
Также в судебном заседании установлено, что Сафронов С.А. погасил ДД.ММ.ГГГГ задолженность по страховым взносам перед ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе». Таким образом, исковые требования, предъявленные к данному ответчику, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., которую надлежит взыскать с ИП Сафронова С.А. в пользу первого. МИФНС России № 1 по АК освобождена от уплаты госпошлины на основании подпункта 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хохлова Максима Викторовича, предъявленные к Сафронову Сергею Анатольевичу, индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Сафронову Сергею Анатольевичу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю, удовлетворить.
Исключить из описи арестованного имущества должника индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Сафронова Сергея Анатольевича от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: грузовой автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №; грузовой автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №; легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащие на праве собственности Хохлову Максиму Викторовичу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Сафронова Сергея Анатольевича в пользу Хохлова Максима Викторовича госпошлину в возврат в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе», отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Председательствующий А.Н.Потякина
«Верно»
Судья: А.Н.Потякина