Дело № 2-3120/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года
Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: О.И, Иванниковой,
при секретаре: Т.А. Голубевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации адрес к Кисслер Л.П., обществу с ограниченной ответственностью «Кисслер» о возложении обязанности демонтировать летнее кафе,
УСТАНОВИЛ:
Администрация адрес обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Кисслер Л.П. на праве собственности принадлежит здание кафетерия с летней площадкой по адресу: г. адрес адрес .
Между МУ «Управление муниципальным имуществом администрации адрес » и Кисслер Л.П. на основании постановления администрации адрес от дата N заключен договор аренды земельного участка N от дата. Согласно указанному договору земельный участок по пер. адрес , в адрес , предоставлен из земель поселений, при этом, определено его целевое назначение - для размещения нежилого здания кафетерия с летней площадкой. Изменение цели использования земельного участка допускается с письменного согласия арендодателя.
Указывает, что в соответствии с Положением о размещении нестационарных объектов на территории адрес , утвержденным постановлением администрации адрес от дата N (далее по тексту - Положение в соответствующем падеже), летнее кафе является объектом мелкорозничной торговли 1 категории, размещение такого объекта осуществляется на основании разрешения, которое выдается на срок не более 1 года.
По информации, предоставленной МУ «Управление «Единое окно» администрации адрес » ответчики разрешение на размещение объекта мелкорозничной торговли - летнего кафе - по адресу: адрес , пер. адрес , не получали, с заявлением о выдаче разрешений не обращались.
Летнее кафе, установленное без такого разрешения, подлежит демонтажу. Согласно п. 26 названного Положения демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта производится собственником в течение 10 дней с момента возникновения обязанности по демонтажу.
Размещение нестационарных торговых объектов: летнего кафе на территории адрес осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов. В соответствии с Приложением N к Положению летнее кафе не может находиться на улице, на которой не разрешается размещение нестационарных торговых объектов, таковой является пер. адрес , в адрес .
В соответствии с п. 13.5. «Правил благоустройства города», утвержденных постановлением администрации адрес от дата N, режим работы летних кафе устанавливается с учетом обеспечения тишины и покоя граждан до 23.00 часов, использование музыкального сопровождения до 22.00 часов.
Согласно информации, полученной из УВД по адрес , в период с апреля по июнь 2010 года в ТОМ «Восточный» УВД по адрес поступило 28 обращений, связанных с деятельностью летнего кафе расположенного на земельном участке, арендуемом Кисслер Л.П., в том числе, жалобы на нарушение тишины и покоя граждан.
По указанным причинам администрация адрес считает размещение летнего кафе по пер. адрес , в адрес , в районе коммунального моста с юго-восточной стороны парка Победы незаконным, просит возложить обязанность на Кисслер Л.П., ООО «Кисслер» демонтировать летнее кафе, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: адрес , пер. адрес в районе коммунального моста с юго - восточной стороны парка Победы.
В судебном заседании представитель истца Астапенко В.В., действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просит удовлетворить иск к надлежащему ответчику, поскольку стороне истца неизвестно, кем из ответчиков - Кисслер Л.П. или ООО «Кисслер» - возведено летнее кафе.
Считает, что отличительной чертой летнего кафе от летней площадки является то, что на летней площадке не может осуществляться торговая деятельность, поскольку последняя предназначена для организации досуга населению в летний период времени.
Просит учесть, что летнее кафе ответчиками обустраивается ежегодно. На дату разрешения спора в связи с истечением летнего сезона летнее кафе не функционирует, однако просит учесть, что на представленной истцом фототаблице виден каркас металлический конструкции, подтверждающий доводы истца об организации ответчиками летнего кафе.
Ответчик Кисслер Л.П., представитель ответчика ООО «Кисслер» Кисслер Л.П., действующая на основании решения от дата N, представитель ответчика Кисслер Л.П. Батулин Н.Н., действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования не признали, в обоснование возражений по иску ссылались на следующее.
На основании решения Восточного районного суда адрес от дата за Кисслер Л.П. признано право собственности на самовольно возведенное строение кафетерия с летней площадкой по адресу: пер. адрес , в адрес , указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу.
Во-первых, просят учесть, что на земельном участке по пер. адрес , в адрес , большую часть земельного участка занимает объект недвижимого имущества, находящийся в собственности Кисслер Л.П., площадью N кв.м., в связи с чем заявленные истцом требования можно разрешать только в части земельного участка площадью N (N. - площадь земельного участка, предоставленного Кисслер Л.П. на основании договора аренды от дата N, 19 кв.м.).
Во-вторых, ссылаются на то, что по указанному адресу ни Кисслер Л.П., ни ООО «Кисслер» летнее кафе не размещалось, поскольку в летний период организуется летняя площадка для осмотра городского пляжа, моста, тем самым, организуется досуг посетителей.
В-третьих, просят учесть то обстоятельство, что не доказан факт нарушения тишины и покоя граждан в связи с деятельностью кафетерия по пер. адрес , в адрес , а к пояснениям свидетеля Кологривовой Е.Н. просят отнестись критически, поскольку от места расположения кафе до дома, в котором расположена квартира свидетеля, не менее N м., а потому она не могла слышать музыку, доносящуюся из кафетерия, принадлежащего Кисслер Л.П. Кроме того, в непосредственной близости от кафетерия, принадлежащего Кисслер Л.П., размещается летнее кафе, откуда может доноситься громкая музыка.
Ответчик Кисслер Л.П. дополнительно пояснила, что кафетерий с летней площадкой по пер. адрес , в адрес , на основании договора аренды передан в пользование ООО «Кисслер», в кафетерии осуществляется торговля, а на летней площадке посетители отдыхают.
Третье лицо - муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации адрес » о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует судебному разбирательству в его отсутствие.
Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля Кологривову Е.Н., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи с нижеследующим.
При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства.
На основании решения Восточного районного суда адрес от дата за Кисслер Л.П. признано право собственности на самовольно возведенное строение кафетерия с летней площадкой по адресу: пер. адрес , в адрес .
Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу дата, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, ответом на судебный запрос БО Управления Росреестра по адрес .
В соответствии с постановлением администрации адрес от дата N в пользование Кисслер Л.П. предоставлен земельный участок площадью N кв.м. по пер. адрес , в адрес , для эксплуатации нежилого здания - кафетерия с летней площадкой сроком на пять лет.
дата между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации адрес » и Кисслер Л.П. был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на пять лет, который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата.
Сторона истца в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в нарушение условий договора аренды без получения разрешения на летней площадке по указанному адресу ответчиками ежегодно размещается летнее кафе, где нарушается режим тишины и покоя граждан.
Сторона ответчика в обоснование возражений ссылается на то, что требования истца необоснованны ввиду того, что большая часть земельного участка по пер. адрес ,в адрес , - N кв.м. - занята объектом недвижимого имущества, принадлежащим на праве собственности Кисслер Л.П., кроме того, истцом не доказан факт размещения летнего кафе. Также стороной истца не доказано то обстоятельство, что при работе кафетерия по пер. адрес , в адрес , нарушается режим тишины и покоя граждан.
При оценке данных доводов суд руководствуется следующими нормами.
Согласно п.1 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории адрес , утвержденного постановлением администрации адрес от дата N (далее по тексту - Положение в соответствующем падеже), данное Положение регулирует порядок размещения нестационарных торговых объектов, являющихся временными сооружениями или временными конструкциями, которые устанавливаются (организуются) на определенный срок, по истечении которого владельцы обязаны их демонтировать и освободить земельный участок.
Таким образом, по смыслу указанного Положения нестационарный торговый объект представляет собой временное сооружение, устанавливающееся на определенный срок, по истечении которого оно демонтируется.
Аналогичное понятие нестационарного торгового объекта (места) содержится в письме Министерства финансов РФ от дата N «Об определении понятия нестационарное торговое место», согласно которому нестационарное торговое место характеризуется отсутствием постоянного места дислокации субъекта.
Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что большую часть земельного участка по пер. адрес в адрес , переданного в пользование Кисслер Л.П. на условиях договора аренды площадью N кв.м. занимает объект недвижимого имущества, находящегося в собственности Кисслер Л.А. - здание кафетерия с летней площадкой (N кв.м.), которое нельзя отнести к нестационарным торговым объектам, поскольку данный объект недвижимого имущества не является временным сооружением. Площадь, свободная от застройки указанным объектом недвижимого имущества, составляет N кв.м.
Приложением N к указанному Положению определены понятия летней площадки и летнего кафе.
Так, летнее кафе - это специально организованная площадка на базе стационарного предприятия общественного питания, находящаяся в его непосредственной близости, с мебелью для посетителей (с зонтиками или тентовым навесом), предназначенная для осуществления быстрого обслуживания потребителей продукцией общественного питания и продовольственными товарами в летний период года. Летняя площадка - специально оборудованная площадка, предназначенная для предоставления досуговых услуг населению в летний период года.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороне истца в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (п.7 определения о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству), в ходе предварительного судебного заседания предлагалось представить доказательства размещения ответчиками на земельном участке по пер. адрес , в адрес , летнего кафе.
Представитель администрации адрес Астапенко В.В. в обоснование доводов о размещении летнего кафе ссылается на акт визуального осмотра, фототаблицу, показания свидетеля Кологривовой Е.Н.
Однако наличие на земельном участке по пер. адрес в адрес , металлического каркаса для крепления тентового навеса не подтверждает доводы истца о размещении по указанному адресу летнего кафе, а стороной ответчика указанное обстоятельство отрицается.
Ссылка представителя истца в обоснование исковых требований на пояснения свидетеля Кологривовой Е.Н. о том, что ответчиками на указанном земельном участке размещено именно летнее кафе, а не летняя площадка, необоснованна, поскольку указанный свидетель пояснил о нарушении режима тишины и покоя граждан при организации работы кафетерия «Фортеция» (ООО «Кисслер»).
Иных доказательств размещения ответчиками Кисслер Л.П., ООО «Кисслер» летнего кафе по пер. адрес , в адрес , без получения соответствующего разрешения в материалах дела не имеется и сторонами суду не представлено.
Нарушение режима тишины и покоя граждан при работе кафетерия с летней площадкой, принадлежащего Кисслер Л.П., не может являться основанием для удовлетворения требований истца. В данном случае лицо, нарушающее режим тишины и покоя может быть привлечено к административной ответственности при наличии к тому оснований в соответствии с требованиями ст. адрес от дата N-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории адрес .
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Администрации адрес не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации адрес к Кисслер Л.П., обществу с ограниченной ответственностью «Кисслер» о возложении обязанности демонтировать летнее кафе отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.
Председательствующий О.И. Иванникова
Х а