РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск Дело № 2-497/2010
14 октября 2010 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Зацепина Е.М.
при секретаре Скорых Е.А.,
с участием прокурора Мельниковой М.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янович Н.И. к Жаркову С.Н. и ОАО «Страховая компания «Русский мир» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Янович Н.И. обратилась в суд, в обоснование заявленных требований, после их уточнения, указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Жарков С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес> взвоза в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего выехал на правый тротуар, где допустил наезд на пешехода Янович Н.И., причинив вред здоровью.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, у Янович Н.И. после ДТП были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые могли быть причинены при ДТП в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Восточного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жарков С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В результате ДТП Янович Н.И. был причинен материальный ущерб и моральный вред.
Материальный ущерб складывается из расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов: <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты> руб.
Расходы по приобретению средств по уходу и медицинского инвентаря:
<данные изъяты>., итого на общую сумму: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года Янович Н.И. была уволена в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, вследствие состояния здоровья и в соответствии с медицинским заключением. Ответчик обязан ежемесячно возмещать Янович Н.И. утраченный заработок, который она могла бы иметь, будучи здоровым и трудоспособным человеком. Средняя заработная плата за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению истца составила <данные изъяты> руб. Ежемесячная сумма утраченного заработка, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ года. По расчету истца, материальный ущерб, причиненный Янович Н.И. в результате ДТП составил <данные изъяты> руб.
В результате ДТП Янович Н.И. был причинен и моральный вред, поскольку из-за полученных травм было назначено оперативное лечение, истцу пришлось перенести сильные боли до и после оперативного вмешательства, до настоящего времени у Янович Н.И. постоянно возникают сильные боли в местах переломов, головные боли, которые причиняют ей физические страдания. Моральный вред также выражается и в нравственных страданиях, которые заключаются в переживании шока, чувства страха, негативных переживаниях за свою будущую жизнь, здоровье, семейное благополучие. Кроме того, Янович Н. И. пришлось пережить унижение, так как в связи с тем, что она не могла самостоятельно себя обслуживать <данные изъяты>, приходилось пользоваться <данные изъяты>.
Фактически Янович Н. И. стала инвалидом, что для человека в ее возрасте очень тяжело, в то время как надо поддерживать дочь, помогать ей с двумя детьми, она сама нуждается в помощи.
Причиненный моральный вред Янович Н. И. оценивает в сумме <данные изъяты> руб.
Расходы на оплату услуг адвоката - <данные изъяты> руб., в том числе представительство в ГИБДД - <данные изъяты> руб., участие в суде в качестве представителя при рассмотрении административного дела <данные изъяты> руб., составление искового заявления - <данные изъяты> руб., представление интересов при рассмотрении данного гражданского дела - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы.
В судебное заседание Янович Н.И. не явилась, о месте и времени его рассмотрения была извещена надлежавшим образом, направила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Устинова Е.П. иск просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям, с учетов уточненного расчета суммы утраченного заработка. Ежемесячно сумма утраченного заработка по подсчетам представителя истца составила <данные изъяты> руб. в месяц, всего <данные изъяты> руб.; расходы на приобретение лекарств - <данные изъяты> руб. расходы на приобретение средств реабилитации и фиксирующие средства составили <данные изъяты> руб., Дополнительно пояснила, что до получения травмы истец встречала и провожала внука, сейчас она с трудом выходит из дома. Она не может спускаться по лестнице без посторонней помощи, переживает сильнейшие боли - разрушается сустав, требуется операция - протезирование тазобедренного сустава. По заключению специалистов нуждается в социально - средовой, социально - психологической реабилитации, что говорит о том, что человек не смог справиться с ситуацией, также согласно выписке был тяжелый травматический шок. Кроме того истцу требуется гигиенический уход, памперсы - очень тяжело психологически пережить для женщины. Человек полностью лишен прежней жизни. Больно ходить, чудом не пострадал ребенок, который находился вместе с ней в момент ДТП, и на его глазах она получила травм. Машина сбила ее на тротуаре в пешеходной зоне, кроме того, водитель находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, запрошенный материальный и моральный вред очень малы в сравнении с тяжестью и последствиями причиненного вреда, требования должны быть удовлетворены в полном объеме.
Ответчик Жарков С.Н. и его представитель по ордеру адвокат Уланский А.Н. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, представили письменный отзыв и пояснили следующее. Истцом не представлено доказательств тому, что в связи с полученными при ДТП травмами она нуждалась в полном объеме в лекарственных препаратах и медицинском инвентаре, указанном в исковом заявлении. Истцом неправильно исчислен размер утраченного заработка. Ответственность по возмещении материального вреда истцу лежит на страховой компании. Требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. истцом завышены.
Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Русский мир» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом. Суд, не располагая сведения о причине неявки представителя, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к нижеследующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу ст.1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Вопросам компенсации морального вреда посвящены Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10, а также нормы гражданского законодательства (ст. 151 ГК РФ).
Согласно п.2 данного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)... Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Жарков С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № по <адрес> взвоза в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего выехал на правый тротуар, где допустил наезд на пешехода Янович Н.И., причинив вред здоровью средней тяжести. Вместе с Янович Н.И. в момент ДТП находился несовершеннолетний внук ФИО8
Изложенные обстоятельства в полном объеме подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Восточного районного суда г.Бийска Жарков С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность Жаркова С.Н. судом признано совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
Владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся Жарков С.Н., который пояснил в судебном заседании, что именно он управлял автомобилем в момент ДТП.
Таким образом, Жарков С.Н. должен нести ответственность за причиненный Янович Н.И. вред независимо от его вины.
Статьей 931 ГК РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ" Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что ответственность по возмещению причиненного вреда несет страховщик, который также обязан возместить судебные расходы.
Таким образом, обязанность по возмещению вреда здоровью пешеходу Янович Н.И. несет страховщик ОАО «Страховая компания «Русский мир» в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Жаркова С.Н. серии № №, действовавшим на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие со ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ при причинении вреда здоровью возмещению подлежат расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, и не имеет права на их бесплатное получение.
Из заключений судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ Янович Н.И. была причинена <данные изъяты>. Данная травма в совокупности всех имеющихся повреждений причинила средний вред тяжести здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере 30%.
Для лечения полученной в результате ДТП Янович Н.И. были необходимы и назначались следующие препараты: <данные изъяты>.
В связи с полученной травмой и ее последствиями Янович Н.И. нуждалась в использовании технических средств реабилитации, вспомогательных фиксирующих средств и средств по уходу, а именно - <данные изъяты>.
Приобретенные Янович Н.И. медицинский аппарат <данные изъяты> могут применяться при болевом синдроме, для профилактики пролежней и при нарушениях функции опрно-двигательного аппарата в результате полученной истцом травмы. Однако они не входят в стандарты оказания медицинской помощи больным, приобретаются и могут использоваться только по желанию самого пациента.
В связи с полученной травмой таза и левого тазобедренного сустава в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и ее последствиями медико-социальной экспертной комиссией Янович Н.И. ДД.ММ.ГГГГ была установлена 3 группа инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности первой степени.
С момента получения травмы ДД.ММ.ГГГГ и до установления третьей группы инвалидности у истца имело место временная 100 % утрата как общей, так и профессиональной трудоспособности.
Последствия травмы <данные изъяты> привели к стойкой утрате общей трудоспособности в размере 30% (п.108-б Таблицы), в размере 60% в связи с утратой профессии и возможностью выполнять легкие неквалифицированные виды труда, с момента установления истице 3 группы инвалидности и до переосвидетельствования в октябре 2010 года.
В связи с последствиями травмы тазобедренного сустава в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Янович Н.И. показано эндопротезирование этого сустава, а также санаторно-курортное лечение.
Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между причинением Янович Н.И. вышеописанных повреждений, с развившимися осложнениями и установлением ей группы инвалидности.
Согласно справке МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ Янович Н.И. повторно установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Товарными и кассовыми чеками, счетами подтверждены расходы Янович Н.И. на приобретение лекарственных препаратов: кетарол <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты> руб.
Поскольку данные лекарственные препараты и средства реабилитации были рекомендованы лечащим врачом, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы и Янович Н.И. фактически понесла расходы на их приобретение товарными, кассовыми чеками, счетами суд полагает необходимым удовлетворить расходы истца в части, на сумму <данные изъяты> руб.
Согласно сообщению Государственного учреждения «Алтайское региональное отделения фонда обязательного медицинского страхования РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ Янович Н.И. не имеет права на получение государственной социальной помощи, филиал № не располагает о возможности получать Янович Н.И. бесплатно лекарственные препараты.
В соответствии с правилами ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его основному месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.
До утраты трудоспособности, средняя зарплата Янович Н.И. согласно Справке о доходах физического лица составляла: <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. согласно сообщению финансовой службы в/ч 31466 - денежная компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая исключению в соответствии с ч.2 ст.1086 ГК РФ. Таким образом, средняя заработная плата истца за 12 месяцев составила <данные изъяты> руб. С учетом степени утраты трудоспособности 60% - <данные изъяты> руб.
Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании суммы утраченного заработка, исходя из следующего расчета.
Сумма утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ - даты установления инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
Кроме того, поскольку в силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент причинения вреда, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевших, - 240 тысяч руб. и не более 160 тысяч руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших,- 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, то ежемесячная сумма взыскания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ОАО «Страховая компания «Русский мир» до исчерпания лимита ответственности, который равен 120.000 руб.
С учетом того, что со страховой компании подлежат взысканию в пользу истца следующие суммы <данные изъяты> руб. - сумма утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> руб. - сумма расходов на приобретение лекарственных препаратов и медицинские средства ухода, <данные изъяты> руб. - судебные расходы, всего <данные изъяты> руб., остатка денежных средств <данные изъяты> руб. будет достаточно на возмещение утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.
После исчерпания лимита ответственности с ОАО «Страховая компания «Русский мир» с марта 2011 года до 1 октября 2011 года в счет возмещения причиненного вреда здоровью ежемесячную сумму в размере <данные изъяты> следует взыскивать с Жаркова С.Н. на период установленной истцу утраты трудоспособности.
Подлежат частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и иных индивидуальных особенностей потерпевшего, а также имущественное положение самого ответчика Жаркова С.Н., согласно правилам ст.1083 ч.3 ГК РФ, размера его заработной платы <данные изъяты> руб. в месяц, исходя из представленной ответчиком справки о доходах физического лица (л.д. 74), наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает возможным взыскать с Жаркова С.Н. в пользу Янович Н.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Доказательствами нравственных и физических страданий являются заключение судебно-медицинской экспертизы, в которых изложены многочисленные повреждения, которые были причинены истцу в результате ДТП, длительное нахождении на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по введению винта в левую бедренную кость, что привело к стойкой утрате трудоспособности Янович Н.И., ограничению ее в двигательной активности и невозможности ведения привычного образа жизни. Янович Н.И. после выписки в течении 3-х месяцев была вынуждена передвигаться на костылях, а затем с тростью в течении 1 года, нуждалась в постороннем уходе, попала в ДТП в тот момент, когда сопровождала своего малолетнего внука. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Янович Н.И. вновь находилась на стационарном лечении по поводу последствий перенесенной травмы.
Согласно программе реабилитации, Янович Н.И. нуждается в социально-средовой и социально-психологической реабилитации.
В соответствии со ст.1092 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении вреда, вызванное уменьшением трудоспособности.
Статьей 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Статья 100 ГПК РФ предусматривает право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на возмещение понесенных расходов на представителя.
Исковые требования по возмещению расходов на лечение и утраченный заработок до ДД.ММ.ГГГГ составили после уточнения расчета <данные изъяты> руб., удовлетворению подлежат на сумму <данные изъяты> руб., т.е. на 84,75 %.
Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру, Янович Н.И. оплачено представителю Устиновой Е.П. <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг по подготовке необходимых материалов, участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу по иску о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, за комплексную судебно-медицинскую экспертизу <данные изъяты> руб.
Исходя их сложности дела, длительности его рассмотрения, роли представителя в его разрешении, частичного удовлетворения исковых требований, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах: по оплате услуг представителя Устиновой Е.Н. в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма подлежащих возмещению судебных расходов составляет <данные изъяты> руб.
Ст.15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Защищая свое право на возмещение расходов и компенсацию морального вреда, Янович Н.И. понесла расходы на оплату услуг представителя в органах ГИБДД и защиту интересов потерпевшего в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Жаркова С.Н. в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.65,66).
В силу закона истец при подаче искового заявления освобождена от оплаты государственной пошлины. В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков с Жаркова С.Н. и страховой компании в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Янович ФИО14 удовлетворить частично.
Взыскать с Жаркова ФИО15 в пользу Янович ФИО16 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Русский мир» в пользу Янович ФИО17 расходы на лечение, медикаменты, средства ухода и фиксации в сумме <данные изъяты> руб., утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Обязать Открытое акционерное общество «Страховая компания «Русский мир» производить ежемесячные платежи в пользу Янович Н.И. в возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности в пределах лимита ответственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Обязать Жаркова С.Н. производить ежемесячные платежи в пользу Янович ФИО19 в возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности после исчерпания лимита ответственности Открытого акционерного общества «Страховая компания «Русский мир» с марта по 1 октября 2011 года.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Жаркова С.Н. в бюджет городского округа муниципального образования город Бийск госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Русский мир» в бюджет городского округа муниципального образования город Бийск госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба и представление прокурора в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Председательствующий Зацепин Е.М.
<данные изъяты>
Судья Зацепин Е.М.