Дело № 2-3423/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Зацепина Е.М.
при секретаре Скорых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Логвиненко Л.И. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (ОСП) Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Минаевой Е.Г. при совершении исполнительных действий и вынесении постановления об окончании исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Логвиненко Л.И. в обоснование заявления указала следующее. В производстве судебного пристава исполнителя Минаевой Е.Г. находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, по определению границ земельного участка в отношении Ганцевой Л.И. в пользу Логвиненко Л.И. в <адрес>.
Только ДД.ММ.ГГГГ Логвиненко Л.И. стало известно о вынесении судебным приставом постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с исполнением названного исполнительного документа.
По утверждению заявителя, при проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно нарушила решение суда, фактически вынесла самостоятельно новое решение и исполнила его.
С действиями судебного пристава-исполнителя Логвиненко Л.И. не согласна, поскольку были допущены нарушения замера дома, изменено расстояние за постройками с уменьшением на <данные изъяты> что не дает возможности обслуживать строение. Вместо <данные изъяты> по решению суда, отмерено <данные изъяты>.
Логвиненко Л.И. просит признать действия судебного пристава - исполнителя незаконными и отменить постановление об окончании исполнительного производства.
В судебном заседании Логвиненко Л.И. и ее представитель Бочанова Е.А. просили удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснили, что заявитель не была уведомлена судебным приставом - исполнителем о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ понятые не присутствовали при выполнении замеров специалистом, а лишь приняли участие в подписании акта о совершении исполнительного действия. ДД.ММ.ГГГГ Логвиненко Л.И. получила по почте постановление об окончании исполнительного производства лишь в части взыскания пошлины, которое она не сохранила к настоящему времени. Постановление об окончании исполнительного производства об определении границ земельного участка по почте не получала. Обжалуемое постановление заявитель получила в ОСП лишь ДД.ММ.ГГГГ перед обращением в суд.
В соответствии с заключением кадастрового инженера МУ «Управление «Единое окно», в связи с имеющимся несоответствием фактическая восточная граница участка заявителя увеличилась менее чем на <данные изъяты>, а именно, на <данные изъяты>.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (УФССП России по Алтайскому краю) по доверенности Ермакова С.Б. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать и пояснила следующее. Исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Взыскателю об окончании исполнительного производства было известно из копии постановления, направленного в ее адрес и полученного по почте Логвиненко Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются заказным уведомлением и списком заказных отправлений. Кроме того, в <данные изъяты> года проводилась прокурорская проверка, в том числе по вопросу обоснованности окончания исполнительного производства, об окончании исполнительного производства Логвиненко Л.И. было известно также по результатам данной проверки. Логвиненко Л.И. пропустила установленный законом 10 дневный срок обращения за защитой нарушенного права.
Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Минаева Е.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления Логвиненко Л.И. отказать и пояснила следующее. С заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № в ОСП ДД.ММ.ГГГГ обратилась Логвиненко Л.И.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ганцевой Л.И. в пользу взыскателя Логвиненко Л.И. об определении границ земельного участка. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства почтой с исх. № ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство в части взыскания с Ганцевой Л.И. в пользу Логвиненко Л.И. государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. не возбуждалось, в исполнительном документе указание на взыскание государственной пошлины отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства, с привлечением специалиста ФИО8, в присутствии сторон исполнительного производства и понятых, специалистом были произведены необходимые замеры и определена новая граница земельных участков, принадлежащих Логвиненко Л.И. и Ганцевой Л.И., о чем был составлен соответствующий акт. Было в соответствии с требованиями исполнительного документа отмерено по фасаду в сторону смежной границы с участком Ганцевой Л.И. <данные изъяты> м. Граница поворотной точки была закреплена на местности путем вбитого гвоздя в забор и натянута ленточка. Замечаний со стороны сторон исполнительного производства не поступило, в установленный срок данное действие судебного пристава не было обжаловано. Решение по окончанию исполнительного производства было принято ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления была направлена должнику и взыскателю почтой.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
В судебном заседании установлено, что решением от 28 октября 2008 года Восточного районного суда г.Бийска, вступившим в законную силу, был частично удовлетворен иск Логвиненко Л.И. и ФИО9 к Ганцевой Л.И., Администрации г.Бийска, МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска». Постановлено определить границу земельного участка № по <адрес> в <адрес> по фасаду в размере <данные изъяты> м, то есть точку границы - фасадный стык участков № (восточный угол) и № <адрес> в <адрес> (северный угол) переместить на <данные изъяты> м в северном направлении, с выходом привязки (прямой линии) к точке границы - заднему стыку между участком № по <адрес> в <адрес> и участком № по <адрес> в <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказать, взыскать с Ганцевой Л.И. в пользу Логвиненко Л.И. госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Определением Восточного районного суда г.Бийска от 9 июля 2009 года была исправлена описка в названном решении Восточного районного суда, вместо слов в северном направлении, постановил указать «в смежном направлении».
Судом также постановлено разъяснить способ и порядок исполнения решения Восточного районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: (согласно заключению эксперта филиала по Алтайскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ в ответе на 3 вопрос, стр.15 заключения) если провести фактическую восточную границу в соответствии с планом границ 1999 года, то есть от фактической точки 4 (северо-восточный угол жилого дома по <адрес>, отмерить <данные изъяты> м в сторону смежной границы с участком по <адрес>, то фактическая восточная граница участка по <адрес> увеличится на <данные изъяты> м (фактическую точку 9 переместить в точку Б) (Приложение № к заключению). От точки «Б» провести прямую линию к точке границы - заднему стыку между участком № по <адрес> в <адрес> и участком № по <адрес> в <адрес>.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 августа 2009 года была уточнена резолютивная часть названного определения и после слов «отмерить <данные изъяты> м в сторону смежной границы с участком вместо слов «по <адрес> указать <адрес>».
В исполнительном листе № упоминание о взыскании с ответчика государственной пошлины в пользу истца отсутствует, нет упоминания о нем и в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также в постановлении об его окончании. Довод заявителя, о том, что она ДД.ММ.ГГГГ получила по почте постановление об окончании исполнительного производства в части взыскания государственной пошлины, суд находит бездоказательным.
В обоснование своей позиции о пропуске заявителем срока на обжалование действий судебного пристава судебным приставом представлены в материалы дела список заказных отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и заказное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Логвиненко Л.И. получила обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Логвиненко Л.И. присутствовала при проведении замеров и определении границ земельных участков с участием специалиста, у нее не возникло замечаний на указание в акте на то обстоятельство, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, акт подписан Логвиненко Л.И.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ взыскатель вправе обжаловать действия и постановления судебного пристава-исполнителя в суд в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия), вынесения постановления или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
В судебном заседании заявитель Логвиненко Л.И. и ее представитель Бочанова Е.А. утверждали, что срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя Минаевой Е.Г. не пропущен, поскольку об окончании исполнительного производства Логвиненко Л.И. стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства в ОСП ДД.ММ.ГГГГ. О восстановлении пропущенного срока на обжалование не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, установленный законом срок подачи Логвиненко Л.И. жалобы пропущен, а доказательств уважительности его пропуска заявителем не представлено и он не подлежит восстановлению на основании ст.112 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти или должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно пп 1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.
Приведенная норма предполагает обязанность судебного пристава - исполнителя перед принятием решения об окончании исполнительного производства убедиться в фактическом выполнении адресованных должнику требований в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что судебный пристав исполнитель Минаева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, вынося постановления об окончании исполнительного производства № имела к тому законные основания в виде Акта отвода границ земельного участка в натуре с участием специалиста ФИО8, а также согласия сторон исполнительного производства о том, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что отражено в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод заявителя о том, что понятые не следили за действиями специалиста по замеру участка, а лишь подписали акт, суд находит не имеющим правового значения, поскольку участие понятых в проведении замеров по определению границ земельного участка в соответствии со ст.59 Федерального закона не является обязательным и понятые были приглашены по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Также по мнению суда, не имеет правового значения довод заявителя о том, что она не получала постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с материалами исполнительного производства оно было направлено взыскателю с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии со ст.50 Федерального закона, взыскатель вправе самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства.
Таким образом, по мнению суда, основания для удовлетворения заявления Логвиненко Л.И. отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Логвиненко Л.И. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Минаевой Е.Г. при совершении исполнительных действий и вынесении постановления об окончании исполнительного производства № оставить без удовлетворения в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Председательствующий Зацепин Е.М.
<данные изъяты>
Судья: Зацепин Е.М.