ООО Сибсоцбанк - Азизов, Беляев, Гавриленко - о взыскании долга по кредиту

Судебные акты /
СФО /
Алтайский край /
Восточный районный суд г. Бийска /
ООО Сибсоцбанк - Азизов, Беляев, Гавриленко - о взыскании долга по кредиту

ООО Сибсоцбанк - Азизов, Беляев, Гавриленко - о взыскании долга по кредиту

Дело № 2-2876/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего Потякиной А.Н.

при секретаре Матвеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «СИБСОЦБАНК» ООО в лице филиала «СИБСОЦБАНК» ООО г.Бийск к Беляеву Даниилу Геннадьевичу, Гавриленко Евгению Александровичу, Азизову Игорю Игоревичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«СИБСОЦБАНК» ООО в лице филиала «СИБСОЦБАНК» ООО г.Бийск обратилось в суд с иском к Беляеву Д.Г., Гавриленко Е.А., Азизову И.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Указывает на то, что между ним и Беляевым Д.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ХХХ руб.., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование им, заемщик должен выплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита и неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от неуплаченной в срок суммы процентов и штраф ХХХ руб..

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства с Гавриленко Е.А. и Азизовым И.И., согласно которым они несут солидарную ответственность за исполнение Беляевым Д.Г. обязательств по кредитному договору. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с Беляевым Д.Г. был заключен договор залога №, предметом которого являлся автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Данный автомобиль был выведен ДД.ММ.ГГГГ из залога в связи с реализацией в счет частичного погашения долга.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, однако ответчик Беляев Д.Г. не производит погашение кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб.., в том числе: ХХХ руб..- просроченная ссудная задолженность, ХХХ руб..- пеня на просроченные проценты, ХХХ руб..- проценты на просроченный кредит, ХХХ руб.. - штраф, а также госпошлину в сумме ХХХ руб..

Решением Восточного районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования «СИБСОЦБАНК» ООО в лице филиала «СИБСОЦБАНК» ООО в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены, а в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Восточного районного суда г.Бийска в части расторжения кредитного договора было оставлено без изменения и, соответственно, с данной даты вступило в законную силу. В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору решение было отменено и направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в судебном заседании представитель истца по доверенности Евсеенко А.В. исковые требования подержал, суду дал аналогичные пояснения. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб.., в том числе: ХХХ руб. просроченная ссудная задолженность, ХХХ руб..- пеня на просроченные проценты, ХХХ руб..- проценты на просроченный кредит, ХХХ руб.. - штраф, а также госпошлину в сумме ХХХ руб..

Ответчик Беляев Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту его жительства. Принимая во внимание, что место жительства ответчика Беляева Д.Г. не известно, на его стороне в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат Банникова Ю.Б., которая исковые требования не признала, суду пояснила, что заемщиком Беляевым Д.Г. обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. Данные доводы мотивировала тем, что в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, который в результате незаконных действий истца был выведен из залога и продан за меньшую сумму, чем было предусмотрено договором залога. Полагает, что стоимость заложенного имущества, которая была определена сторонами в размере ХХХ руб.., должна была погасить задолженность Беляева Д.Г. в полном объеме. При таких обстоятельствах просила в удовлетворении исковых требований отказать за их необоснованностью.

Ответчик Гавриленко Е.А. исковые требования «СИБСОЦБАНК» ООО в лице филиала «СИБСОЦБАНК» ООО г.Бийск не признал, суду дал аналогичные пояснения. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Азизов И.И. исковые требования «СИБСОЦБАНК» ООО в лице филиала «СИБСОЦБАНК» ООО г.Бийск не признал, суду дал аналогичные пояснения. Полагает, что его обязательства, как поручителя, прекратились, так как истцом был продан залоговый автомобиль. Договором залога была определена стоимость имущества в размере ХХХ руб.. При обращении взыскания на автомобиль оценка его в установленном порядке не производилась, с поручителями продажная цена автомобиля не согласовывалась, в результате чего автомобиль был продан за сумму, значительно меньше залоговой стоимости, с чем он не согласен. Об изъятии Банком и о продаже автомобиля ему ничего не было известно до судебного разбирательства. Считает, что его положение значительно ухудшилось, в связи с чем он должен быть освобожден от ответственности по данному договору. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Евсеенко А.В., представителя ответчика Банниковой Ю.Б., ответчиков Гавриленко Е.А., Азизова И.И., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.п.1 и 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что между «Краевой Коммерческий Сибирский социальный банк» ООО и Беляевым Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получает кредит на сумму ХХХ руб.. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых с ежемесячным погашением части кредита и процентов за пользование кредитом согласно графику.

ДД.ММ.ГГГГ Беляев Д.Г. получил денежную сумму в размере ХХХ руб.., что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Таким образом, обязательства истца перед заемщиком исполнены полностью.

Пунктом 1.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик в процессе пользования кредитом обязан соблюдать принципы кредитования: срочности, возвратности, целевого характера использования, платности, обеспеченности.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает банку повышенные проценты из расчета <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, неустойку в размере <данные изъяты> % от неуплаченной в срок суммы процентов и штраф ХХХ руб..

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, в течение периода действия договора Беляев Д.Г. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства: допускал просрочки платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не производит гашение кредита в соответствии с графиком.

Указанные обстоятельства позволяют истцу обратиться в суд с данным иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между «Краевой Коммерческий Сибирский социальный банк» ООО и Азизовым И.И., Гавриленко Е.А. были заключены договоры поручительства № № и № соответственно, согласно которым указанные лица поручилось за заемщика Беляева Д.Г. и дали согласие отвечать за исполнение последним его обязательств полностью, в том числе по погашению основного долга, неустойки, процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и прочих расходов, связанных со взысканием долга.

Указанные договоры поручительства подписаны сторонами.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая вышеизложенное, поручители Гавриленко Е.А. и Азизов И.И. должны нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств основным Заемщиком. Иное договорами поручительства не предусмотрено.

Поскольку поручители в добровольном порядке гашение кредита не производят, Банк вправе обратиться в суд с настоящим иском к поручителям.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: ХХХ руб.., в том числе: просроченная ссудная задолженность- ХХХ руб.., проценты на просроченный кредит- ХХХ руб.., пеня на просроченные проценты- ХХХ руб..

Определяя размер задолженности, подлежащего взысканию с ответчиков суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между «СИБСОЦБАНК» ООО в лице филиала «СИБСОЦБАНК» ООО г.Бийск и Беляевым Д.Г. был заключен договор залога принадлежавшего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в котором определена его залоговая стоимость, равная ХХХ руб.. В связи с неисполнением заемщиком и поручителями кредитных обязательств залоговый автомобиль был продан <данные изъяты> на основании заключенного с Беляевым Д.Г. в лице его представителя по нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты>., договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ХХХ руб.., из которых ХХХ руб.. было внесено в Банк в счет погашения задолженности по кредиту Беляева Д.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ (ХХХ руб..) и самостоятельному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гавриленко Е.А. (ХХХ руб..). Для этих целей приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № <данные изъяты> был предоставлен кредит на сумму ХХХ руб.., что подтверждается кредитным договором № от указанной даты, а также ее пояснениями, как свидетеля, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

ХХХ руб.., вырученных от продажи автомобиля, были направлены на вознаграждение <данные изъяты> который взял на себя обязательства по оказанию услуг по поиску покупателя на автомобиль, что следует из договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний свидетеля <данные изъяты>.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то, что Банк в нарушение требований закона и условий договора реализовал заложенный автомобиль, а вырученные деньги не направил в полном объеме на погашение кредита, что является злоупотребление правом и, в силу п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ, является основанием для отказа в защите принадлежащего ему права. Из сказанного следует, что при определении суммы задолженности по кредитному договору необходимо учесть ХХХ руб.., которые были получены от продажи автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежавшего Беляеву Д.Г., и должны были быть направлены на гашение задолженности по обязательствам последнего. Денежные средства в размере ХХХ руб.. не подлежат зачету при определении суммы задолженности, так как были переданы <данные изъяты> за оказание соответствующего вида услуг.

Доводы ответчиков в части того, что обязательства Беляева Д.Г. исполнены в полном объеме, так как Банком был реализован заложенный автомобиль, залоговая стоимость которого определена в размере ХХХ руб.., не могут быть приняты во внимание, так как действия «СИБСОЦБАНК» ООО в лице филиала «СИБСОЦБАНК» ООО г.Бийске, договор купли- продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>., в установленном законом порядке не оспорены, доказательства в подтверждение своих возражений стороной ответчика не представлены, тогда как такое право им разъяснялось как в определении о подготовке к судебному разбирательству, так и в судебных заседаниях.

Согласно п.1 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Как следует из собранных по делу доказательств, долг по возврату заемных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовался еще до обращения взыскания на предмет залога. Из требований Банка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанную дату долг составлял ХХХ руб.. Реализация заложенного имущества по цене ниже залоговой не может расцениваться как неблагоприятное последствие для поручителей, так как договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в счет обеспечения обязательств Беляева Д.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а не обязательств поручителей Гаврилова Е.А. и Азизова И.И. Кроме того, нормы действующего законодательства о залоге не предусматривают необходимость согласования с поручителями его стоимости и продажи, на что указывают ответчики.

П.3.1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Азизовым И.И., и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гавриленко Е.А., предусмотрено, что они вступают в силу со дня его подписания и действуют в течение пяти лет. Таким образом, срок, на который договоры поручительства были заключены, не истек, соответственно поручительство не может быть прекращено.

Учитывая вышеизложенное, судом производится следующий расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

Сумма кредита- ХХХ руб..; дата выдачи кредита- ДД.ММ.ГГГГ; срок погашения кредита- ДД.ММ.ГГГГ; процентные ставки: по срочной ссуде- <данные изъяты> % годовых; по просроченной ссуде- <данные изъяты> % годовых; неустойка по процентам - <данные изъяты> % годовых.

За период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было начислено процентов:

<данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ХХХ руб.., в том числе: ХХХ руб..- просроченная ссудная задолженность; ХХХ руб..- проценты на просроченный кредит; ХХХ руб..- пеня на просроченные проценты; ХХХ руб.- штраф.

Указанные суммы надлежит взыскать с Беляева Д.Г., Гавриленко Е.А., Азизова И.И. в солидарном порядке в пользу «СИБСОЦБАНК» ООО в лице филиала «СИБСОЦБАНК» ООО г.Бийск, так как обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ). Основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют, так как подлежащая уплате неустойка является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

При подаче иска «СИБСОЦБАНК» ООО уплатил госпошлину в размере ХХХ руб.., исходя из цены иска ХХХ руб.. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично на сумму ХХХ руб.., с Беляева Д.Г., Гавриленко Е.А., Азизова И.И. надлежит взыскать в пользу истца в солидарном порядке госпошлину в возврат в размере ХХХ руб.

В остальной части исковые требования «СИБСОЦБАНК» ООО в лице филиала «СИБСОЦБАНК» ООО г.Бийска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «СИБСОЦБАНК» ООО в лице филиала «СИБСОЦБАНК» ООО г.Бийск удовлетворить частично.

Взыскать с Беляева Даниила Геннадьевича, Гавриленко Евгения Александровича и Азизова Игоря Игоревича в солидарном порядке в пользу «СИБСОЦБАНК» ООО в лице филиала «СИБСОЦБАНК» ООО г.Бийск сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб.., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере ХХХ руб.., проценты на просроченный кредит в размере ХХХ руб.., пеня на просроченные проценты в размере ХХХ руб.., штраф в размере ХХХ руб.., а также госпошлину в возврат в размере ХХХ руб.., всего ХХХ руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.

Председательствующий А.Н.Потякина

«Верно»

Судья: А.Н.Потякина