Дело № 2-1029/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.
при секретаре Максимовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Василия Эдуардовича к Матвееву Игорю Олеговичу и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Павлов В.Э. обратился в суд с иском к Матвееву И.О. и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км Чуйского тракта в <данные изъяты> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», регистрационный знак №, которым управлял он, и «<данные изъяты>», регистрационный знак №, которым управлял Матвеев И.О.
Матвеев И.О., двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в нарушение требований Правил дорожного движения, не показывая сигнала поворота, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, начал совершать маневр поворота налево, пересекая сплошную линию разметки, в результате чего выехал на полосу встречного движения. Он, пытаясь избежать столкновения, применил способ экстренного торможения, однако, он не имел возможности избежать столкновения путем применения только экстренного торможения. Поскольку на правой обочине дороги в месте ДТП находился автомобиль «<данные изъяты>», около которого были люди, он не имел возможности избежать столкновения путем объезда автомобиля ответчика справа. Единственно возможным способом избежать столкновение с автомобилем ответчика было совершение маневра поворота налево.
Виновным в совершении дорожно- транспортного происшествия был признан Матвеев И.О., который подвергнут административному наказанию.
В результате действий ответчика автомобилю были причинены повреждения, а ему материальный ущерб на сумму ХХХ руб.. Гражданская ответственность Матвеева И.О. была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», однако ответчики причиненный ущерб не возместили.
Просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в его пользу ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере ХХХ руб.., а также взыскать с ответчиков судебные издержки.
Истец Павлов В.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом - повесткой. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца- адвокат Панчук Н.В., в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения по иску, в которых исковые требования Павлова В.Э. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Матвеев И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом- повесткой. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.
Ответчик- представитель ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом- повесткой. Суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных возражениях по иску Павлова В.Э. просит при разрешении исковых требований учесть степень вины водителей.
Изучив материалы гражданского дела, административного дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1, ч.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В силу ст.6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км трассы <данные изъяты> в <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> Матвеев И.О. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, пересек сплошную линию разметки и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенную с поворотом налево, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении № в отношении Матвеева И.О. по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ХХХ руб.. (постановление №).
Обращаясь с иском в суд, Павлов В.Э. указывает на причинение ему имущественного вреда в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Матвеева И.О., участником которого он являлся, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №.
В судебном заседании из свидетельства о регистрации транспортного средства № установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности Павлову В.Э.
Автомобиль марки «Ниссан- Атлас», регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежит Матвееву И.О., что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Автогражданская ответственность Матвеева И.О. на день дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; недопустимость использования на территории РФ транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.
В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховщике лежит обязанность по выплате страховой суммы в случае наступления страхового случая. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего выплачивается страховая сумма не более 120 000 руб.
Возражая против исковых требований, ОАО «ГСК «Югория» в письменных отзывах указывает на наличие вины в действиях не только водителя Матвеева И.О., но и истца Павлова В.Э., что, по его мнению, необходимо учесть при разрешении спора.
Для установления, как водители Павлов В.Э. и Матвеев И.О. должны были действовать в сложившейся дорожно- транспортной обстановке, какими пунктами Правил дорожного движения руководствоваться, имелась ли техническая возможность избежать столкновение, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. По ее результатам экспертом составлено ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение №, из которого установлено, что в сложившейся дорожно- транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» Матвеев И.О. в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами), ч.4 п.10.5 (водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно- транспортного происшествия) и Правил дорожного движения разметкой 1.1 Приложения № к этим Правилам (горизонтальная разметка 1.1- разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств).
Водитель автомобиля «<данные изъяты>» Павлов В.Э. должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.10 (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) Правил дорожного движения.
Дать конкретный категорический вывод о технической возможности водителя «<данные изъяты>» предотвратить столкновение не представилось возможным.
Таким образом, нарушения требований Правил дорожного движения имеются как в действиях водителя Матвеева И.О., так и в действиях водителя Павлова В.Э.
Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства по делу, собранные доказательства, в том числе показания свидетеля Радченко П.Н., допрошенного по судебному поручению Красногорским районным судом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, схему места дорожно- транспортного происшествия, объяснения Павлова В.Э. и Матвеева И.О., данные ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного дела, суд пришел к выводу о том, что следует определить вину водителя Павлова В.Э. в размере <данные изъяты>% и водителя Матвеева И.О. в размере <данные изъяты>%. С учетом чего возместить причиненный вред.
Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан- Атлас», регистрационный номер <данные изъяты> (Матвеева И.О.) застрахована в ОАО «ГСК «Югория», то на последнем лежит обязанность по возмещению причиненного вреда. Ответчик Матвеев И.О. не является надлежащим ответчиком по данному спору, так как размер страховой суммы не превышает размера, установленного ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, составляет ХХХ руб.. Размер причиненного ущерба сторонами не оспаривается.
С ОАО «ГСК «Югория» надлежит взыскать в пользу Павлова В.Э. <данные изъяты>% причиненного вреда, что составляет: ХХХ руб.
В удовлетворении иска к Матвееву И.О. следует отказать, как предъявленного к ненадлежащему ответчику.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Павлов В.Э. понес расходы на оплату отчета об оценке в размере ХХХ руб.. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ОАО «ГСК «Югория» надлежит взыскать <данные изъяты>% данных расходов, что составляет ХХХ руб.
Истцом Павловым В.Э. при подаче иска уплачена госпошлина в размере ХХХ руб.., исходя из цены иска ХХХ руб. С ОАО «ГСК «Югория» надлежит взыскать госпошлину в возврат в размере ХХХ руб.. исходя из взыскиваемой суммы ущерба (ХХХ руб..).
Определением Восточного районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы по оплате экспертизы возлагались на истца Павлова В.Э. Предварительно экспертиза оплачена не была, в связи с чем ГУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» обратилось с заявлением о возмещении понесенных расходов в размере ХХХ руб..
На основании ч.1 ст.96, ч.1 ст.98 ГПК РФ с Павлова В.Э. и ОАО «ГСК «Югория» следует взыскать расходы по проведению экспертизы с каждого по ХХХ руб.. в пользу ГУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», поскольку исковые требования удовлетворены частично.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Павлова Василия Эдуардовича, предъявленные к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Павлова Василия Эдуардовича сумму ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере ХХХ руб.., расходы на проведение оценки причиненного вреда в размере ХХХ руб.., госпошлину в возврат в размере ХХХ руб., всего ХХХ руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», отказать.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Матвееву Игорю Олеговичу, отказать в полном объеме.
Взыскать с Павлова Василия Эдуардовича в пользу ГУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» оплату за проведение экспертизы в сумме ХХХ руб..
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ГУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» оплату за проведение экспертизы в сумме ХХХ руб..
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Председательствующий А.Н.Потякина
«Верно»
Судья: А.Н.Потякина