Дело № 2-2053/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.
при секретаре Матвеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарченко Анатолия Петровича к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Захарченко А.П. обратился в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в чем ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа.
Решение об отказе в назначении ему пенсии считает незаконным, нарушающим его права. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве электросварщика в СУ- <данные изъяты>, что дает ему право на пенсию на льготных условиях согласно Спискам, утвержденным Постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 года.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве газоэлектросварщика на <данные изъяты> комбинате. Поскольку данное предприятие было ликвидировано, он лишен возможности представить справку, уточняющие его характер работы. Однако, лицевыми счетами за спорные периоды времени подтвержден факт его работы в качестве газосварщика в течение полного рабочего времени, что также дает ему право на пенсию на льготных условиях согласно Спискам, утвержденным Постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 года.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве газоэлектросварщика в КФ «<данные изъяты>» (ТОО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в качестве сварщика в ТОО <данные изъяты> Данные предприятия также ликвидированы, письменные доказательства, которые могут подтвердить характер его труда, не сохранились.
С ДД.ММ.ГГГГ года он был принят в ЗАО «<данные изъяты>» на должность слесаря- сантехника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работу электрогазосварщика на резке и ручной сварке, однако, работодатель не внес соответствующие изменения в трудовую книжку и не издал приказ. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве газорезчика на данном предприятии, что дает право на льготную пенсию по Списку от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, работодателем за указанный период не были направлены в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» его данные персонифицированного учета, подтверждающие характер труда. Полагает, что недобросовестные действия работодателя ЗАО «<данные изъяты>» не могут влечь отказ в назначении ему досрочной трудовой пенсии на льготных условиях.
Просил признать незаконным решение ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» от ДД.ММ.ГГГГ по отказу ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»; обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в СУ-<данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика на <данные изъяты> комбинате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в ТОО <данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика в ТОО <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газорезчика в ЗАО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которому он просит признать незаконным решение ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» от ДД.ММ.ГГГГ по отказу ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости на основании подпункта 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Захарченко А.П. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения.
Представитель истца по устному ходатайству Кунгурова О.А. исковые требования Захарченко А.П. поддержала в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения.
Ответчик- представитель ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» по доверенности Дуракова А.А. исковые требования Захарченко А.П. не признала, суду пояснила, что решением комиссии по назначению пенсии Захарченко А.П. был установлен специальный стаж на момент обращения <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. Спорные периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в СУ<данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика на <данные изъяты> комбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика в ТОО <данные изъяты>, не были засчитаны в специальный стаж, так как не подтвержден характер работы, предусмотренный Списками. Согласно п.3 ст.13 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, а других письменных доказательств, подтверждающих льготный характер труда в указанные периоды, истцом не было представлено. А период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газорезчика в ЗАО «<данные изъяты>» не подтвержден сведениями персонифицированного учета. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо- представитель ЗАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом- повесткой. Суд не располагает данными о том, что неявка данного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо- представитель ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Захарченко А.П., представителя истца по устному ходатайству Кунгуровой О.А., представителя ответчика Дураковой А.А., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захарченко А.П. обратился в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» с заявлением о назначении ему досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ». Данное обстоятельство подтверждается указанным заявлением, поданным по установленной форме. Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. При этом специальный стаж работы истца по Списку №2 установлен Комиссией в количестве <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, что не дает ему права на досрочную трудовую пенсию по Списку №2. По состоянию на дату обращения истцу исполнилось 55 лет, для назначения пенсии в указанном возрасте стаж на соответствующих видах работы должен составлять не менее 12 лет 6 месяцев.
В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 названного Закона (для женщин- 55 лет, мужчин- 60 лет), мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, то трудовая пенсия мужчинам назначается с понижением возраста на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Относительно страхового стажа спора между истцом и ответчиком нет, спор возник по количеству специального стажа.
Согласно подпункту «б» п.1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Списком №2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, раздел XXXII (Общие профессии) предусмотрены газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.
Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №1173, раздел XXXIII (Общие профессии), позиция 23200000- 19756 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Из имеющихся в деле материалов (трудовой книжки, архивных справок)усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Захарченко А.П. работал в качестве электросварщика в СУ-<данные изъяты> (<данные изъяты>).
Как следует из решения ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» от ДД.ММ.ГГГГ за №, данный период не был засчитан в специальный стаж, так как наименование должности написано сокращенно. По мнению суда, отказ ответчика зачесть в специальный стаж истца указанный период времени является незаконным, так как действующим законодательством такое основание для отказа не предусмотрено, а должность электросварщика дает право на назначение льготной пенсии по Списку №2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года за №1173. Соответственно, данный период подлежит включению в специальный стаж Захарченко А.П.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Захарченко А.П. работал в качестве газоэлектросварщика на <данные изъяты> комбинате, о чем указано в его трудовой книжке, справках, выданных ООО «<данные изъяты> являющимся хранителем документов ликвидированного ООО «<данные изъяты>» на основании договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца Захарченко А.П., свидетелей <данные изъяты>. усматривается, что первый действительно выполнял работу как газосварщика, так и электросварщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- работу электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, что соответствует вышеуказанным Спискам; других видов сварки на предприятии не существовало. Кроме того, свидетели пояснили, что предприятием проводились сварочные работы, где могла применяться только ручная сварка в силу характера выполнявшейся работы.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей.
Кроме показаний свидетелей, должность и характер работы Захарченко А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждены лицевыми счетами за <данные изъяты> годы, представленными ООО <данные изъяты>, в которых указано, что он работал газосварщиком. Данная должность предусмотрена Списком №2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, в разделе XXXII (Общие профессии).
Таким образом, указанный период подтвержден истцом письменными доказательствами.
Согласно п.5 Разъяснений Министерства Труда РФ «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст.12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» от 22 мая 1996 года №5 (утверждено постановлением Минтруда России от 22 мая 1996 года №29) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Представитель ответчика полагает, что, поскольку истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня, то право его на досрочную трудовую пенсию по старости не подтверждено.
Факт работы истца во вредных условиях труда и занятость его на данной работе более 80% рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается лицевыми счетами за <данные изъяты> годы, в которых указано количество отработанных дней и часов в месяце, а также полученный размер заработной платы, исходя из полной рабочей недели. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что период работы Захарченко А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве газоэлетросварщика на Бийском мясоконсервном комбинате подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пении по старости на основании подпункта 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В соответствии с п.3 ст.13 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Принимая во внимание положения данной нормы, а также то, что Захарченко А.П. не подтвердил письменными доказательствами характер его работы в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика на <данные изъяты> комбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в <данные изъяты>»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика в ТОО <данные изъяты> то они не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захарченко А.П. был принят на должность слесаря- сантехника в ЗАО <данные изъяты>, в которой проработал до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был принят в котельную слесарем- сантехником, с ДД.ММ.ГГГГ переведен газорезчиком в котельную, ДД.ММ.ГГГГ переведен электрогазосварщиком в котельную, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ вновь был принят электрогазосварщиком в котельную, где работает по настоящее время.
Обосновывая исковые требования о праве на досрочную пенсию, истец Захарченко А.П. ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работу электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, однако работодателем соответствующие изменения в трудовую книжку внесены не были.
Данные доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, приказом ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № была создана газовая служба предприятия, к выполнению работ были допущены соответствующие электрогазосварщики, в том числе Захарченко А.П. Ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годы истец сдавал экзамены по проверке знаний в объеме инструкций по охране труда и пожарной безопасности при выполнении огневых и сварочных работ; при резке металла с применением пропан- бутана, что подтверждается протоколами заседания экзаменационной комиссии ЗАО <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные протоколы также содержат сведения о том, что Захарченко А.П. занимал должность электрогазосварщика и по результатам сданных экзаменов был допущен к резке и ручной сварке.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». То обстоятельство, что в трудовой книжке и приказах неправильно выполнена запись о наименовании занимаемой истцом должности, не может влечь для истца негативные последствия, поскольку обязанность надлежащего ведения трудовых книжек и издания соответствующих приказов возложена законодательством на работодателя, что в данном случае не было сделано ЗАО «<данные изъяты>».
Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №1173, раздел XXXIII (Общие профессии), позиция 23200000- 11618 предусмотрены газорезчики.
Факт работы Захарченко А.П. в должности газорезчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается сторонами. Основанием отказа ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» включить указанный период в специальный стаж истца является то, что он не подтвержден сведениями персонифицированного учета.
П. 2 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Обязанность по представлению сведений персонифицированного учета на основании ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» возлагается на страхователя, а данном случае на ЗАО <данные изъяты> Данная обязанность работодателем не выполнена, как следует из его ответа от ДД.ММ.ГГГГ, по причине отсутствия информации у сотрудника отдела кадров о том, что профессия газорезчика является льготной и дает право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Бездействие работодателя ЗАО <данные изъяты> по представлению сведений персонифицированного учета в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» и не исполнением им требований действующего законодательства также не может влечь для истца негативные последствия. Иное решение вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания ч.ч.1 и 2 ст.19, ч.ч.2 и 3 ст.55 Конституции РФ.
Оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с этим стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №2 на момент обращения к ответчику за назначением пенсии составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней (<данные изъяты> (зачел ответчик) + <данные изъяты>), что давало ему права на назначение льготной пенсии на ДД.ММ.ГГГГ (дата достижения 55 лет).
С учетом положений подпунктом 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Захарченко А.П. должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» лежит обязанность по назначению Захарченко А.П. досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в возврат в размере ХХХ руб..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Захарченко Анатолия Петровича удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» от ДД.ММ.ГГГГ по отказу Захарченко Анатолию Петровичу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Признать за Захарченко Анатолием Петровичем право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» назначить Захарченко Анатолию Петровичу досрочную трудовую пенсию по старости на основании подпункта 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» в пользу Захарченко Анатолия Петровича госпошлину в возврат в размере ХХХ руб..
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Председательствующий А.Н.Потякина
«Верно»
Судья: А.Н.Потякина