Дело № 2-3178/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего С.А. Сухаревой,
при секретаре В.В. Еськовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикина АИ к Ионенко ПВ, Администрации г. Бийска, отделу архитектуры и градостроительства о возложении обязанности выдать Генеральный план застройки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пикин А.И. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит возложить на отдел Архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска выдать ему генеральный план будущей застройки <адрес> в г. Бийске с указанием месторасположения понтонного моста, а также места расположения канализационной линии, линии гаражных кооперативов, сноса домов по номерам. Взыскать с Ионенко П.В., сотрудника Архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска, компенсацию морального вреда в размере Х руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с Ч.М.Г. г. занимался по доверенности от сына Пикина П.А. оформлением земельного участка по <адрес> в г. Бийске для строительства жилого дома.
При обращении в МУ Архитектуры и градостроительства г. Бийска сотрудник данного учреждения Ионенко П.В. истцу дал разъяснение, что земля должна быть выдела бесплатно. Однако после выдачи акта согласования выбора земельного участка, истцу было отказано в предоставлении земли.
Так, согласно ответу от Ч.М.Г. отказано в предоставлении земельного участка по <адрес> в г. Бийске в связи в тем, что данный участок расположен в зоне неблагоприятной для строительства (территория, затопляемая при 1% обеспечения уровня воды).
Согласно ответу от Ч.М.Г. отказано в предоставлении данного земельного участка в связи с тем, что участок расположен в зоне многоквартирных жилых домов (Ж-2), а также в зоне затопления.
Данные ответы подготовлены сотрудником МУ «Управление Архитектуры и градостроительства» Ионенко П.В.
Считает, что основания для отказа в предоставлении земельного участка необоснованные, в связи с чем просит выдать ему Генеральный план застройки указанного участка, поскольку в дальнейшем желает его оспорить. Считает, что на участке, где расположен земельный участок по <адрес>, не могут быть выстроены многоэтажные дома, так как нет места.
Истец на оформление земельного участка с Ч.М.Г. года понес расходы около У руб. Неоднократные обращения в уполномоченные учреждения, понесенные материальные затраты причинили истцу нравственные страдания. Он переживал по поводу отказов в предоставлении земельного участка, подготовленных Ионенко П.В.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ионенко П.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что, действительно, готовил ответы по обращению Пикина А.И. в Управление Архитектуры и градостроительства об отказе в предоставлении земельного участка по <адрес> в г. Бийске. Однако данные ответы подписаны должностными лицами-руководителями Управления, а не им лично. Основания в отказе в предоставлении Пикину земельного участка являются обоснованными, что подтверждается решением Приобского районного суда г. Бийска. Нарушений прав истца с его стороны допущено не было, соответственно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Действующий Генеральный план МО «Город Бийск» и проекты детальной планировки районов города не могут быть выданы истцу, поскольку имеют грифы «Секретно» и «Для служебного пользования». Проект нового Генерального плана МО «Город Бийск» размещен на сайте Администрации г. Бийска, вывешен в ДК Химиков для публичного обозрения, то есть доступен и истцу. В настоящее время проводятся публичные слушания по данному документу, планируется его принятие в ноябре текущего года.
Просил в удовлетворении иска Пикину А.И. отказать в полном объеме.
Представитель ответчика -отдела Архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дал извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, с учетом нения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Пикина А.И.
Материалами дела установлено, что с Ч.М.Г. года истец имеет намерение оформить в пользование земельный участок по <адрес> в г. Бийске для строительства жилого дома для своего сына.
Ч.М.Г. Межведомственной комиссией по строительству был выделен участок под строительство дома по <адрес> рядом с домом НОМЕР.Управлением Архитектуры выдан акт НОМЕР выбора земельного участка под застройку от Ч.М.Г. МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийск истцу было отказано в согласовании данного акта. Данный отказ истец обжаловал в суд.
Решением Приобского районного суда г. Бийска от Ч.М.Г. исковые требования Пикина А.И. удовлетворены. На МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска» возложена обязанность согласовать акт выбора земельного участка НОМЕР от Ч.М.Г.
На основании данного решения акт выбора земельного участка под застройку НОМЕР был согласован.
Однако в последующем Пикину А.И. было отказано в предоставлении данного земельного участка по причине несоблюдения процедуры предоставления земельного участка (на торгах) а также расположения земельного участка в зоне подтопления, расположения в зоне многоквартирных жилых жомов (Ж-2), о чем свидетельствуют ответы Пикину А.И. из МУ «Управление Архитектуры и градостроительства» от Ч.М.Г., Ч.М.Г., МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска» от Ч.М.Г., Администрации г. Бийска от Ч.М.Г.
Кроме того, решением Приобского районного суда г. Бийска от Ч.М.Г. в удовлетворении исковых требований Пикину П.А., действующего через представителя Пикина А.И., о признании за истцом право пользования земельным участком по <адрес> в г. Бийске, возложении обязанности на МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска» заключить с истцом договор аренды указанного земельного участка, отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от Ч.М.Г. решение оставлено в силе.
Таким образом, требования Пикина А.И., выступающего в интересах Пикина П.А., о признании права на земельный участок по <адрес> в г. Бийске уже являлось предметом судебного спора. Решением суда установлено, что оснований для признания права пользования на данный земельный участок за Пикиным П.А. не имеется в силу несоблюдения установленной законом процедуры предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, именно: на торгах.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно указанной норме закона, компенсация морального вреда в случае причинения материального ущерба, подлежит взысканию в случае, предусмотренном законом.
Компенсации морального вреда в связи с понесенными истцом материальными затратами по оформлению земельного участка не предусмотрена законом.
Кроме того, при решении вопроса о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда необходимо представить доказательства наличия виновных действий ответчика, причинения истцу физических и нравственных страданий и причинно-следственную связь между такими действиями и наступившими последствиями.
Таких доказательств суду истцом не представлено. Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований Пикина А.И. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика не имеется.
Материалами дела установлено, что Пикин А.И. обратился с письменным заявлением к Главному Архитектору г. Бийска о выдаче Генерального плана застройки <адрес> в <адрес> Ч.М.Г. Не получив ответа, истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением, где указал на неправомерные действия отдела Архитектуры, отказавшего в выдаче ему Генерального плана застройки указанной улицы.
Согласно ответу отдела Архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска АК от Ч.М.Г. в выдаче Генерального плана застройки МО «Город Бийск» Пикину А.И. отказано в связи с ограничением в распространении данного документа, т.к. последний имеет гриф «Секретно» и «Для служебного пользования». Так же истцу разъяснено, что в настоящее время снос жилых домов по <адрес> в г. Бийске не планируется. Информация о земельных участках предоставленных ГСК находится в компетенции Управления муниципальным имуществом Администрации г. Бийска. Проект нового Генерального плана МО «Город Бийск» размещен на сайте Администрации г. Бийска.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 г. № 1233 «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти» на документах, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, проставляется отметка «Для служебного пользования». Служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению). За разглашение служебной информации установлена дисциплинарная и иная ответственность.
В связи с указанным положением, Генеральный план Муниципального образования «Город Бийск», имеющий отметку «Для служебного пользования» и «Секретно», не может быть выдан по заявлению гражданина.
Кроме того, вновь принимаемый Генеральный план опубликован, доступен для ознакомления с ним любому заинтересованному гражданину, в том числе Пикину А.И.
Вместе с тем, истец не лишен возможности оспорить основания отказа в предоставлении ему земельного участка в судебном порядке.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Пикину А.И. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пикину АВ отказать в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
....
....
....
Судья С.А. Сухарева
....