Решение о взыскании долга по кредитному договору.

Дело № 2-3016/2010

Именем Российской Федерации

11 октября 2010 г. Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Бийского отделения № 153 к Свиридовой И.А., Ревенко М.Н., Старицыной И.Е. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Бийского отделения №153 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Свиридовой И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику Свиридовой И.А. был предоставлен кредит в сумме №. сроком на пять лет по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой №% годовых с условием ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование им согласно графику-приложению к названному договору.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ кредит был зачислен на счет заемщика в полном объеме. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору поручителями выступили Ревенко М.Н. и Старицына И.Е., которые согласно п. 2.1 и п.2.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ отвечают за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и сам заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей, возмещение судебных расходов по взысканию долга и несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщиком.

За период действия договора Свиридова И.А. допустила длительную просрочку платежей, таким образом, не выполнила обязательства, предусмотренные п.п.2.4,2.5 кредитного договора о погашении кредита и пользования им.

Платежи в погашение кредита и процентов поступали нерегулярно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., которые согласно п.3.6 кредитного договора и ст.319 ГК РФ, были направлены на гашение кредита и процентов по нему. Однако, внесенная сумма была недостаточна для погашения просроченной задолженности по кредиту.

Таким образом, в связи с неисполнением условий кредитного договора, согласно п.2.7 названного договора сумма кредита была вынесена на счет просроченных ссуд с начислением неустойки в размере №% годовых (то есть двукратной процентной ставки по кредитному договору).

В соответствии с п.4.6 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов по договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Соответствующими уведомлениями ответчики уведомлены об этом и им было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму задолженности по кредиту, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно прилагаемому расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила №., в том числе: просроченный кредит - №., просроченные проценты - №., неустойка по кредиту - №., неустойка по процентам - №.

В этой связи истец в исковом заявлении просил суд взыскать в солидарном порядке со Свиридовой И.А., Ревенко М.Н. и Старицыной И.Е. в свою пользу сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере №., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Решением Восточного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены.

Со Свиридовой И.А., Ревенко М.Н., Старицыной И.Е. солидарно в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице Бийского отделения № взыскана задолженность по кредиту в общей сумме №., с каждого из ответчиков в пользу истца взысканы судебные расхода по уплате государственной пошлины в размере №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Восточного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела представитель истца Кадыкова Ю.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Свиридова И.А. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще - судебной повесткой, однако в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представила. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Свиридовой И.А.

Ответчики Старицына И.Е., Ревенко М.Н. и их представитель Макаров А.Г., допущенный к участию в деле на основании устного заявления ответчиков, в судебном заседании не оспаривали факт заключения заемщиком кредитного договора и получения денежных средств в сумме № руб., а также заключения. договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств по данному кредиту, однако просили суд отказать в удовлетворении исковых требований к Ревенко М.Н. и Старицыной И.Е. в полном объеме.

В обоснование своих возражений представитель ответчиков Макаров А.Г. в судебном заседании указал, что в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что гашение кредита производится ежемесячно равными долями; в графике же все платежи по кредиту указаны в размере №., а последний платеж - в размере №. Исходя из суммы кредита в № руб. и срока кредита в № месяцев ежемесячно следовало погашать по №. Поскольку в графике указана ежемесячная сумма гашения с учетом округления в сторону увеличения, а последний размер платежа больше предыдущих, то указанные обстоятельства свидетельствуют об увеличении объема ответственности поручителей.

В имеющемся в деле графике погашения кредита не указан номер кредитного договора, что не позволяет его идентифицировать именно с рассматриваемым кредитным договором.

В договорах поручительства указано, что гашение кредита начинается с марта №., что не соответствует дате заключения договора поручительства - ДД.ММ.ГГГГ

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а фактически кредитные средства предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ Поэтому датой заключения названного договора следует считать дату выдачи денежных средств.

Также представитель ответчиков в судебном заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском к поручителям, поскольку в договоре поручительства не указан срок на который оно дано, в связи с чем поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного ипотекой обязательства не предъявит иска к поручителю.

В этой связи ответчики Ревенко М.Н., Старицына И.Е. и их представитель Макаров А.Г. в судебном заседании просили суд отказать в предъявленном к ним иске в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков и их представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Свиридовой И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику Свиридовой И.А. был предоставлен кредит в сумме № руб. сроком на пять лет по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой №% годовых с условием ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование им согласно графику-приложению к названному договору (п.п.2.4,2.5 кредитного договора).

Имеющейся в материалах дела копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт зачисления денежных средств по кредиту на счет заемщика в полном объеме.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору поручителями выступили Ревенко М.Н. и Старицына И.Е., которые согласно п. 2.1 и п. 2.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ отвечают за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и сам заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей, возмещение судебных расходов по взысканию долга и несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщиком.

За период действия договора Свиридова И.А. допустила длительную просрочку платежей, таким образом, не выполнила обязательства, предусмотренные п.п.2.4,2.5 кредитного договора о погашении кредита и пользования им.

Платежи в погашение кредита и процентов поступали нерегулярно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., которые согласно п.3.6 кредитного договора и ст. 319 ГК РФ, были направлены на гашение кредита и процентов по нему. Однако, внесенная сумма была недостаточна для погашения просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору; при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Соответствующими требованиями ответчики уведомлены об этом и им было предложено в срок не позднее № календарных дней со дня получения требования погасить всю сумму задолженности по кредиту, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила № в том числе: просроченный кредит - №., просроченные проценты - №., неустойка по кредиту - №., неустойка по процентам - №.

Условиями кредитного договора (п.п. 2.4, 2.5) предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно, равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, производить погашение кредита и процентов по нему. В случае несвоевременного внесения платежа - уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.2.7).

В соответствии с п.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту, причитающимся процентов и неустойки в случае неисполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по гашению кредита. При этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В рассматриваемом случае из содержания договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиками Ревенко М.Н. и Старицыной И.Е., следует, что в них отсутствует условие о сроке их действия.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с иском к поручителям Ревенко М.Н. и Старицыной И.Е.

В данном случае из содержания кредитного договора следует, что заемщик обязуется возвращать займодавцу сумму займа и процентов по нему по частям, путем внесения ежемесячных платежей.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому отдельному платежу.

В настоящем судебном заседании суд в присутствии представителя истца, ответчиков Ревенко М.Н. и Старицыной И.Е., их представителя Макарова А.Г. тщательным образом проверил расчет суммы задолженности по кредиту и процентам, правильность начисления неустойки по кредиту и по процентам, а также законность распределения истцом денежных средств в счет погашения задолженности кредиту процентам, неустойки по кредиту и по процентам по каждому без исключения платежу, внесенному ответчиком Свиридовой И.А. за весь период действия кредитного договора.

Суд находит представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору правильным. Ответчики Ревенко М.Н. и Старицына И.Е., их представитель Макаров А.Г. в судебном заседании после проверки судом расчета суммы задолженности по кредитному договору не высказали возражений относительно его правильности.

Также в ходе судебного разбирательства из расчета цены иска (л.д. 11 оборот) и представленной истцом в настоящее судебное заседании выписки из истории лицевого счета Свиридовой И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что платежом ДД.ММ.ГГГГ ответчик Свиридова И.А. погасила всю имевшуюся у нее на тот момент перед банком текущую задолженность по кредиту, вошла в график платежей и до ДД.ММ.ГГГГ она не имела никакой задолженности перед истцом по указанному выше кредиту.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик Свиридова И.А. не внесла кредитору очередной платеж, а именно за сентябрь № г. в связи с чем, сумма данной задолженность была выставлена ей на просрочку.

В дальнейшем до предъявления иска в суд ответчик Свиридова И.А. не смогла погасить образовавшуюся у нее задолженность и войти в график платежей по кредиту, в связи с чем, истцом и предъявлен в рассматриваемый иск.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения установленного законом годичного срока на предъявление иска к поручителям с момента наступления первой просрочки (платеж за сентябрь должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен установленный законом срок для предъявления в суд рассматриваемого иска к поручителям Ревенко М.А. и Старицыной И.Е.

Согласно п.2.1 и п.2.2 договоров поручительств от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязались отвечать перед кредитором за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы задолженности (п.2.3).

Поскольку поручители в добровольном порядке гашение кредита не производят, истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей по обязательствам заемщика.

Исходя из изложенного, Ревенко М.Н. и Старицына И.Е. должны нести солидарную ответственность за неисполнение своих обязательств и обязательств заемщика по кредитному договору.

Довод ответчика и ее представителя об увеличении объема ответственности поручителя в связи с тем, что ежемесячный платеж должен составлять не №., как указано в графике погашения кредита, а №., суд находит несостоятельным. График погашения кредита подписан истцом и заемщиком, в договорах поручительства (п.1.2) предусмотрено, что гашение кредита производится по графику; договоры поручительства подписаны обоими поручителями, в том числе Старицыной, что свидетельствует о согласии поручителей с такими условиями договора. Сумма кредита - №. - не изменялась в сторону увеличения. Кроме того, округление копеек до рублей в данном случае является столь незначительным (34 копейки в месяц), что не позволяет сделать вывод об увеличении объема ответственности поручителей.

Отсутствие в графике гашения кредита номера кредитного договора не свидетельствует о том, что данный график относится к другому договору, поскольку в графике указаны персональные данные заемщика - фамилия, имя и отчество, а также сумма кредита, срок действия договора, размер процентов, неустойки, номер лицевого счета заемщика. Именно на указанный в графике лицевой счет истца и были перечислены заемные денежные средства по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное позволяет идентифицировать график платежей с кредитным договором.

Указание в п.1.2 договоров поручительства начала гашения кредита с марта 2006г., а не с марта 2007г., является опечаткой, что и было установлено в судебном заседании. Проценты за пользование кредитом начислены истцом не с 2006г., а с 2007г.

Фактическое зачисление на лицевой счет заемщика денежных средств не в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ не противоречит условиям договора и действующему законодательству и не является основанием считать датой заключения дату выдачи кредита. Указанное обстоятельство не повлияло на положение заемщика и поручителей в сторону ухудшения, т.к. проценты начислены истцом исходя из даты фактической выдачи кредита, а не даты заключения договора.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае стороной ответчика не доказано, что истцом к поручителям Ревенко М.Н. и Стариыной И.Е. предъявлены исковые требования, влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей без их согласия, поскольку иск предъявлен к ним в соответствии с пределах сумм, указанных в информационном графике платежей по кредитному договору, и в объеме ответственности, предусмотренной договорами поручительства, которые ответчики лично подписали при их заключении, выразив тем самым свое согласие на исполнение всех обязательств перед кредитором, предусмотренных данных договором поручительства.

Довод ответчиков и их представителя о том, что договоры поручительства должны быть заключены только после заключения кредитного договора, не основан на законе и фактических обстоятельствах дела. Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрен срок, в течение которого должны быть заключены договоры поручительства, а именно - в течение 5 дней, а не после истечения 5 дней. Договоры поручительства были заключены в течение указанного срока.

Право предъявления истцом досрочно ко взысканию оставшейся суммы кредита, процентов по нему и санкций предусмотрено ст.813 ГК РФ, п.4.6 кредитного договора и п.2.3 договоров поручительства. Обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено нарушением заемщиком и поручителями своих обязательств по договору.

То обстоятельство, что копия графика не была вручена Старицыной И.Е. не может расцениваться как нарушение прав потребителя, поскольку с условиями предоставления и возврата кредита она была ознакомлена, о чем свидетельствует подписание ею как самого кредитного договора, так и договора поручительства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого с ответчиков в пользу истца следует взыскать госпошлину в возврат в сумме №., т.е. по №. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Акционерного коммерческого банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Бийского отделения № 153 удовлетворить.

2. Взыскать со Свиридовой И.А., Ревенко М.Н., Старицыной И.Е. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Бийского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

3. Взыскать со Свиридовой И.А. Ревенко М.Н., Старицыной И.Е. в пользу Акционерного коммерческого банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Бийского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №. в равных долях по №. с каждого из ответчиков.

4. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

..

.