Решение о выселении



Дело № 2-2771/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего Сухаревой С.А.

при секретаре Еськовой В.В.,

с участием прокурора Кунгурова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чамовой М.Н., Панчук Н.И. к Полякову А.Н. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят выселить Полякова А.Н. из дома ....

Указывают на то, что решением Восточного районного суда г. Бийска от ДАТА года за истцами, а также Даниловой Н.Н. было признано право собственности на жилой дом по ... по Х доли за каждой.

Однако истцы лишены возможности пользоваться данным жилым помещением, поскольку в нем проживает Поляков А.Н., который в добровольно порядке выселиться не желает.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма. Поскольку истцы не давали разрешения Полякову А.Н. на вселение в дом, а также не заключали с ним договор найма жилого помещения, проживание ответчика в указанном доме является незаконным, в связи с чем он подлежит выселению.

В судебном заседании истцы поддержали свои доводы по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что в доме около С лет проживает их сестра Данилова Н.Н., которая более О лет назад вселила сожителя Полякова А.Н. в дом. В настоящее время они, как собственники, против проживания Полякова в доме, обратились в суд с иском к Даниловой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании домом и вселении. Дело не рассмотрено. В указанном доме ответчик не зарегистрирован.

Ответчик Поляков А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истцов. Суду пояснил, что с Т года и по настоящее время зарегистрирован по ..., где постоянно проживает. В настоящее время ответчик приобрел в собственность дом, адрес его назвать отказался, с ДАТА г. он переехал в него и проживает в нем.

В доме по ... ответчик никогда постоянно не проживал, приходил к Даниловой Н.Н., его вещей в доме нет. Пенсию он получает в почтовом отделении по Телеграфному, так как ему так удобно. Он не претендует на дом, не чинит препятствия истцам в его пользовании и распоряжении.

Третьи лица Данилова Н.Н., Попов Д.В., Попова О.В., Попов В.В., Черкасова О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенные в судебном заседании ДАТА г. третьи лица Попов Д.В., Черкасова О.Н. суду пояснили, что истцы и Данилова Н.Н. являются сестрами. В доме по ... проживает Данилова. С ней более О лет живет Поляков А.Н., о чем свидетельствует его частое нахождение у Даниловой. Имеются ли вещи Полякова А.Н. в доме, третьи лица не могут пояснить, так как на них внимания не обращали. При этом Попов Д.В. последний раз заходил в дом 2 года назад. Черкасова О.Н. дополнила, что в настоящее время Данилова Н.Н. с Поляковым А.Н. переезжают в другое место, вывезли почти все вещи.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснила, что проживает по-соседству с Даниловой Н.Н. Последняя живет в доме по ... более О лет. С ней проживает Поляков А.Н. Она его видит у дома, в дом не заходила. Последний раз она видела Полякова А.Н. А дня назад, он закрывал двери в дом.

Свидетель Г. суду пояснила, что является знакомой Чамовой. Свидетель знает Полякова, т.к. ее муж раньше часто общался с Поляковым. Около недели назад она по просьбе Чамовой ходила с последней к дому по .... Однако дверь в дом им не открыли. При этом в доме горел свет, и она видела в окно Полякова А.Н.

Свидетель П. суду пояснила, что приходится бывшей супругой Полякову А.Н. После расторжения брака с Поляковым А.Н. более О лет назад последний проживает с ней в одной квартире по ... него отдельная комната, в которой имеются все необходимые вещи, мебель. Иногда он уходит из дома, отсутствует дня 3, иногда неделю, потом снова приходит. Где он бывает, свидетелю неизвестно. В настоящее время ответчик живет дома. Данилова Н.Н. ей не знакома.

Заслушав истцов, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что решением Восточного районного суда г. Бийска от ДАТА года за истцами, а также Даниловой Н.Н. было признано право собственности на жилой дом по ... по Х доли за каждой.

Решение вступило в законную силу.

Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют свидетельства о регистрации права, выписка из ЕГРП.

Ответчик Поляков А.Н. является собственником жилого помещения по ..., а именно : У доли.

Согласно справке адресного бюро ответчик состоит на регистрационном учете по ...

Из пояснений третьих лиц, свидетелей следует, что Поляков А.Н. часто находится в доме у Даниловой Н.Н. Однако имеются ли вещи Полякова А.Н. в доме, свидетели пояснить не могли.

Из пояснений свидетеля Полякову А.Н. следует, что Поляков А.Н. постоянно проживает по ..., где и прописан. Он периодически уходит из дома, но снова возвращается. В доме у него имеется мебель, личные вещи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности постоянного проживания Полякова А.Н. в доме по ....

Поляков А.Н. зарегистрирован по ..., данная квартира является его постоянным местом жительства, в квартире у Полякова А.Н. имеется отдельная комната, личные мебель, вещи.

Доказательств обратного истцами суду не представлено. Указание свидетелей на то, что Поляков А.Н. часто находится у Даниловой Н.Н. в доме по ... не свидетельствует о его проживании в данном доме.

Наличие гаража во дворе дома также не может свидетельствовать о постоянном проживании ответчика в спорном жилом помещении. Более того, требование о демонтаже гаража было предъявлено к Даниловой Н.Н., а не к Полякову А.Н. Каких-либо доказательств принадлежности гаража Полякову А.Н. суду не представлено.

Кроме того, Данилова Н.Н., как сособственник жилого помещения, вправе предоставить его в пользование гражданам согласно ст. 30 ЖК РФ.

В настоящее время имеется спор между собственниками дома, в частности, истцами предъявлены требования к Даниловой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилого помещения. Таким образом, истцы не лишены возможности восстановить свои права, вселиться в жилое помещение.

Доказательств того, что Поляков А.Н. препятствует истцам пользоваться домом, также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцам в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца, понесенные последними судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Чамовой М.Н., Панчук Н.Н. к Полякову А.Н. о выселении отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба и представление прокурора в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.

Судья : С.А. Сухарева

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...