Дело №2-1291/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года Восточный районный суд г. Бийска в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Рождественской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдинова Р.З. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, возложении на ответчика обязанности назначить истцу трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Шайхутдинов Р.З. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе в котором просил суд признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность назначить истцу досрочную пенсию по старости со ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ПМК а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве газоэлектросварщика в ЗАО "Б"
В обоснование исковых требований истец указал, что считает решение ответчика об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости незаконным поскольку Списком № 2 производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением КМ СССР от 26.01.1991г. №10, а именно разделом XXXIII «Общие профессии», позицией 23200000-19756 предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматически машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в ПМК на должность электрогазосварщика по третьему разряду в отдел главного механика (далее ОГМ). ДД.ММ.ГГГГ истцу был присвоен 4 разряд.
На основании приказа Госагромпрома РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ ПМК переименована в ПМК
Приказом 77а от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ЕТКС выпуск 3 истцу присвоена квалификация газоэлектросварщика 3 разряда.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ПМК реорганизована путем преобразования в ПМК
Сведения о дальнейшей реорганизации предприятия в трудовую книжку истца не заносились.
При этом, истец продолжал работать в прежней должности электрогазосварщика 3 разряда и выполнять соответствующие должностные обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ЗАо "Б" № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию.
С ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность газоэлектросварщика в ЗАо "Б". Приказом ЗАо "Б" №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец работал в тяжелых условиях труда, что, по его мнению, дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
В этой связи истец в исковом заявлении просил суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Дуракова ПМК, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований истца. В обоснование своих возражений представитель ответчика в судебном заседании указала, что специальный стаж работы истца документально не подтвержден, в связи с чем, в удовлетворении его исковых требований следует отказать в полном объеме.
Третьи лица ООО «Бийскагрострой», ФГОУ среднего профессионального образования «Сельскохозяйственный техникум «Бийский» надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется заявление представителя третьего лица ФГОУ среднего профессионального образования «Сельскохозяйственный техникум «Бийский» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей вышеуказанных третьих лиц.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Шайхутдинова Р.З. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истца (л.д. 5-8) ДД.ММ.ГГГГ истец был принят эл. газосварщиком по 3 разряду в ПМК».
ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен 4 разряд эл. газосварщика.
ДД.ММ.ГГГГ ПМК переименована в ПМК.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ЕТКС выпуск 3 истцу присвоена квалификация газосварщик 3 разряда.
ДД.ММ.ГГГГ ПМК преобразована в ПМК».
ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию, при этом на записи о дате увольнения истца проставлена печать ЗАо "Б"
ДД.ММ.ГГГГ истец принят газоэлектросварщиком в ЗАо "Б"
ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из ЗАо "Б"» по собственному желанию.
Согласно ответа Комитета по делам архивов Администрации Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № Ш-211 (л.д. 9) документы Бийской ПМК № Б. ПМК на хранение в комитет не поступали. Подтвердить трудовой стаж Шайхутдинова Р.З. за 1980 - 2000 годы не имеется возможности.
По сообщению Архивного отдела Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № Ш-29 документы по личному составу ПМК за 1080 - 2000 годы (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием у него специального стажа работы, поскольку документально его специальный стаж работы не подтвержден (л.д. 10-11).
Из содержания выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАо "Б" находившееся по адресу, <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ данное юридическое лицо прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ЗАо "Б"», которое согласно выписке из ЕГРЮЛ, расположено по тому же адресу, что и ликвидированное ЗАо "Б" <адрес>, (л.д. 35-39).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бийскагрострой» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, в его адрес направлена копия искового материала и запрос суда о предоставлении необходимых документов, однако ДД.ММ.ГГГГ судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда неврученной в связи отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 40).
Таким образом, представить документы, подтверждающие особые условия труда из ЗАо "Б" являющемся правопреемником ЗАо "Б"», у истца не имеется возможности.
Согласно аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдинов Р.З. с отличием закончил вечернее отделение Технического училища № г. Бийска Алтайского края по специальности электрогазосварщик.
В соответствии с аттестатом № от ДД.ММ.ГГГГ истец окончил Бийское среднее профессионально-техническое училище № по профессии электрогазосварщик и ему присвоена квалификация электрогазосварщик пятого разряда (л.д. 45).
Из объяснений самого истца, данных в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал газоэлектросварщиком в ПМК». Данная организация занималась строительством домов, котельных, водопроводов, клубов. Истец работал исключительно резчиком металла, сварщиком, газоэлектросварщиком, работал автогеном, газосваркой, электросваркой в течение всего рабочего дня в режиме пятидневной рабочей недели. В связи с производственной необходимостью приходилось работать и сверхурочно. Электросварщики ПМК являлись электросварщиками ручной сварки. Машин автоматической и полуавтоматической сварки на предприятии не было. Свидетель П., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что знает истца с 1983 г. по совместной работе в ПМК. Когда он пришла работать в данную организацию, то Шайхутдинов Р.З. в ней уже работал. Вместе с истцом свидетель проработала до 1995 года, после ее увольнения истец продолжал работать в этой организации.
Также свидетель П. указала, что истец работал газоэлектросварщиком, выполнял монтажные работы. В цехе делал металлические конструкции, иной работой не занимался. Режим работы с 08-00 час. до 17-00 час. при пятидневной рабочей неделе. На предприятии работала бригада из трех газоэлектросварщиков (л.д. 27-28).
Согласно копии трудовой книжки свидетель П. проработала в ПМК и организациях, являющихся правопреемником данной организации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Из показаний свидетеля В., допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работал в ПМК шофером на протяжении 25 лет, возил механика. У предприятия имелось 25 участков от <адрес> до <адрес>. Предприятие строило школы, дома. Сварщики занимались только сварочными работами. У предприятия имелась своя кузница и цех. На предприятии постоянно работало три сварщика.
Записями в трудовой книжке свидетеля В. подтверждается факт его работы ПМК и организаицях-правопреемниках в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей были допрошены Ш. и Б., работавшие вместе с истцом Шайхутдиновым Р.З. электросварщиками в ПМК и организациях-правопреемниках.
Свидетель Ш. суду пояснил, что ПМК занималась строительством на селе, строила дома, клубы, коровники. В организации работало три сварщика. Иными вилами работ помимо сварочных сварщики ПМК не занимались.
Период работы в ПМК и организациях-правопремниках вошел в специальный стаж работы свидетеля Ш. и был учтен при назначении досрочной трудовой пенсии по старости, т.к. свидетель Ш. успел получить справку, подтверждающий особые условия труда до того момент как ООО «Бийскагрострой» фактически прекратило свою деятельность и был утерян архивный фонд предприятия.
Согласно копии трудовой книжки свидетель Ш. проработал в ПМК и организациях, являющихся правопреемником данной организации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Свидетель Б. суду пояснил, что проработал в ПМК в должности сварщика 14 лет. Сварщики работали в отделе главного механика. Всего на предприятии было три сварщика, которые занимались сваркой, металлорезкой конструкций, газорезкой, в основном выполняли сварочные работы. Выдачей справок, подтверждающих особые условия труда, на предприятии занималась экономист Ц.
В целях вызова в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля Ц. судом направлялся запрос в Бийский отдел УФМС России. По сообщению Бийского отдела УФМС России от 20.08.2010 г. Ц. зарегистрированной в г. Бийске не значится, в связи с чем, допросить ее в качестве свидетеля в судебном заседании не представилось возможным.
Записями в трудовой книжке свидетеля В. подтверждается факт его работы в ПМК и организаицях-правопреемниках в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
В решении об отказе в установлении истцу трудовой пенсии по старости ответчик указал, что в трудовой книжке истца отсутствует запись о переименовании ПМК» в ЗАо "Б"» (л.д. 10).
В трудовых книжках свидетелей П., В. Ш. имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании ПМК (л.д. 23, 24, 47).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЗАо "Б" (л.д. 36) датой регистрации предприятия при создании является ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт преобразования ПМК в ЗАо "Б"
При таких обстоятельствах отсутствие в трудовой книжке истца записи о преобразовании ПМК» в ЗАо "Б" не может является основанием для ограничения его пенсионных прав.
В ходе судебного разбирательства судом из объяснений истца Шайхутдинова Р.З. установлено, что ПМК осуществляло строительство клуба и коровника в <адрес>, здания механической тракторной мастерской в <адрес>, коровников и свинарников в <адрес>, здания механической тракторной мастерской и котельной в <адрес>, здания механической тракторной мастерской в <адрес>, здания клуба и детского сада в <адрес>, здания механической тракторной мастерской в С.» <адрес>.
Согласно информации, полученной из Управления Росреестра по Алтайскому краю, в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы права только на один из указанных выше объектов недвижимости, а именно на здание ремонтных мастерских, расположенное по адресу, <адрес> (л.д. 58-69). Данное здание закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Сельскохозяйственный техникум «Бийский».
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ФГОУ СПО «Сельскохозяйственный техникум «Бийский» предоставило в материалы дела копии выписки из технического паспорта на здание ремонтных мастерских; годового договора подряда на капитальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ; справки об объеме строительно-монтажных работ, подлежащих выполнению по плану на 1983 год; претензии Передвижной механизированной колонны № КПУСС «Алтайсельстрой» треста «Бийсксельстрой» от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт строительства здания ремонтных мастерских, расположенного по адресу: <адрес>, предприятием ПМК на которой работал истец Шайхутдинов Р.З.
По заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО при строительстве здания ремонтных мастерских, расположенного по адресу, <адрес>, общей площадью 1004,2 кв.м., при монтаже основных узлов применялась только ручная дуговая сварка.
С учетом изложенного, на основании объяснений истца, имеющихся в материалах дела письменных доказательств, показаний свидетелей П., В., Ш., ФИО10, заключения судебной строительно-технической экспертизы, судом установлено, что истец Шайхутдинов Р.З. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 лет и 17 дней) работал электрогазосварщиком в ПМК Б. Истец работал полный рабочий день с 8-00 час. до 17-00 час. В режиме пятидневной рабочей недели. Истец работал электросварщиком ручной сварки, иными видами работ не занимался.
В силу п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Вместе с тем, данная норма находится в статье Закона под названием «Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа» и позволяет пенсионному органу самостоятельно устанавливать стаж работы на основании показаний свидетелей, однако ч. 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрен такой вид средств доказывания, как показания свидетелей.
Кроме того показания свидетелей П., В., Ш., ФИО10 принимаются судом в качестве доказательств в обоснование заявленных исковых требований наряду с иными имеющимися по делу доказательствами, поскольку не противоречат им.
В соответствии с позицией 23200000-19905 Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях имеют электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах.
Позицией 23200000-19906 вышеуказанного Списка № предусмотрено, что право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях имеют электросварщики ручной сварки.
При таких обстоятельствах суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворении исковое требование истца о включении в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы в должности электрогазосварщика в ПМК
На основании п/п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25.
Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему было более 55 лет (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) он имел страховой стаж более 25 лет и с учетом установленного в настоящем судебном заседании специального страхового стажа (17 лет и 17 дней) он был вправе претендовать на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем, заявленное им исковое требование о возложении на ответчика обязанности назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, суд находит необоснованным исковое требование истца о признании отказа ответчика незаконным, поскольку ответчик принял решение об отказе истцу в установлении пенсии на основе представленных самим же истцом документов, из которых не было установлено, что истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а данное право истца установлено только в настоящем судебном заседании на основании всей совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе и тех, которым ответчик не наделен правом давать оценку при установлении права на пенсию в силу закона.
Также суд находит необоснованным и исковое требование истца о включении в его специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку особые условия труда в этот период времени не подтверждены никакими иными видами средств доказывания, за исключением объяснений самого истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Шайхутдинова Р.З. удовлетворить частично.
2. Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе обязанность включить в специальный страховой стаж Шайхутдинова Р.З., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ПМК и назначить Шайхутдинову Р.З. досрочную трудовую пенсию по старости со ДД.ММ.ГГГГ
3. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
4. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе в пользу Шайхутдинова Р.З. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
5. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд города Бийска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: Матвеев А.В.
.