Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Зацепина Е.М.
при секретаре Скорых Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабиной С.В. к Сухановой О.В., ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» об исключении имущества из описи и ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Шабина С.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Лисуновой Н.И., в обоснование которого указала следующее.
У судебного пристава - исполнителя ОСП Приобского района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Лисуновой Н.И. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № о взыскании с Ишутиной (Сухановой) О.В. долга в размере <данные изъяты> коп. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 20 сентября 2010 года был наложен арест на <данные изъяты> №, принадлежащий заявителю на праве собственности.
Ссылаясь на изложенное, истец просит исключить из акта описи имущества Ишутиной О.В., составленного судебным приставом- исполнителем Лисуновой Н.И., <данные изъяты> №.
В ходе рассмотрения дела истец Шабина С.В. уточнила исковые требования, привлекла к участию в деле в качестве соответчиков Суханову (Ишутину) О.В. и ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», просила взыскать с ответчиков ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Шабина С.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержала, настаивала на его удовлевторениии.
В предыдущем судебном заседании Шабина С.В. суду пояснила, что приходится матерью ответчику Сухановой (Ишутиной) О.В. В ДД.ММ.ГГГГ у дочери произошла кража и истец отдала ей в пользование <данные изъяты>. Дочь проживает отдельно, у Сухановой своя семья. Документы в момент изъятия плеера находились у истца.
Ответчик Суханова О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что <данные изъяты> принадлежит истцу, о чем она сообщала приставу. Долг по исполнительному листу погашен частично, ежемесячно вносится сумма в размере <данные изъяты> руб.
Ответчики судебный пристав-исполнитель Лисунова Н.И. и ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежаще. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков.
Изучив материалы дела, исполнительное производство № в отношении должника Ишутиной О.В., выслушав пояснения участвовавших в судебном заседании лиц, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что у судебного пристава - исполнителя ОСП Приобского района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Лисуновой Н.И. находится исполнительное производство № в отношении должника Ишутиной О.В, взыскателем является ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК».
В ходе исполнительских действий 20 сентября 2010 года судебный пристав - исполнитель подвергла описи и аресту в числе другого имущества <данные изъяты>.
Истцом представлены доказательства в обоснование принадлежности ему указанного проигрывателя в виде гарантийного талона № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Суханова (до брака Ишутина) О.В. в судебном заседании подтвердила, что проигрыватель был передан Сухановой во временное пользование.
Ответчиком ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» не представлено доказательств, опровергающих приобретение Шабиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ спорного имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Учитывая права собственника, предусмотренные ст.209 и 304 ГК РФ, суд считает заявленные требования Шабиной С.В. к ответчику ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», Сухановой О.В. подлежащими удовлетворению. В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Лисуновой Н.И. следует отказать.
В соответствии со ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления Шабиной С.В. следовало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и Сухановой О.В. в пользу Шабиной С.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату Шабиной С.В. в соответствии с ч.3 ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ, путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 442 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шабиной С.В. удовлетворить в части.
Исключить часть имущества из описи по акту о наложении ареста (описи имущества) должника Ишутиной (Сухановой) О.В. от 20 сентября 2010 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Приобского района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Лисуновой Н.И., принадлежащего на праве собственности Шабиной С.В. <данные изъяты>.
Взыскать с ответчиков ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и Сухановой О.В. в пользу Шабиной С.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.
В остальной части в размере <данные изъяты> рублей государственная пошлина, уплаченная истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату Шабиной С.В. в установленном Налоговым кодексом РФ порядке.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Председательствующий Зацепин Е.М.<данные изъяты>
Судья: Зацепин Е.М.