Решение о взыскании долга кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущества (Кассационной инстанцией отменено, направлено на новое рассмотрение в тот же суд).



Дело № 2-3358/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2010г. Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего Кузнецовой С.Г.,

при секретаре Леонтьевой Н..А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» в лице филиала «Сибсоцбанка» ООО г.Бийск к Шевчугову В.Н., Гомжину А.П., Романову А.Н. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» в лице филиала «Сибсоцбанка» ООО г.Бийск обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что между ООО «Сибсоцбанк» и Шевчуговым В.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Хруб.

По указанному кредитному договору банк выдал заемщику кредит в размере Хруб. на условиях возвратности, срочности и платности. Заемщик, в свою очередь, взял на себя обязательства вернуть полученную по кредиту сумму согласно установленному сроку ДД.ММ.ГГГГ Плата за пользование кредитом определена в размере 18% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 20% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 21 % годовых.

В случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование им 38% годовых от суммы кредита, неустойка в размере 38% годовых от неуплаченной в срок суммы процентов и штраф Хруб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Гомжиным А.П. и Романовым А.Н. были заключены договора поручительства №, №, по которым, поручители принимают на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ответчиком по кредитному договору №.

Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и Шевчуговым В.Н. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога: самоходная техника трактор <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, залоговая стоимость Хруб.

Кредит был предоставлен ответчику на неотложные нужды.

На основании заключенного кредитного договора и по распоряжению на выдачу ссуды от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредит в сумме Хруб., кредит получен ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, обязательства банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору, Заемщик, начиная с октября <данные изъяты>, не оплачивал в срок установленный кредитным договором проценты по нему. В связи с этим ответчикам были направлены требования о возврате кредита с причитающимися Банку процентами, которые исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет Хруб., в том числе: штраф Хруб., просроченная ссуда Хруб.

Истец просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере Хруб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере Хруб., обратить взыскание на заложенное имущество - трактор <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, определив начальную продажную стоимость в размере Хруб.

Решением Восточного районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» были удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ответчика Шевчугова В.Н. решение было отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец представил уточненное исковое заявление, в котором при определении размера взыскиваемых сумм исходит только из 18% годовых. Согласно уточненному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Хруб., в том числе: штраф Хруб., просроченная ссуда Хруб. Из ранее начисленной суммы долга Хруб. сторнирована излишне начисленная плата за пользование кредитом (20 и 21% годовых) в размере Хруб.

Сумму Хруб. истец просит взыскать с ответчиков солидарно, обратить взыскание на предмет залога, взыскать государственную пошлину в возврат.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Евсеенко А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец исходит из первоначально установленного размера платы за пользование кредитом 18% годовых, с данным размером были согласны все ответчики, поэтому в связи с допущенными нарушениями по возврату кредитных средств в указанных рамках ответственность должны нести как заемщик, так и поручители, кроме того, залогом были обеспечены обязательства заемщика именно в указанном объеме.

Ответчики Шевчугов В.Н., Гомжин А.П., Романов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления повесток в их адреса. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиками суду не представили. Поскольку судом были приняты все зависящие от него меры по извещению ответчиков, то суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибсоцбанк» и ответчиком Шевчуговым В.Н. был заключен кредитный договор №, предметом которого являлось предоставление ответчику кредита в сумме Хруб. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1 указанного кредитного договора определена процентная ставка за пользование кредитом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18% годовых.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование им заемщик выплачивает банку повышенные проценты из расчета 38% годовых от суммы кредита, неустойку в размере 38% годовых от неуплаченной в срок суммы процентов и штраф Хруб.

На основании заключенного кредитного договора и по распоряжению на выдачу ссуды от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику Шевчугову В.Н. кредит в сумме Хруб., который был последним получен по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец ООО «Сибсоцбанк» свои обязательства перед ответчиком Шевчуговым В.Н. выполнил. В нарушение своих обязательств ответчик Шевчугов В.Н. не производил гашение кредита в соответствии с графиком платежей, установленных кредитным договором, начиная с октября <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Краевой Коммерческий Сибирский социальный банк» и ответчиками Гомжиным А.П. и Романовым А.Н. были заключены договоры поручительства, согласно которым названные ответчики поручились за исполнение заемщиком Шевчуговым В.Н. обязательств по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки, судебных расходов в полном объеме.

Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или надлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, ответчики Гомжин А.П. и Романов А.Н. должны нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение заемщиком Шевчуговым В.Н. обязательств по кредитному договору в полном объеме, иное договором поручительства не предусмотрено.

Совокупность вышеназванных обстоятельств свидетельствует о недобросовестности заемщика, и ставит под угрозу возврат полученного ответчиком Шевчуговым В.Н. кредита, что служит основанием для досрочного взыскания с ответчиков суммы кредита, процентов, судебных расходов.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе изменить процентные ставки в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с Заемщиком, известив его путем направления заказного письма Заемщику. Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Банком была установлена процентная ставка за пользование кредитом 20% годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ пролонгирован, установлен срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, ставка процента за пользование кредитом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 21% годовых.

Ответчики Гомжин А.П. и Романов А.Н. были ознакомлены с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации кредитного договора и увеличением процентной ставки по кредиту, возражений относительно пролонгации кредитного договора и увеличении процентной ставки не заявляли.

Тем не менее, при новом рассмотрении дела истец не применяет увеличенный размер процентных ставок. Суд находит обоснованными доводы представителя истца о том, что с первоначально установленным размером платы за пользование кредитом 18% годовых были согласны все ответчики, поэтому в связи с допущенными нарушениями по возврату кредитных средств в указанных рамках ответственность должны нести как заемщик, так и поручители, кроме того, залогом были обеспечены обязательства заемщика именно в указанном объеме.

Согласно уточненному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Хруб., в том числе: штраф Хруб., просроченная ссуда Хруб. Из ранее начисленной суммы долга Хруб. сторнирована излишне начисленная плата за пользование кредитом (20 и 21% годовых) в размере Хруб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, составлен истцом верно, ответчиками не оспорен, в связи с чем исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ст. 23 Закона РФ «О залоге» предусмотрено, что за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Шевчуговым В.Н. и истцом, в качестве залога в обеспечение обязательств по кредитному договору определена самоходная техника: трактор <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащий Шевчугову В.Н., начальная продажная стоимость определена сторонами в размере Хруб.

На вышеуказанное имущество следует обратить взыскание в целях обеспеченного залогом обязательства Шевчугова В.Н. перед истцом, определив начальную продажную цену заложенного имущества в виде самоходной техники: трактора <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в. регистрационный знак №, равной залоговой стоимости в размере Хруб., поскольку доказательств обратному ответчиками не представлено, возражений относительно данного размера с начальной продажной стоимости имущества не поступило.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

От цены иска Хруб. следовало оплатить государственную пошлину в размере Хруб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по Хруб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» в лице филиала «Сибсоцбанка» ООО г.Бийск к Шевчугову В.Н., Гомжину А.П., Романову А.Н. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шевчугова В.Н., Гомжина А.П., Романова А.Н. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» в лице филиала «Сибсоцбанка» ООО г.Бийск задолженность по кредиту в общей сумме Хруб.

Взыскать с Шевчугова В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» в лице филиала «Сибсоцбанка» ООО г.Бийск государственную пошлину в возврат в сумме Хруб.

Взыскать с Гомжина А.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» в лице филиала «Сибсоцбанка» ООО г.Бийск государственную пошлину в возврат в сумме Хруб.

Взыскать с Романова А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» в лице филиала «Сибсоцбанка» ООО г.Бийск государственную пошлину в возврат в сумме Хруб.

Обратить взыскание на принадлежащую Шевчугову В.Н. самоходную технику: трактор <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, заводской номер №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, определив его начальную продажную стоимость в размере Хруб., способ реализации - в виде продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Кузнецова С.Г.

.