Дело 2-2750/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2010 года
Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
Председательствующего Татарниковой Н.Г.,
при секретаре Козуб Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чамовой М.Н., Панчук Н.Н. к Даниловой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обеспечении доступа в жилое помещение, вселении,
УСТАНОВИЛ :
Чамова М.Н., Панчук Н.Н. обратились в суд с иском к Даниловой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обеспечении доступа в жилое помещение, вселении.
В обоснование заявленных исковых требований указывают на то, что после смерти их матери Полежаевой А.М. остался жилой дом по адрес, в котором у каждой из истцов, в собственности находится по ...... доли. До ...... года истцы имели свободный доступ в жилой дом, а после вселения в дом Даниловой Н.Н. в ...... году, ответчик стала чинить препятствия в пользовании домом, препятствует заселению истцов в дом, меняет замки и отказывается выдать дубликат ключей.
Просят обязать Данилову Н.Н. не чинить истцам Чамовой М.Н., Панчук Н.Н. препятствий в пользовании жилым домом расположенным по адресу: ...... и обязать ответчика обеспечить доступ в данный жилой дом путем передачи дубликатов ключей от входной двери. Вселить истцов Чамову М.Н. и Панчук Н.Н. в жилой дом находящийся по адресу: ......
Истцы Чамова М.Н., Панчук Н.Н. в судебном заседании пояснили, что на основании решения суда ...... года являются собственниками ...... доли в жилом доме по адрес. Ранее в доме проживала их мать Полежаева А.М. В настоящее время в доме проживает ответчик, которая препятствует их доступу в жилой дом. У истцов нет ключей от дома, ответчик не отдает им домовую книгу. Истцы намерены пользоваться домом и земельным участком, однако письменно с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым домом и вселении они к ответчику не обращались. Просят исковые требования удовлетворить.
Ответчик Данилова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика, по доверенности Веретенникова В.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Данилова Н.Н.также как и истцы является собственницей ...... доли в жилом доме по адрес. Начиная с ...... года, когда Данилова Н.Н. вселилась в жилой дом, замок в доме не менялся, домовая книга находится в доме. Никаких препятствий в пользовании домом со стороны Даниловой Н.Н. истцам не чинится, истцы имеют свободный доступ в жилой дом. Дом находится в аварийном состоянии, в связи с чем, Данилова Н.Н.с число месяц год выехала на постоянное место жительства к ее гражданскому мужу на адрес, о чем Даниловой Н.Н. в адрес истцов направлялось соответствующее уведомление. Между истцами и ответчиком имеются неприязненные отношения. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Истцами не представлено доказательств в чем именно, каким образом Данилова Н.Н. чинит препятствия истцам в пользовании жилым домом, принадлежащим им совместно на праве общей долевой собственности, не представлено также доказательств попыток вселения в дом. Доводы истцов о том, что им чинились препятствия во вселении в дом голословны. С какими либо письменными требованиями истцы в адрес ответчика не обращались, как об устранении препятствий, так и о вселении. Кроме того, ссылается на несоблюдение истцами досудебного порядка урегулирования спора. Таким образом, у истцов отсутствуют основания обращения в суд с данными требованиями. На основании изложенного, полагает требования истцов необоснованны и не подлежат удовлетворению. Просит взыскать с истцов судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя.
Третье лицо- Попова О.В. в судебном заседании число месяц год исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Третьи лица-Попов Д.В., Попов В.В., Черкасова О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судебной повесткой.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, установленном судом.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Панчук Н.Н. и Чамова М.Н. являются собственником ...... доли жилого дома по адрес на основании решения Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от число месяц год. Также сособственниками спорного жилого помещения каждый по ...... доли являются Данилова Н.Н., Черкасова О.Н., каждый по ...... доли являются Попов В.В., Попов Д.В., Попова О.В.
Таким образом, права владения и пользования жилым домом по адрес имеют истец Чамова М.Н., Панчук Н.Н., ответчик Данилова Н.Н., третьи лица Попов В.В., Попов Д.В., Попова О.В., Черкасова О.Н.
Как установлено в судебном заседании какого либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между Чамовой М.Н., Панчук Н.Н. и Даниловой Н.Н. достигнуто не было.
Обосновывая исковые требования, истцы Чамова М.Н., Панчук Н.Н. ссылаются на наличие препятствий в пользовании жилым домом и вселении в жилой дом по адрес со стороны ответчика Даниловой Н.Н., однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Поляков А.Н. пояснил, что с ответчиком Даниловой Н.Н. он встречается на протяжении х лет, в настоящее время они сожительствуют с ответчиком. Ему известно, что Данилова Н.Н. и истцы владеют домом по адрес в равных долях. Спорному жилому дому ...... лет, дом находится в аварийном состоянии. У Даниловой в доме находится кровать, холодильник и телевизор. Никаких препятствий в пользовании и вселении в жилой дом со стороны Даниловой Н.Н. истцам не чинятся, истцы приходят в дом. Ключ от дома висит в известном истцам месте. число месяц год они купили жилой дом по адрес и с этого времени там проживают.
Согласно справке, выданной Даниловой Н.Н. УУМ ТОМ «Восточный» УВД по г. Бийску Фамилия имя отчество. следует, что последняя зарегистрирована по адрес, но с число месяц год проживает без регистрации по адресу...
Согласно уведомления в материалах гражданского дела, Данилова Н.Н. уведомила Панчук Н.Н. и Чамову М.Н. о том, что с число месяц год переехала с адреса ...... на постоянное место жительства в жилой дом, принадлежащий по праву собственности Полякову А.Н.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Чамовой М.Н., Панчук Н.Н. к Даниловой Н.Н. об устранении препятствий пользования и вселении в жилой дом по адрес являются необоснованными.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чамовой М.Н., Панчук Н.Н. к Даниловой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ......, в обеспечении доступа в жилое помещение и вселении отказать в полном объёме.
Взыскать с Чамовой М.Н. в пользу Даниловой Н.Н. судебные расходы в общей сумме х рублей: расходы по оплате услуг представителя - х рублей, расходы по оформлению доверенности - х рублей.
Взыскать с Панчук Н.Н. в пользу Даниловой Н.Н. судебные расходы в общей сумме х рублей: расходы по оплате услуг представителя - х рублей, расходы по оформлению доверенности - х рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба, представление прокурора в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Председательствующий Н.Г. Татарникова