Дело № 2-2795/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Н.Г. Татарниковой,
при секретаре: Ю.Н. Козуб,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Дружникову Е.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных требований представитель истца ОАО «Россельхозбанк» указал на то, что число месяц год между истцом и ООО «ФИО31» (далее - заемщик) был заключен кредитный договор номер (далее - договор), по условиям которого истец предоставил Заемщику денежные средства в размере х руб. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) в соответствии с 1.4 договора была установлена в размере 19% годовых. По условиям договора (п. 1.6) заемщик обязывался вернуть кредит число месяц год и в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору число месяц год между истцом и заемщиком был заключен договор номер о залоге оборудования по производству колбасных изделий, по которому заемщик обязывался передать истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности оборудование. Кроме этого, число месяц год были заключены 3 договора поручительства номер, номер, номер, а также договор залога транспортного средства (с физическим лицом - ответчиком) номер в обеспечение возврата кредита заемщиком, установлена залоговая стоимость транспорта в размере х руб.
В связи с рядом обстоятельств, а именно: частичной утратой предмета залога (оборудование), а также невозвращением в срок начисленных на кредит процентов, истец был вынужден обратится в суд о взыскании задолженности по договору с заемщиком.
Так, число месяц год Арбитражным судом Алтайского края было вынесено решение по делу номер о взыскании с заемщика в пользу истца задолженности в размере х руб. х коп., а также госпошлины в размере х руб. х коп., решение вступило в законную силу число месяц год, получен исполнительный лист.
Кроме того, число месяц год Восточным районным судом г. Бийска по гражданскому делу номер было вынесено решение, которым было обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль наименование, государственный регистрационный знак номер, ... года выпуска, принадлежащий ответчику, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере х руб.
число месяц год исполнительный лист по обращению взыскания на заложенное имущество был предъявлен в отдел судебных приставов адрес... по исполнению судов и иных органов в отношении должников - физических лиц.
Истцом из ГИБДД УВД города... число месяц год получен ответ на запрос о том, что по данным ОРЭР ГИБДД УВД по городу.. за ответчиком Дружниковым Е.Н. был зарегистрирован автомобиль наименование, государственный регистрационный знак номер .. года выпуска, число месяц год владелец автомобиля восстановил паспорт транспортного средства и снял его с регучета для отчуждения.
Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства не установил местонахождение имущества ответчика, поскольку это не представилось возможным, вынес постановление об окончании исполнительного производства, возвратив исполнительный документ истцу.
число месяц год истцом повторно был направлен запрос в ГИБДД УВД по городу... и получен ответ (номер от число месяц год) о том, что автомобиль снят с учета для отчуждения и до настоящего времени на учете не состоит.
Представитель истца считает, что ответчиком были нарушены условия договора залога транспортного средства.
Так, в соответствии с п. 1.2 договора залога транспортного средства следует, что ответчик передает истцу на хранение подлинники паспортов транспортных средств на транспорт на период действия договора. Согласно п. 3.3 транспорт должен находиться у ответчика, и последний несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога. Адрес постоянной парковки транспорта: адрес.... Ответчик не имеет права изменять адрес постоянной парковки заложенного имущества без предварительного письменного согласования с истцом.
В соответствии с п. 7.3 договора залога транспортного средства стороны обязаны в письменной форме информировать друг друга обо всех изменениях касательно договора. Ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих об уведомлении истца относительно предмета залога, выполнено не было.
Представитель истца указывает на то, что, залогодержатель должен отвечать за утрату предмета залога в размере его действительной стоимости - в сумме х руб. (п. 3.2 договора).
По указанным основаниям представитель истца просит взыскать с ответчика Дружникова Е.Н. х рублей, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Панина Д.Ю., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на основания, указанные в иске.
Ответчик Дружников Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, документальных данных об уважительности причины неявки суду не представлено, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку в соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданских прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц. Поскольку судом приняты все зависящие от него меры по извещению, лица по своему усмотрению реализовали свои права, то неполучение ими корреспонденции и неявка их в суд не должны повлечь нарушения прав и законных интересов истца.
Ответчик Дружников Е.Н. в предварительном судебном заседании число месяц год исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полнм объеме, в обоснование своих возражений ссылался на то, что фактическим владельцем автомобиля, находящегося в залоге у банка является Брытков А.А.. Указывает, что продал ему автомобиль по расписке, в число месяц год у них с Брытковым А.А. была договоренность, что последний покупает автомобиль, он выступает в роли директора, договоренность была достигнута. Брытков А.А. обещал взять кредит в течении 1-2 недель, в это время он уехал из города, ключи от автомобиля и доверенность он оставил своей гражданской жене, Брытков А.А. приехал и забрал автомобиль, позже они с ним увиделись в банке, Брытков А.А., сказал ему, что необходимо заключить договор о залоге транспортного средства и предложил ему подписать договор, он подписал, потом автомобиль был поставлен на стоянку у ТК «наименование», Брытков А.А. предложил ему оплатить транспортный налог, в связи с чем, в ... году он снял автомобиль с регистрационного учета.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме в связи с нижеследующим:
При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства:
число месяц год между истцом ОАО «Россельхозбанк» и ООО «наименование» был заключен кредитный договор номер, по условиям которого истец предоставил ООО «наименование» денежные средства в размере х руб.
Процентная ставка (плата за пользование кредитом) в соответствии с 1.4 договора была установлена в размере 19% годовых. По условиям договора (п. 1.6) заемщик обязывался вернуть кредит число месяц год и в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, число месяц год между истцом и заемщиком был заключен договор номер о залоге оборудования по производству колбасных изделий, по которому заемщик обязывался передать истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности оборудование.
Кроме этого, число месяц год были заключены 3 договора поручительства номер, номер, номер, а также договор залога транспортного средства (с физическим лицом - ответчиком Дружниковым Е.Н.) номер в обеспечение возврата кредита заемщиком.
Договором о залоге транспортных средств от число месяц год была установлена залоговая стоимость принадлежащего ответчику транспортного средства наименование в размере х руб. (п. 3.2).
В связи с нарушением заемщиком ООО «наименование» условий кредитного договора число месяц год Арбитражным судом Алтайского края было вынесено решение по делу № ... о взыскании с ООО «наименование» в пользу истца задолженности в размере х руб. х коп., а также госпошлины в размере х руб. х коп., решение вступило в законную силу число месяц год, истцом был получен исполнительный лист.
Решением Восточного районного суда г. Бийска по гражданскому делу номер от число месяц год было обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль наименование, государственный регистрационный знак номер .. года выпуска, принадлежащий ответчику, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере х руб.
число месяц год исполнительный лист по обращению взыскания на заложенное имущество был предъявлен истцом в отдел судебных приставов адрес... по исполнению судов и иных органов в отношении должников - физических лиц.
Согласно информации ОГИБДД УВД города.. от число месяц год и от число месяц год за ответчиком Дружниковым Е.Н. был зарегистрирован автомобиль наименование, государственный регистрационный знак номер, ... года выпуска, число месяц год владелец автомобиля восстановил паспорт транспортного средства и снял его с регучета для отчуждения, до настоящего времени на учете не состоит.
Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество не установил местонахождение имущества ответчика, поскольку это не представилось возможным, вынес постановление об окончании исполнительного производства, возвратив исполнительный документ истцу число месяц год.
В соответствии с п. 1.2 договора залога транспортного средства от число месяц год следует, что ответчик передает истцу на хранение подлинники паспортов транспортных средств на транспорт на период действия договора.
Согласно п. 3.3 транспорт должен находиться у ответчика и последний несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога. Адрес постоянной парковки транспорта был установлен договором: адрес.... По условиям договора ответчик не имел права изменять адрес постоянной парковки заложенного имущества без предварительного письменного согласования с истцом.
В соответствии с п. 7.3 договора залога транспортного средства стороны обязаны в письменной форме информировать друг друга обо всех изменениях касательно договора.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу требований ст. 344 ГК РФ залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ. Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его действительной стоимости, а за его повреждение - в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога при передаче его залогодержателю.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком Дружниковым Е.Н. число месяц год были произведены действия по отчуждению заложенного имущества - транспортного средства наименование, при этом каких-либо действий, свидетельствующих об уведомлении истца относительно реализации предмета залога в соответствии с условиями договора, ответчиком не выполнялось.
Соответственно, ответчиком были нарушены условия договора залога транспортного средства, тем самым ответчик лишил истца возможности при невыполнении заемщиком ООО «наименование» условий кредитного договора от число месяц год получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в размере х руб.
При таких обстоятельствах залогодержатель Дружников Е.Н. должен отвечать за утрату предмета залога в размере его действительной стоимости - в сумме х руб. (п. 3.2 договора залога).
В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости транспортного средства, установленной договором залога.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере х руб. х коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.
Взыскать с Дружникова Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» х рублей, в возмещение судебных расходов х рублей х копейки, а всего взыскать х рублей х копейки.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.
Председательствующий Н.Г. Татарникова