Дело № 2-3093/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Н.Г. Татарниковой,
при секретаре: Ю.Н. Козуб,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Регион Бийск» к Оксем И.Н., Дутову К.Ю., Черепановой Н.В. о взыскании убытков по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Регион Бийск» обратилось в суд с указанным иском.
В обоснование исковых требований представитель истца указал на то, что число месяц год между Оксем И.Н. и предпринимателем Корсаковым Р.Г. был заключен договор о ремонте двигателя с оплатой указанной услуги в сумме х руб. Предпринимателю Корсакову Р.Г. ответчиком Оксем И.Н. был уплачен первый взнос в сумме х руб. х коп., на оставшуюся сумму ответчиком Оксем И.Н. был оформлен простой вексель на сумму займа в размере х руб. х коп.
Также заемщиком Оксем И.Н. было подписано заявление в адрес истца ООО «Регион Бийск» и условия займа, по указанным документам ответчик Оксем И.Н. обязывалась возвратить займ и проценты на него в размере 28% годовых в срок ...... месяцев ООО «Регион Бийск», погасившему ее долг перед предпринимателем Корсаковым Р.Г.
После получения кредита ответчиком был внесен один платеж в сумме х руб., что было недостаточно для погашения задолженности перед истцом ООО «Регион Бийск».
В обеспечение кредита были оформлены договоры поручительства, согласно которым поручители Дутов К.Ю. и Черепанова Н.В. обязывались погасить платежи по займу, проценты по нему и штрафные проценты, в случае невыполнения Оксем И.Н. своих обязательств.
Солидарная задолженность ответчиков Оксем И.Н., Дутова К.Ю., Черепановой Н.В. перед ООО «Регион Бийск» составляет х руб. х коп., указанную сумму представитель истца просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Регион Бийск» в солидарном порядке, а также понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ООО «Регион Бийск» Ельцова О.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчики Оксем И.Н., Дутов К.Ю., Черепанова Н.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, документальных данных об уважительности причины неявки суду не представлено, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку в соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданских прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц. Поскольку судом приняты все зависящие от него меры по извещению, лица по своему усмотрению реализовали свои права, то неполучение ими корреспонденции и неявка их в суд не должны повлечь нарушения прав и законных интересов истца.
Ответчики Оксем И.Н., Дутов К.Ю. в предварительном судебном заседании число месяц год исковые требования признали, пояснив, что возможности оплачивать долг в настоящий момент не имеется. Ответчик Оксем И.Н. пояснила, что было два платежа, один х рублей, второй платеж в размере х рублей, был передан ею работнику службы безопасности данного банка, когда последний приезжал к ней домой, документов, подтверждающих указанный платеж, на руках у нее в данный момент не имеется, квитанция находится дома.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам:
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что число месяц год между ответчиком Оксем И.Н. и предпринимателем Корсаковым Р.Г. был заключен договор на оказание услуг по ремонту двигателя с оплатой указанной услуги в сумме х руб. Предпринимателю Корсакову Р.Г. ответчиком Оксем И.Н. был уплачен первый взнос в сумме х руб. х коп., оставшаяся сумма в размере х руб. х коп. предпринимателю Корсакову Р.Г. была уплачена истцом ООО «Регион Бийск» число месяц год.
На указанную сумму в размере х руб. х коп. ответчиком Оксем И.Н. был выдан простой вексель с обязательством уплаты задолженности и процентов на нее в размере 28% годовых ООО «Регион Бийск», а также подписано заявление в ООО «Регион Бийск», содержащее обязательство по уплате задолженности и процентов в срок ...... месяцев в соответствии с графиком.
В соответствии с условиями данного заявления ответчик Оксем И.Н. взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму с уплатой процентов в размере 28 % годовых, путем внесения ежемесячно обязательных платежей согласно графику погашения.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика Оксем И.Н. между ответчиками Дутовым К.Ю., Черепановой Н.В. и ООО «Регион Бийск» число месяц год были заключены договоры поручительства, по условиям которых указанные лица обязывались перед ООО «Регион Бийск» отвечать за исполнение Оксем И.Н. соответствующих обязательств в полном объеме, включая суммы выданного кредита, проценты за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Оксем И.Н.
В соответствии со ст. ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из расчета солидарной задолженности ответчиков следует, что в погашение долга ответчиком Оксем И.Н. была внесена сумма в размере х руб., доказательств обратному стороной ответчиков суду не представлено.
Доводы ответчика Оксем И.Н. о том, что ею дважды вносилась сумма в счет погашения долга, а именно второй раз в размере х рублей, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не были представлены соответствующие документы, подтверждающие внесение указанной суммы.
Кроме того, свидетель Осокин М.В., который является сотрудником службы безопасности ООО «Регион Бийск» в судебном заседании пояснил, что со стороны ответчика Оксем И.Н. был произведен один платеж в сумме х рублей, который был принят им лично на месте работы Оксем И.Н.. Указывает на то, что после этого он неоднократно приезжал домой к Оксем И.Н., встречался, беседовал с ней по поводу ее задолженности перед банком, однако никаких денежных средств, помимо указанной суммы в размере х рублей ему не передавалось со стороны ответчика.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Задолженность Оксем И.Н. перед ООО «Регион Бийск» составила х руб. х коп., в том числе сумма долга, процентов, а также штрафа.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 815 ГК РФ истец вправе требовать с ответчиков выплатить полученный взаймы денежные суммы.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 33/14 от 4.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении споров, связанных с неисполнением вексельных обязательств, судам следует руководствоваться статьей 408 Кодекса, в соответствии с которой нахождение долгового документа (векселя) у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Бремя доказывания факта неполучения платежа в этом случае лежит на кредиторе по векселю. В судебном заседании истцом был истцом представлен подлинник векселя, копия которого приобщена к материалам дела.
В абстрактном обязательстве кредитор (векселедержатель) не обязан доказывать наличие основания требования. Но если должник (векселедатель) доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется.
Таким образом, с ответчиков Оксем И.Н., Дутова К.Ю., Черепановой Н.В. подлежит взысканию в пользу ООО «Регион Бийск» в солидарном порядке денежная сумма в размере х руб. х коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме х руб. х коп. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по х руб. х коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Регион Бийск» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в солидарном порядке с Оксем И.Н., Дутова К.Ю., Черепановой Н.В. в пользу ООО «Регион Бийск» убытки в общей сумме х руб. х коп.
Взыскать с Оксем И.Н. в пользу ООО «Регион Бийск» в возврат государственную пошлину в размере х рублей х копеек.
Взыскать с Дутова К.Ю. в пользу ООО «Регион Бийск» в возврат государственную пошлину в размере х рублей х копеек.
Взыскать с Черепановой Н.В. в пользу ООО «Регион Бийск» в возврат государственную пошлину в размере х рублей х копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.
Судья Н.Г. Татарникова