Дело № 2-2604/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Н.Г. Татарниковой,
при секретаре: Ю.Н. Козуб,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Мурачевой М.С., Мурачеву Е.И. о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Мурачевой М.С., Мурачеву Е.И. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора номер от число месяц год (далее - кредитный договор) заемщикам-залогодателям Мурачевой М.С., Мурачеву Е.И. ООО Коммерческий банк «А» предоставило ипотечный жилищный кредит в размере х руб. на срок ....... месяцев для приобретения в общую долевую собственность ответчиков квартиры по адресу: ........
Кредит в сумме х руб. был перечислен число месяц год ответчику Мурачевой М.С., что подтверждается мемориальным ордером номер.
По состоянию на число месяц год квартира была оценена в размере х руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «название» номер
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ООО Коммерческой банк «А». Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена число месяц год за номер.
Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является истец.
В нарушение принятых обязательств ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, предусмотренные условиями Закладной и кредитным договором, ответчиками в адрес истца, как залогодержателя-кредитора, не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им истцом в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1 кредитного договора было предъявлено требование от число месяц год номер дп о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиками выполнено не было.
В соответствии с условиями п. 7.1 закладной указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
Представитель истца просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по состоянию на число месяц год в сумме х руб. х коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - х руб. х коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - х руб. х коп., начисленные пени в размере х руб. х коп.; взыскать с ответчиков, начиная с число месяц год и по день реализации квартиры проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и уплаты процентов по нему; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ......., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной, х рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, находит возможным.
Ответчик Мурачева М.С. в судебном заседании пояснила, что согласна с исковыми требованиями, не производила оплату по кредиту за квартиру в связи с тем, что по месту работы была возложена обязанность получить высшее образование, в связи с чем, денежные средства были направлены ею на оплату обучения. На данный момент она имеет постоянное место работы, стабильный доход, намерена оформить кредит, чтобы возобновить выплаты по кредиту за квартиру.
Ответчик Мурачев Е.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом-повесткой, каких-либо заявлений, ходатайств представлено не было, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Михайлова Л.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования истца обоснованны, но вместе с тем ее дочь Мурачева М.С. по уважительным причинам не могла производить платежи за квартиру, намерена взять кредит и возобновить выплаты по ипотеке.
Третье лицо Михайлов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом-повесткой, каких-либо заявлений представлено не было, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящего иска в части по следующим основаниям:
Из материалов дела усматривается, что между ООО КБ «А» и ответчиками Мурачевой М.С., Мурачевым Е.И. число месяц год был заключен кредитный договор номер, в соответствии с которым ООО КБ «А» предоставило кредит в сумме х руб. сроком на ....... месяцев для приобретения в общую долевую собственность ответчиков квартиры, находящейся по адресу: ........
Кредит в сумме х руб. был зачислен число месяц год на счет ответчика Мурачевой М.С., что подтверждается мемориальным ордером номер от число месяц год и не оспаривается ответчиками.
По состоянию на число месяц год рыночная стоимость квартиры была определена в размере х руб., что подтверждается отчетом ООО «название» от число месяц год номер, и отражено в закладной.
Согласно п. п. 4.4.3 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ООО КБ «А» число месяц год. Запись об ипотеке спорной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена число месяц год за номер.
Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», указанное обстоятельство подтверждается закладной, представленной истцом.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В судебном заседании установлено, что ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им, предусмотренные условиями закладной и кредитным договором, ответчиками в полном объеме не производятся. Доказательств обратному ответчиками не представлено и в материалах дела не имеется.
По состоянию на число месяц год задолженность ответчиков перед истцом составляет х руб. х коп., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом.
Судом проверен расчет истца, данный расчет признан правильным.
Следовательно, ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору ипотечного кредитования.
число месяц год истцом в адрес ответчика Мурачевой М.С. направлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиками перед истцом не погашена.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 вышеуказанного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, в соответствии с федеральным законом реализуется с публичных торгов.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
С учетом того, что установление начальной продажной цены в размере х рублей, указанной в закладной, отчете об оценке, ответчиками не оспорено, суд признает обоснованными, доказанными, соответственно, подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании с ответчиков суммы долга, обращении взыскания на предмет залога, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры в размере х рублей, определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, начиная с число месяц год и по день исполнения обязательства по возврату суммы долга.
По мнению суда, возложение на ответчиков обязанности по оплате процентов за пользование кредитом по день реализации недвижимого имуществе необоснованно, поскольку дата возврата суммы долга и реализация недвижимого имущества могут не совпадать, а обязательства по уплате процентов по договору опосредованы возвратом суммы долга по договору.
Кроме того, по мнению суда, не основаны на законе исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы остатка неисполненных обязательств с число месяц год и по день реализации предмета ипотеки. В указанной части требований истцу следует отказать.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежат удовлетворению частично.
Ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Стороной истца не представлено доказательств несения убытков в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату заемных денежных средств, а потому суд находит обоснованным уменьшить пени за просрочку возврата кредита до х рублей.
При изложенных обстоятельствах сумма задолженности по кредитному договору от номер от число месяц год, подлежащая взысканию с ответчиков Мурачевой М.С., Мурачева Е.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» составит х руб. х копеек, из которых: остаток основного долга - х руб. х коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - х руб. х коп., пени в размере х рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере х рублей х копеек (расчет суммы) в размере по х рублей х копеек с каждого.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» частично.
Взыскать в солидарном порядке с Мурачевой М.С., Мурачева Е.И. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору от число месяц год номер в сумме х рубля х копеек, из которых: остаток основного долга х руб. х коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом х руб. х коп., пени в размере х рублей.
Определить ко взысканию в солидарном порядке с Мурачевой М.С., Мурачева Е.И. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму процентов за пользование кредитом исходя из 14 % годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере х руб. х коп. за период с число месяц год и по день исполнения обязательства по возврату суммы долга.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ........
Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: ......., в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: ......., в размере х рублей.
Взыскать с Мурачевой М.С., Мурачева Е.И. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по х рублей х копеек с каждого.
В остальной части иска ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г. Татарникова