Дело № 2-2912/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 октября 2010 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Н.Г.Татарниковой,
при секретаре Ю.Н.Козуб,
с участием помощника прокурора М.Б. Мельниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старченко Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Русский щит» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, о взыскании задолженности по заработной плате, недополученной заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Старченкова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Русский щит», в котором просит суд: признать увольнение Старченко Н.А. в должности диспетчера по пункту 6 ст.81 ТК РФ, то есть за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) произведенное ООО «Частное охранное предприятие «Русский щит» незаконным; восстановить Старченко Н.А. в ООО Частное охранное предприятие «Русский щит» в качестве диспетчера; взыскать с общества с ООО «Русский щит» в пользу Старченко Н.А. задолженность по заработной плате за период с число месяц год по число месяц год в сумме х рублей х копеек, неполученную заработную плату за время вынужденного прогула в период с число месяц год по число месяц год х руб. х коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме х руб. х коп., компенсацию морального вреда в сумме х рублей. Взыскать с ООО «Русский щит» в пользу Старченко Н.А. сумму судебных расходов в размере х рублей.
В обоснование иска указывает на то, что была принята в ООО Частное охранное предприятие «Русский щит» число месяц год на должность ......... В ........ году вокруг нее, директором указанного предприятия Карасевым А.Л. была создана нетерпимая обстановка, которая вызывала у нее постоянное стрессовое состояние. Из ее заработной платы постоянно производились удержания в виде вымышленных директором штрафов, отработанное время оплачивалось не в полном объеме, работали сменами, а заработная плата начислялась, как за 8-ми часовой рабочий день, отпуск не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась. Последнее время директор перестал допускать ее к работе.
Ссылается на то, что число месяц год она написала заявление об увольнении по собственному желанию. В устной форме директор Карасев А.Л. сказал, что трудовой договор с ней будет прекращен с число месяц год и на работу она больше может не приходить. Поскольку, трудовую книжку и окончательный расчет ей не выдавали она решила, что ее заявление об увольнении оставлено без внимания и доказательств его передачи у нее нет, в связи с чем, она повторно, число месяц год, телеграммой, направила ООО ЧОП «Русский щит» заявление об увольнении ее с число месяц год с уточнением мотивов увольнения (нарушение условий трудового договора). При таких условиях и в соответствии со ст.80 ТК РФ работодатель обязан был расторгнуть с ней трудовой договор в срок, указанный в ее заявлении. Ответчик, игнорируя ее заявление, решил в одностороннем порядке расторгнуть с ней трудовой договор по п.6 ст.81 ТК РФ, то есть однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул).
Указывает на то, что данная норма применяется в случаях нарушения трудовой дисциплины, то в связи с этим должны быть соблюдены сроки и правила наложения дисциплинарного взыскания. число месяц год работодатель направил ей заказное письмо с уведомлением в котором просил явиться на предприятие и дать письменные объяснения о причинах неявки на работу. Данное письмо она получила число месяц год, в связи с чем, имела возможность дать объяснения число месяц год, в течении двух рабочих дней. Дать объяснения по факту невыхода она не успела, поскольку из телефонного разговора с отделом кадров ООО ЧОП «Русский щит», состоявшегося число месяц год она узнала, что имеется приказ от число месяц год о ее увольнении, впоследствии ей было направлено письмо от число месяц год, которым уже в письменной форме сообщили ей, что она уволена за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул). В этом же письме была изложена просьба явиться за получением трудовой книжки и окончательного расчета, данное письмо она получила число месяц год.
Не согласившись с действиями работодателя, число месяц год она обратилась в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае с заявлением о незаконности увольнения за прогул и невыплате окончательного расчета при увольнении. В ответе от число месяц год № Госинспекция труда сообщила ей о проведенной проверке, в результате которой было установлено, что увольнение за прогул произведено с нарушением требований ст.193 ТК РФ и признано незаконным. Работодателю вынесено предписание об изменении записи об увольнении на запись: «уволить число месяц год по собственному желанию», а также произвести в полном объеме выплату начисленной за число месяц год заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Выполняя указанное предписание, ответчик число месяц год направил ей письмо с просьбой явиться для получения трудовой книжки, окончательного расчета и ознакомления с приказом об увольнении. число месяц год ею было направлено ответчику ценное письмо с описью вложения с просьбой выдать ей трудовую книжку направив ее почтой по адресу: ........ и перечислить окончательный расчет по указанным в заявлении реквизитам. Указанное письмо ООО ЧОП «Русский щит» было проигнорировано, о чем свидетельствует повторное письмо работодателя от число месяц год с требованием получить трудовую книжку непосредственно явившись по адресу: ........ в бухгалтерию предприятия.
число месяц год истцом, повторно было направлено ответчику заказное письмо с просьбой выдать ей трудовую книжку направив ее почтой на домашний адрес, и перечислить окончательный расчет по указаным в заявлении реквизитам. При этом истец сообщила, что в случае повторного отказа будет вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. число месяц год ответчик выслал ей трудовую книжку с сопроводительным письмом, из которого она узнала, что запись в трудовой книжке не изменена, так как ООО ЧОП «Русский щит» собирается обжаловать предписание Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Алтайском крае. В этот же день число месяц год ответчиком на ее расчетный счет были перечислены деньги в сумме х руб. х коп. Указывает, что поскольку трудовая книжка выдана ей число месяц год, то срок для подачи искового заявления истцом не пропущен.
В судебном заседании истец Старченко Н.А. и ответчик ООО Частное охранное предприятие «Русский щит» в лице директора Карасева А.Л., действующего на основании Устава, представили мировое соглашение, которое просят утвердить.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Стороны воспользовались правом, предусмотренным ч.1 ст.39 ГПК РФ, об окончании дела мировым соглашением.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу и ответчику разъяснены, что подтверждается их подписями.
Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
В соответствии с абзацем 5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Поскольку стороны заключили между собой мировое соглашение, которое подлежит утверждению судом, производство по делу прекращается.
Руководствуясь ст.39, ст.173, абзацем 5 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение между Старченко Н.А. и ООО Частное охранное предприятие «Русский щит» в лице директора Карасева А.Л. по делу по иску Старченко Н.А. к ООО Частное охранное предприятие «Русский щит».
Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основе ст.39 ГПК РФ в рамках рассмотрения гражданского дела № года по иску Старченко Н.А. к ООО Частное охранное предприятие «Русский щит».
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание результаты проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Алтайском крае и предписание № от число месяц год, стороны заключили настоящее соглашение о нижеследующем:
1. ООО Частное охранное предприятие «Русский щит» в лице директора Карасева А.Л. производит следующие действия: отменяет приказ № от число месяц год об увольнении Старченко Н.А. за прогул, в соответствии с ч.3 ст.80 Трудового кодекса РФ; увольняет Старченко Н.А. по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (собственное желание) с число месяц год; вносит изменения об основаниях увольнения в трудовую книжку Старченко Н.А. в день подписания мирового соглашения.
2. Старченко Н.А. отказывается в полном объеме от исковых требований в части признания увольнения Старченко Н.А. в должности диспетчера по пункту 6 ст.81 ТК РФ, то есть за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) произведенное ООО «Частное охранное предприятие «Русский щит» незаконным; восстановлении Старченко Н.А. в ООО Частное охранное предприятие «Русский щит» в качестве диспетчера; взыскании с общества с ООО «Русский щит» в пользу Старченко Н.А. задолженности по заработной плате за период с число месяц год по число месяц год в сумме х рублей х копеек, неполученной заработной платы за время вынужденного прогула в период с число месяц год по число месяц год х руб. х коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме х руб. х коп., компенсации морального вреда в сумме х рублей.
3. Стороны взаимно отказываются от возмещения к друг другу судебных расходов понесенных ими в рамках вышеназванных исковых требований.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Судья Н.Г.Татарникова