Решение о досрочном взыскании суммы задолжности по кредитному договору.



Дело № 2-2963/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2010 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Г. Татарниковой,

при секретаре Ю.Н. Козуб,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Бийского ОСБ №153 к Прокопьеву И.Б., Пахомовой В.Г., Прокопьевой А.Н., Черкашиной А.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк России (ОАО) в лице Бийского ОСБ № 153 обратился в суд с иском к Прокопьеву И.Б., Пахомовой В.Г., Прокопьевой А.Н., Черкашиной А.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании пункта 1.1 кредитного договора номер от число месяц год Прокопьеву И.Б. был предоставлен кредит Бийским отделением № 153 Сбербанка России в сумме х рублей сроком по число месяц год с уплатой 17 % годовых с условием ежемесячного погашения процентов за пользование им, согласно графику - приложению к кредитному договору. На имя заемщика банком открыт ссудный счет номер.

Согласно мемориальному ордеру номер от число месяц год денежные средства в размере х рублей были зачислены Прокопьеву И.Б. на счет банковской карты.

Истец, таким образом, исполнил свои обязательства по кредиту.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его использование банком был заключен договор поручительства номер от число месяц год с Пахомовой В.Г., Прокопьевой А.Н., Черкашиной А.В., которые в соответствии с указанным договором, ст. 363 ГК РФ несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, а также уплату штрафных санкций за нарушение условий кредитного договора.

Кроме того, в целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его использование банком был заключен договор залога номер от число месяц год автомобиля «название», ......... года выпуска, принадлежащего на праве собственности Прокопьеву И.Б.

За период действия кредитного договора Прокопьев И.Б. допустил длительную просрочку платежей (периоды времени). Просрочка составила х день, таким образом, не выполнил обязательство, предусмотренное п. 2.4-2.5 кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и процентов за пользование им.

В число месяц год собственником был реализован, находящийся в залоге автомобиль «название», ......... года выпуска. число месяц год денежные средства от его реализации в сумме х рублей были направлены на погашение просроченной задолженности по кредиту за период с число месяц год по число месяц год.

Платежи в погашение кредита и процентов в полном объеме не поступали с число месяц год. Последний платеж по срочным процентам в полном объеме поступил число месяц год в сумме х рублей х копейка, который, согласно ст. 319 ГК РФ, был направлен на погашение процентов по кредиту.

Таким образом, в связи с невыполнением условий кредитного договора, на отчетную дату число месяц год сумма основного долга в размере х рублей х копеек была вынесена на счет просроченных ссуд с начислением неустойки в размере 34% годовых (то есть двукратной процентной ставки согласно п.2.7 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предъявить аналогичные требования к поручителям.

Ответчикам было предложено путем направлений требований погасить всю сумму задолженности по кредиту в течение 15 дней со дня получения указанных требований. Требования о погашении долга были вручены ответчикам, однако, до настоящего времени кредит не погашен.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности от число месяц год номер, Кунгурова О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере х рублей х копеек, а также взыскать государственную пошлину в возврат в размере х рублей х копеек.

Ответчики Прокопьев И.Б., Прокопьева А.Н., Черкашина А.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны, о чем ими поданы соответствующие заявления.

Ответчик Пахомова В.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле считает возможным. число месяц год ею представлено заявление о признании иска ответчиком, последствия признания иска, предусмотренные ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчиков Черкашину А.В., Прокопьева И.Б., Прокопьеву А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Прокопьевым И.Б. число месяц год заключен кредитный договор номер на срок по число месяц год, с уплатой 17% годовых с условием ежемесячного погашением части кредита и процентов согласно графику, с условиями обеспечения кредита поручительством.

Кредит в сумме х рублей был выдан Прокопьеву И.Б. в полном объеме путем зачисления денежных средств на открытый на имя заемщика лицевой ссудный счет номер в Бийском ОСБ №153, о чем свидетельствует распоряжение номер от число месяц год на открытие ссудного счета.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками Черкашиной А.В., Пахомовой В.Г., Прокопьевой А.Н., заключены договоры поручительства номер от число месяц год, согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 которых поручители отвечают за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и сам Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей, возмещение судебных расходов по взысканию долга и несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора Заемщиком.

Ответчиком Прокопьевым И.Б. обязательство по кредитному договору не исполнено, в связи, с чем истцом в адрес заемщика и поручителей направлялись уведомления с требованием досрочно погасить задолженность по кредиту.

По состоянию на число месяц год сумма задолженности по кредитному договору номер составила х рублей х копеек, в том числе: просроченный кредит - х х рубля х копейки; неустойка по кредиту - х рублей х копеек; просроченные проценты - х рублей х копеек; неустойка по процентам - х рублей х копеек.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы долга по кредиту, который является правильным. Стороной ответчиков не оспаривается.

На основании ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшит неустойку.

Стороной истца не представлено доказательств несения убытков в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату заемных денежных средств, а потому суд находит обоснованным уменьшить сумму неустойки по кредиту до х рублей, неустойку по процентам до х рублей.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с этим поручители Черкашина А.В., Пахомова В.Г., Прокопьева А.Н. должны нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств основным Заемщиком. Иное договорами поручительства не предусмотрено.

Поскольку поручители в добровольном порядке погашение кредита не производят, Банк вправе обратиться в суд с настоящим иском к поручителям.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности, заявленных истцом требований, взыскании суммы задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче настоящего иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере х рублей х копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Бийского ОСБ №153 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Прокопьева И.Б., Пахомовой В.Г., Прокопьевой А.Н., Черкашиной А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Бийского ОСБ №153 сумму задолженности по кредитному договору номер от число месяц год в размере х рублей х копеек, в том числе: просроченный кредит - х рубля х копейки; просроченные проценты - х рублей х копеек; неустойка по кредиту - х рублей; неустойка по процентам - х рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Бийского ОСБ №153 отказать.

Взыскать с Прокопьева И.Б. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Бийского ОСБ №153 в возврат госпошлину х рублей х копеек.

Взыскать с Пахомовой В.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Бийского ОСБ №153 в возврат госпошлину х рублей х копеек.

Взыскать с Прокопьевой А.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Бийского ОСБ №153 в возврат госпошлину х рублей х копеек.

Взыскать с Черкашиной А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Бийского ОСБ №153 в возврат госпошлину х рублей х копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.

Судья Н.Г. Татарникова