Дело №2-2193/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010г. Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Н.Г.Татарниковой,
при секретаре Ю.Н.Козуб,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зауглова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фибс» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зауглов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Фибс» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование указывает на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с число месяц год по число месяц год в качестве должность, однако, официально трудовые отношения оформлены не были. В его обязанности входило ......., а именно в <адрес>. Вид продукции предприятия: ...... изделия. О вакансии он узнал от знакомого. При устройстве на работу ему сказали, что заработная плата должность на предприятии составляет х рублей в месяц. Работу с должность осуществляла Селищева О.С.(должность). Она утверждала график работы, выдавала денежные средства, необходимые для того, чтобы приобрести бензин, выдавала продукцию. Он делал доставки клиентам, забирал деньги за продукцию, но все счета, фактуры и приходные ордера были заполнены заранее.
Указывает на то, что когда получал деньги на ГСМ, то расписывался в расходно - кассовых ордерах. Трудовой договор в письменной форме с ООО «Фибс» он не заключал не по своей воле, а по воле работодателя, который объяснил ему, что договор подпишут по истечении испытательного срока (через х дней). Последний раз он фактически осуществлял свои трудовые функции число месяц год, затем начались выходные дни по число месяц год, число месяц год ему позвонили с ООО «Фибс» и сказали, чтобы он пришел на работу число месяц год. Когда он пришел в указанный день на работу на склад №х по <адрес>, то ему сказали, что он их, как работник не устраивает. Он спросил про заработную плату, в ответ ему сказали, что платить они ему не намерены.
Полагает, что в период с число месяц год по число месяц год он находился в фактических трудовых отношениях с ООО «Фибс», поскольку именно в это время он выполнял функции ....... по поручению работодателя.
В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен в письменной форме, или не издан приказ. Работодатель должен был в письменной форме не позднее чем за 3 дня до дня увольнения предупредить его о том, что он не прошел испытание с указанием причин, вместо этого работодатель сказал ему, что он их не устраивает.
Факт выполнения им трудовых функций должность ООО «Фибс» могут подтвердить свидетели: Лысков С.Г., Лычагина Т.Н.; Шелтагачева К.В. Кроме того, факт выполнения трудовых обязанностей в ООО «Фибс» подтверждают наличие у него прайс-листов, счет-фактур, рекламных буклетов в ООО «Фибс». Вместе с тем ответчик не признает наличие трудовых отношений между ООО «Фибс» и истцом, не выплачивает заработную плату. Справку о задолженности по заработной плате предоставить в судебное заседание не представляется возможным, поскольку работодатель отказался ее выдать. Требование подобного характера направлялось заказным письмом с уведомлением. число месяц год, уведомление вернулось число месяц год, однако до сих пор от работодателя ответ не получен.
Кроме того, поскольку какого-либо документального подтверждения факта его работы в ООО «Фибс» не установлено, руководитель ООО «Фибс» факт его работы отрицает, Государственная инспекция труда в Алтайском крае отказала ему в помощи, в связи с чем обращение в суд является единственной возможностью защитить свои нарушенные права.
Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
На основании ст.237 ТК РФ работодатель обязан удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда в денежной форме в случае причинения работнику вреда своими неправомерными действиями или бездействием, в том числе при нарушении имущественных прав при задержке выплаты заработной платы свыше двух месяцев, выплат денежных сумм при увольнении.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу того, что работодатель использовал его труд, не оплатив его. Моральный вред истец оценивает в сумму х рублей.
Истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком ООО «Фибс» в качестве торгового представителя в период с число месяц год по число месяц год., взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере х рублей., а также компенсацию морального вреда в размере х рублей.
В судебном заседании истец Зауглов А.В. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в уточненном исковом заявлении в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным с учетом уточненного искового заявления.
В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству ЛихачеваЛ.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме и дала аналогичные пояснения.
Представитель ответчика ООО «Фибс» директор предприятия Чубаров А.В. с иском не согласился.
В обоснование возражений ссылается на то, что предприятие ООО «Фибс», которым он руководит, не выпускает своей продукции, а только реализует продукцию других предприятий, поэтому продвигать продукцию их предприятия истец не мог. ООО «Фибс» является дистрибьютором ЗАО Компании «наименование» города..., которая выпускает собственную продукцию: наименование по региону, включая Республику ...... В связи с чем, основной деятельностью их предприятия является продвижение продукции марки «наименование», а не ..... изделий. Однако, для продвижения продукции марки «наименование» компанией «наименование» создан свой отдел менеджеров, все они проживают в городе ....
Указывает на то, что в первоначальном исковом заявлении истец ссылался на Чубарову Н.И., как на представителя предприятия, якобы по поручению которой он начал выполнять трудовые функции. В уточненном исковом заявлении истец ссылается на некую Селищеву О.С., но у всех операторов и кладовщиков стоят на столах таблички с указанием должности и Ф.И.О., и работника с такой фамилией на предприятии нет, но вместе с тем отмечает, что на их предприятии есть работник Васильева О.С., и работает она не оператором кассиром, а товароведом в силу чего никакого отношения к торговым агентам она иметь не может, так как согласно штатному расписанию на предприятии нет такой должности - ......... Кроме того, Васильева О.С. не могла выдавать товар истцу, так как в штатном расписании предприятия содержится единица кладовщика, которым является Тимонина Т.А., кассиром согласно приказа, является Чубарова Н.Г..
В части доводов истца о получении им наличных денежных средств на покупку ГСМ ссылается на то, что в адрес суда предоставлен договор с ООО «наименование» о безналичной заправке автомобилей их предприятия с оплатой по заборной карте, однако фамилии и росписей истца в указанной карте не имеется. Кроме того, график предприятия утверждает директор предприятия, а маршрут составляют экспедиторы. Учитывая, что с истцом не был составлен даже договор о материальной ответственности, то собирать денежные средства с покупателей и доставлять товар на несколько десятков тысяч рублей истец не имел права. Истец утверждает, что делал доставки клиентам, вместе с тем имеются счет-фактуры на оплату автоуслуг с ИП Леонтьевым А.В., где указаны даты заказов автомобилей на поставку товара до покупателя именно автомобилями данного индивидуального предпринимателя. Кроме того, в распоряжении предприятия находится свой грузовой автомобиль.
В соответствии со ст.67 ТК РФ оформление трудового договора лежит на работодателе, однако указывает на то, что как можно издать приказ на работника, которого нет на предприятии, что подтверждается представленными суду ведомостями по заработной плате работников, а также штатным расписанием с указанием окладов, в которых истец не числиться.
В обоснование своей позиции указывает на то, что подвергает сомнению пояснения истца в части того, что истцу кто-то звонил с просьбой выйти на работу число месяц год, также как то, что истцу сказали, что он не устраивает предприятие, как сотрудник и платить ему не будут, при этом истец не может пояснить, кто ему сообщил указанную информацию. Вместе с тем, если согласиться с позицией истца, то вызывает сомнение, что работник, который проработал на предприятии более месяца не знает в глаза директора предприятии, а также фамилии и должности сотрудников, работающих на этом предприятии.
Указывает на то, что истцом не предоставлено каких-либо письменных или других доказательств, кроме противоречивых показаний свидетелей с его стороны.
В связи с чем, просит отказать истцу в иске в полном объеме.
Выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, заслушав свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.
Статья 56 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) содержит понятие трудового договора: трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Сформулированное в ст.56 ТК РФ понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от других гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда.
К таким элементам относятся:
специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору работником, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, т.е. обусловленной соглашением сторон трудовой функции;
выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку;
обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
Только на лиц, заключивших трудовой договор, распространяется законодательство о труде, в полной мере на них распространяется законодательство о социальном обеспечении и социальном страховании, время работы по трудовому договору записывается в трудовую книжку и т.п.
В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ч.1 ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Статья 67 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из указанной нормы закона следует, что обязанность оформления трудового договора лежит на работодателе. Однако, как установлено в судебном заседании факт трудовой деятельности не нашел своего подтверждения, в силу того, что в отношении истца не был составлен приказ о его приеме на работу на предприятие ООО «Фибс», а также приказ о его увольнении. Кроме того, сотрудник предприятия Васильева О.С. не является лицом, которое наделено полномочиями по найму работников.
В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
В судебном заседании установлено, что предприятие ООО «Фибс» зарегистрировано число месяц год Администрацией ......, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, предприятие ООО «Фибс» зарегистрировано в указанном реестре, как действующее юридическое лицо, вид экономической деятельности - ......., дополнительный вид - ........
Из пояснений истца следует, что он приступил к выполнению обязанностей на предприятии ООО «Фибс» с число месяц год в должности ........ условия работы он обговаривал с сотрудником данного предприятия О.С., которая пообещала, что заработная плата будет составлять х рублей., пояснив, что сначала будет испытательный срок, затем будет заключен трудовой договор, отработав месяц до число месяц год ему сказали явится на работу число месяц год, но когда он пришел, то О.С. сказала ему, что платить ему не будут, так как он не устраивает их предприятие, как сотрудник, и сказала, что он у них больше не работает.
Оценивая данные показания, суд учитывает показания допрошенных по делу свидетелей как со стороны истца, так и стороны ответчика.
Так, со слов свидетелей со стороны истца Лыскова С.Г. и Лычагиной Т.Н. следует, что Зауглов А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Фибс» в период с число месяц год по число месяц год. Вместе с тем к показаниям свидетеля Лыскова С.Г., который в судебном заседании пояснил, что истец вышел на работу число месяц год, а после окончания праздничных дней они с истцом ездили в село..., суд относится критически, поскольку указанные показания опровергаются показаниями самого истца, который пояснил, что последний фактический день его работы на предприятии был число месяц год, а число месяц год ему сказали, что в его услугах больше не нуждаются.
Из пояснений представителя истца и свидетеля Лычагиной Т.Н. следует, что Зауглов А.В. приезжал к ним в магазин ООО «наименование», который находится на территории <адрес> на собственном автомобиле, один раз в неделю, также им в число месяц год была привезена и установлена стойка ТМ «наименование», пояснила, что в связи с этим имеется акт приема-передачи фирменного торгового оборудования. Однако, суд полагает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о факте трудовых отношений Зауглова А.В. именно с ООО «Фибс», поскольку, как пояснил сам истец, свидетель Лысков С.Г., Васильева О.С. ранее истец работал в ООО «наименование» в качестве должность, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что само по себе присутствие истца в указанной торговой точке и установка торгового оборудования не свидетельствуют о возложении на него работодателем в лице ООО «Фибс» такой обязанности, поскольку истец, мог выполнять указанные функции находясь в трудовых отношениях с любым иным предприятием помимо ООО «Фибс».
Кроме того, из представленного акта приема-передачи фирменного торгового оборудования № стойки ТМ «наименование» усматривается, что ЗАО Компания «наименование» в соответствии с договором № от число месяц год передало АКГУП Промышленный для размещения в розничном торговом предприятии магазин продукты находящемся по адресу: ....... указанное торговое оборудование, вместе с тем указанный акт не подтверждает то обстоятельство, что данное оборудование передано именно фирмой ООО «Фибс» непосредственно в лице ее сотрудника Зауглова А.В.
Суд относится критически к показаниям свидетелей со стороны истца, поскольку пояснения данных лиц опровергаются иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Что касается показаний заслушанных в судебном заседании свидетелей со стороны ответчика Серещенко И.Н., Васильевой О.С., Шелтагачевой К.С. пояснивших, что среди лиц, которые выполняли трудовые обязанности на предприятии ООО «Фибс» в период с число месяц год по число месяц год истца не было, кроме того, на их предприятии нет должности .......
У суда нет оснований подвергать сомнению показания вышеуказанных свидетелей, которые согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик не выплатил ему заработную плату в размере х рублей, однако согласно штатному расписанию на ...год., и на ...год. на предприятии ООО «Фибс» отсутствует должность ......., что подтверждается выпиской из книги приказов № от число месяц год, и № от число месяц год. Из анализа представленных суду штатных расписаний усматривается, что должностного оклада в размере х рублей ни у кого из сотрудников данного предприятия не имеется, в связи с чем, задолженность в размере х рублей у истца никак не могла образоваться.
Кроме того, из представленных представителем ответчика ООО «Фибс» расчетных ведомостей по заработной плате за число месяц год и число месяц год усматривается, что истец не является сотрудником указанного предприятия, соответственно, заработная плата в размере х рублей не могла быть начислена истцу.
Таким образом, истцом не доказан размер ежемесячной заработной платы, размер и период задолженности.
В судебном заседании установлен факт наличия трудовых отношений между Заугловым А.В. и «Бийским олеумным предприятием» в спорный период, что подтверждается соответствующей записью в его трудовой книжке в соответствии с которой, истец с число месяц год принят на должность .... в цех №, где работает и по настоящее время. Согласно представленной справке «......» № от число месяц год истец с число месяц год по число месяц год находился в ученическом отпуске на основании распоряжения № от число месяц год. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Лыскова С.Г.
Кроме того, в соответствии с данными МИФНС №1 по Алтайскому краю от число месяц год № усматривается, что Зауглов А.В. индивидуальным предпринимателем не является. Согласно сведениям, представленным налоговыми агентами доход истца составил: с число месяц год по число месяц год - х руб. х коп. (работодатель ОАО «наименование»; с число месяц год. г. по число месяц год - х руб. х коп. (работодатель ФКП «наименование»).
Исходя из содержания искового заявления, пояснений истца и его требований, судом усматривается, что требование истца было направлено на заключение трудового договора с ООО «Фибс», как по основному месту работы. Вместе с тем, в соответствии со ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
Исходя из указанной нормы закона следует, что поскольку истец в спорный период времени имел постоянное место работы на ФКП «наименование», соответственно его трудовая книжка находилась на данном предприятии и не могла быт предоставлена работодателю в лице ООО «Фибс», в связи с чем, на данное предприятие он мог быть трудоустроен только лишь по совместительству, однако истец не делает ссылку на указанное обстоятельство.
В соответствии со ст.60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой оплачиваемой работы у того же работодателя (внутренне совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Согласно ст.282 ТК РФ заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, в трудовом договоре обязательно указывается на то, что работа является совместительством.
На основании ст.284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день, согласно ст.285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенны трудовым договором.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что позиция истца в связи с указанными нормами трудового законодательства направлена на иную оценку обстоятельств по делу.
Довод истца о том, что ему поступил звонок от сотрудника предприятия о том, что ему необходимо выходить на работу число месяц год, суд также находит несостоятельным, поскольку он опровергается положением приказа № от число месяц год в соответствии с которым, на предприятии ООО «Фибс» утверждены следующие не рабочие дни: число месяц год, число месяц год, число месяц год, число месяц год, число месяц год, число месяц год, а также приказом № а от число месяц год, согласно которому необходимо считать не рабочие дни на предприятии с число месяц год по число месяц год, число месяц год. Кроме того, наличие указанных обстоятельств, подтверждается показаниями свидетелей Серещенко И.Н., Шелтагачевой К.С., у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что работу с должность на предприятии ООО «Фибс» осуществляла Селищева О.С. (должность), которая утверждала график работы, выдавала продукцию, а также денежные средства для приобретения ГСМ, при этом он расписывался в расходно - кассовых ордерах. Суд, давая оценку указанной позиции истца исходит из следующего, что во-первых на предприятии ООО «Фибс» сотрудника с данной фамилией не имеется, что подтверждается, расчетными ведомостями на заработную плату и штатным расписанием, в соответствии с которым среди сотрудников есть работник с указанным именем и отчеством, однако фамилия данного сотрудника Васильева. В соответствии с приказом № от число месяц год Васильева О.С. принята на работу на должность товароведа на складе, что свидетельствует о том, что данный сотрудник не может выполнять обязанности оператора кассира, а также выдавать продукцию на складе. Кроме того, в соответствии со штатным расписанием, на предприятии имеется должность кладовщика, согласно копии приказа № от число месяц год на указанную должность принята Тимонина Т.А., кассиром на предприятии является Чубарова Н.Г., что подтверждается приказом № от число месяц год. Данные обстоятельства подтверждаются показаними свидетеля Васильевой О.С.
Кроме того, довод истца о получении им денежных средств на приобретение ГМС, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в соответствии с договором № купли-продажи нефтепродуктов по лимитно-заборным картам от число месяц год, заключенным между ООО «наименование» и ООО «Фибс» установлено, что нефтепродукты поставляются через топливно- раздаточные колонки АЗС по лимитно-заборным картам по адресу: <адрес> тракт. Кроме того, оплата за полученные нефтепродукты согласно п.п. 2.2 и 2.3. производится на основе безналичного расчета путем зачисления денежных средств ООО «Фибс» на банковский счет ООО «наименование», согласно реквизитам и счетам фактурам, также на основании п 3.3 указанного договора, покупатель обязуется предоставлять список лиц (государственные номера автомобилей), имеющих право на получение нефтепродуктов по лимитно-заборным картам. Помимо того, в соответствии с копией приказа № от число месяц год обязанность по принятию денег в подотчет для сдачи в банк, на расчеты с поставщиками, расходование на хозяйственные нужды, а также на запчасти и бензин возложены на сотрудника предприятия ООО «Фибс» - Чубарова В.А.. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Васильевой О.С.
Ссылки истца и его представителя на факт того, что трудовые отношения Зауглова А.В. подтверждаются, представленными суду документами, а именно: прайс листами от число месяц год (л.д. 5-13), VIР Прайсом розница на число месяц год (л.д. 17- 22), а также договором поставки, без указания даты, месяца, года и подписи сторон на (л.д. 23-24), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные документы не свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком именно трудовых правоотношений. Кроме того, как указывает представитель ответчика Чубаров А.В., все эти документы находятся в свободном доступе у операторов, а также в других торговых предприятиях.
Ссылки представителя истца о несоответствии штатного расписания предприятия ООО «Фибс» книге приказов не подтверждают наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку свидетельствуют лишь о нарушении требований, предъявляемых к оформлению указанных документов со стороны сотрудника предприятия, отвечающего за работу с кадрами.
Доводы истца о том, что он работал в качестве должность предприятия ООО «Фибс» по продажам продукции предприятия на закрепленной территории, а именно: места работы, суд находит несостоятельными, поскольку согласно документам предприятия ООО «Фибс» указанное предприятие не осуществляет доставку товара по заявленным регионам, кроме следующих мест..., кроме того, не является производителем какой-либо собственной продукции.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что трудовой договор (даже в устной форме) между ответчиком и истцом не заключался.
Кроме того, судом установлено, что истец обращался в прокуратуру ...... для разрешения и принятия решения по вопросу нарушения его трудовых прав ООО «Фибс, вместе с тем указанное заявление прокуратурой .... направлено руководителю Бийского отдела Государственной инспекции труда по Алтайскому краю, в соответствии с указанным обращением, истцу был дан ответ № от число месяц год о том, что обращение истца об отсутствии записи в трудовой книжке о приеме на работу, невыплате заработной платы, об отказе работодателя в заключении трудового договора рассмотрено, вместе с тем по результатам указанной проверки выявлено, что какого-либо документального подтверждения факта работы истца в данной организации не установлено.
На основании ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч.6 ст.67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд должен проверить, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась данная копия.
В силу ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Судом в ходе судебного разбирательства неоднократно сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем истцом не были представлены суду подлинники документов, свидетельствующих о его работе в спорный период на предприятии ООО «Фибс», в то время, как со стороны ответчика были представлены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие позицию ответчика.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что факт наличия трудовых отношений между ООО «Фибс» и Заугловым А.В., как торговым представителя в период с число месяц год по число месяц год не установлен, поскольку не нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд признает не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела требования Зауглова А.В. о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в размере х рублей, а также компенсации морального вреда в размере х рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зауглова А.В. об установлении факта нахождения его в трудовых отношениях с ООО «Фибс» в качестве должность с число месяц год по число месяц год, о взыскании с ООО «Фибс» заработной платы в размере х рублей, компенсации морального вреда в размере х рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Г.Татарникова