Дело № 2-3200/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.
при секретаре Матвеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно- строительного кооператива «Юпитер» к Катунцеву Николаю Георгиевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов на сумму неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Гаражно- строительный кооператив «Юпитер» обратился в суд с иском к Катунцеву Н.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов на сумму неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ бывшим председателем ГСК <данные изъяты> было выдано Катунцеву Н.Г. в подотчет ХХХ руб что подтверждается расходным кассовым ордером от указанной даты. Однако, ответчик не состоял в трудовых отношениях с гаражно- строительным кооперативом, в связи с чем не мог являться подотчетным лицом. Более того, между ним и ответчик не было никаких гражданских правоотношений. Таким образом, Катунцев Н.Г. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащее кооперативу имущество, в связи с чем на основании ст.ст.1102 и 1104 Гражданского кодекса РФ он обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.
Учитывая, что на момент получения денежных средств ответчику было известно об отсутствии каких либо правоотношений с гаражно- строительным кооперативом, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что размер которых составляет ХХХ руб.
Просит взыскать с Катунцева Н.Г. в его пользу сумму неосновательного денежного обогащения в размере ХХХ руб., проценты на сумму неосновательного обогащения в размере ХХХ руб., госпошлину в возврат в размере ХХХ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Граков Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения.
Ответчик Катунцев Н.Г. исковые требования ГСК «Юпитер» не признал, суду пояснил, что расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о получении им ХХХ руб подписывал, однако, деньги не получал. Полагает, что данный документ является недопустимым доказательством, так как в нем отсутствуют его паспортные данные, а также потому, что ордер был незаконно изъят у прежнего председателя кооператива <данные изъяты>. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Гракова Д.А., ответчика Катунцева Н.Г., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Юпитер» выдало на имя Катунцева Н.Г. расходный кассовый ордер о получении последним в подотчет ХХХ руб.
Подотчетное лицо- должностное лицо, обязанное представить документально обоснованный отчет об использовании денежных средств или материальных ценностей, выданных ему для выполнения определенной работы (задания).
Как установлено в судебном заседании, ответчик Катунцев Н.Г. не состоял в трудовых отношениях с ГСК «Юпитер», соответственно, не мог являться подотчетным лицом. Кроме того, между ГСК «Юпитер» и Катунцевым Н.Г. не существовало никаких гражданско- правовых отношений, что следует из пояснений представителя истца, ответчика Катунцева Н.Г. и свидетеля <данные изъяты>., допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Катунцева Н.Г. о том, что денежные средства по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ им не получались, не могут быть приняты во внимание, так как в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами, а такие доказательства ответчиком не представлены. Показания свидетеля <данные изъяты>. о том, что Катунцев Н.Г. деньги в сумме ХХХ руб. не получал, а расходный кассовый ордер является черновиком и хранился в его документах дома, являются недопустимыми, так как факт получения денежных средств подтверждается письменными доказательствами: расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствует данные, свидетельствующие о недействительности расходного кассового ордера: указание на черновик, перечеркивание и т.п. При этом подпись ответчиком не оспаривается. Отсутствие паспортных данных ответчика Катунцева Н.Г. в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ также не влечет его недействительность, так как требованиями действующего законодательства обязанность по внесению таких данных не предусмотрена.
Возражая против исковых требований, ответчик указывал на то, что денежные средства, за которые он расписался ДД.ММ.ГГГГ, хранились у бывшего председателя <данные изъяты>., который выдавал их частями для того, чтобы рассчитаться с трактористами, расчищавшими территорию вновь создаваемого гаражно- строительного кооператива в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом никакие письменные документы не оформлялись. Аналогичного содержания обстоятельства изложены свидетелем Локтевым С.А.
Принимая во внимание, что показания свидетеля в данных правоотношениях являются недопустимыми доказательствами, а ответчиком не представлены письменные доказательства, с достоверностью подтверждающие изложенные им обстоятельства, то суд не может принять во внимание указанные ответчиком возражения.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что полученная ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру ответчиком денежная сумма в размере ХХХ руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату.
П.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.п.1 и 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его составляющей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая положения данной нормы Гражданского кодекса РФ, а также п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд считает правильным применить учетную ставку банковского процента в размере <данные изъяты>%, и взыскать проценты на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, когда Катунцев Н.Г. знал о неосновательности получения денежных средств, по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), что составляет ХХХ руб. (ХХХ руб. х <данные изъяты>%- получилось в результате деления <данные изъяты>% на <данные изъяты>) х <данные изъяты> дней)).
Вышеуказанные суммы подлежат взыскать с Катунцева Н.Г. в пользу ГСК «Юпитер».
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере ХХХ руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с Катунцева Н.Г. надлежит взыскать в пользу ГСК «Юпитер» госпошлину в возврат в размере ХХХ руб.
Ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Определяя размер расходов на представителя, суд учитывает характер спора, результат его разрешения, непосредственное участие представителя в составлении искового заявления и сборе доказательств, в двух судебных заседаниях, и считает возможным взыскать с Катунцева Н.Г. в пользу ГСК «Юпитер» ХХХ руб., что является разумным пределом.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гаражно- строительного кооператива «Юпитер» удовлетворить частично.
Взыскать с Катунцева Николая Георгиевича в пользу Гаражно- строительного кооператива «Юпитер» сумму неосновательного обогащения в размере ХХХ руб., проценты на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., госпошлину в возврат в размере ХХХ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб., всего ХХХ руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Председательствующий А.Н.Потякина
«Верно»
Судья: А.Н.Потякина