Дело № 2-2712/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.
при секретаре Матвеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Агропромкредит» к Уфимцевой Татьяне Геннадьевне о досрочном возврате суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к Уфимцевой Т.Г. о досрочном возврате суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Уфимцевой Т.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере ХХХ руб.. на приобретение автотранспортного средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет ООО «АВТОsell», где Уфимцева Т.Г. приобрела автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор залога указанного автомобиля за №.
Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме. Однако, Уфимцева Т.Г. обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору на сумму ХХХ руб..
Просит взыскать с Уфимцевой Т.Г. в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» сумму задолженности по кредитному договору в размере ХХХ руб.., расходы на оплату экспертизы в размере ХХХ руб.., госпошлину в возврат в размере ХХХ руб..
Взыскать с Уфимцевой Т.Г. в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» проценты за пользование кредитом, исходя из <данные изъяты>% годовых, подлежащих начислению на сумму долга ХХХ руб.. с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащий Уфимцевой Т.Г., определив начальную продажную стоимость в размере ХХХ руб..
В судебном заседании представитель истца по доверенности Пилипенко Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения.
Ответчик Уфимцева Т.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнила свои обязательства перед банком по кредитному договору в полном объеме, основания для взыскания задолженности и обращения взыскания на автомобиль отсутствуют. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика по доверенности Жгир А.А. исковые требования ОАО КБ «Агропромкредит» не признал, суду дал пояснения, аналогичные пояснения ответчика Уфимцевой Т.Г., просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме за их необоснованностью.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Пилипенко Е.В., ответчика Уфимцевой Т.Г. и представителя ответчика Жгир А.А., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) (сокращенное наименование ОАО КБ «Агропромкредит») и Уфимцевой Т.Г. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление кредита в сумме ХХХ руб.. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>», VIТ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, номер кузова №, номер двигателя №, регистрационный знак №.
На основании заявления Уфимцевой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита сумма кредита была зачислена на ее счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, по заявлению- поручению Уфимцевой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты за приобретаемый автомобиль была перечислена на счет ООО «АВТОsell», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Получение Уфимцевой Т.Г. автомобиля подтверждается договором купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема- передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обязательства Банка перед заемщиком исполнены в полном объеме.
В п.3.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором.
Как следует из имеющихся в деле документов: выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком по уплате текущего кредита и процентов допускались просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось, что свидетельствует о том, что заемщиком условия кредитного договора выполняются ненадлежащим образом.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Совокупность вышеназванных обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, и ставит под угрозу возврат полученного кредита, что служит основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы кредита, процентов и неустойки.
Выполнив условия п.3.1.6 кредитного договора, Банк направил в адрес Уфимцевой Т.Г. требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое заемщик получил, что подтвердил в судебном заседании. До настоящего времени кредит не возвращен, проценты за пользование кредитом не выплачены.
Представленный ОАО КБ «Агропромкредит» расчет задолженности Уфимцевой Т.Г. судом проверен, является правильным.
По мнению ответчика Уфимцевой Т.Г. и ее представителя Жгир А.А., первая свои обязательства перед истцом исполнила в ДД.ММ.ГГГГ после перечисления страховой суммы от ОАО «ГСК «Югория». Однако, данные возражения ответчика и ее представителя опровергаются письменными доказательствами: выписками по счету, расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что перечисленные по платежным поручениям суммы страхового возмещения были направление на погашение кредита, в том числе на текущую задолженность, текущие проценты, просроченные проценты, неустойку. Данные действия были совершены банком в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.11). Перечисленной страховой суммы было недостаточно для исполнения обязательств по кредитному договору в полном размере, поэтому отсутствуют основания считать обязательства Уфимцевой Т.Г. перед ОАО КБ «Агропромкредит» исполненными, а ссылка ответчика и ее представителя на п.3.4.12 кредитного договора является несостоятельной.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Уфимцевой Т.Г. составила: ХХХ руб..- ссудная задолженность; ХХХ руб..- проценты за пользование кредитом; ХХХ руб..- повышенные проценты.
Ст.330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кодекс не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.
В то же время, согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ не допускается.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не зависимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить неустойку (повышенные проценты) с ХХХ руб.. (общая сумма неустойки) до ХХХ руб.. Определяя указанный размер, суд принимает во внимание и то, что суд при разрешении спора должен учитывать баланс интересов сторон, принимать во внимание нуждаемость ответчиков в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на них бремени.
Таким образом, с ответчика Уфимцевой Т.Г. надлежит взыскать в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб.., из которых: ХХХ руб..- ссудная задолженность; ХХХ руб..- проценты за пользование кредитом; ХХХ руб..- повышенные проценты.
Кроме того, с учетом требований п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, надлежит определить подлежащими выплате Уфимцевой Т.Г. в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, подлежащих начислению на сумму долга ХХХ руб.., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы долга.
Одним из видов обеспечения исполнения обязательства является залог (п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Ст.ст.23, 24 Закона РФ «О залоге» предусмотрено, что за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором,- неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Агропромкредит» и Уфимцевой Т.Г. был заключен договор залога №. Предметом залога был автомобиль марки <данные изъяты>, VIТ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, номер кузова №, номер двигателя №, регистрационный знак №.
На вышеуказанное имущество следует обратить взыскание в целях обеспеченного залогом обязательства Уфимцевой Т.Г. перед ОАО КБ «Агропромкредит». Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, равной ХХХ руб.. согласно заключению экспертов ООО «СФ «РосЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика судом во внимание не принимаются, так как направлены на иную оценку обстоятельств и уклонение от исполнения обязательств.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска ОАО КБ «Агропромкредит» уплатило госпошлину в размере ХХХ руб.., исходя из цены иска ХХХ руб.., из которых ХХХ руб.. за требования об обращения взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ истцом были увеличены исковые требования до ХХХ руб.., при этом госпошлина не доплачена. Исходя из указанной цены иска размер госпошлины должен составить ХХХ руб.. (ХХХ руб.. - ХХХ руб.) <данные изъяты>% + ХХХ руб..) и ХХХ руб.. за требования об обращении взыскания на задолженное имущество, что в общей сложности составляет ХХХ руб.. Исковые требования удовлетворены на сумму ХХХ руб.., соответственно, с Уфимцевой Т.Г. в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» надлежит взыскать госпошлину в возврат в размере ХХХ руб.. С учетом требований ст.103 ГПК РФ с Уфимцевой Т.Г. надлежит взыскать госпошлину в доход городского округа муниципального образования Город Бийск в размере ХХХ руб.. (ХХХ руб.. - ХХХ руб..), с ОАО КБ «Агропромкредит»- ХХХ руб.. (ХХХ руб.. - ХХХ руб..).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости заложенного имущества, необходимой для определения его начальной продажной стоимости. За проведение экспертизы ОАО КБ «Агропромкредит» оплатило ХХХ руб.., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было положено в основу принятого решения, то понесенные банком расходы в размере ХХХ руб.. должны быть возмещены ответчиком Уфимцевой Т.Г.
В остальной части исковые требования ОАО КБ «Агропромкредит» удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО КБ «Агропромкредит» удовлетворить частично.
Взыскать с Уфимцевой Татьяны Геннадьевны в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб.., из них: ссудная задолженность в размере ХХХ руб.., проценты за пользование кредитом в размере ХХХ руб.., повышенные проценты в размере ХХХ руб.., расходы на оплату экспертизы в размере ХХХ руб.., госпошлину в возврат в размере ХХХ руб.., всего ХХХ руб.
Определить подлежащими выплате Уфимцевой Татьяной Геннадьевной в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, подлежащих начислению на сумму долга ХХХ руб.. с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, VIТ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, номер кузова №, номер двигателя №, регистрационный знак №, принадлежащий Уфимцевой Татьяне Геннадьевне.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ХХХ руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Уфимцевой Татьяны Геннадьевны госпошлину в доход городского округа муниципального образования Город Бийск в размере ХХХ руб..
Взыскать с ОАО КБ «Агропромкредит» госпошлину в доход городского округа муниципального образования Город Бийск в размере ХХХ руб..
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Председательствующий А.Н.Потякина
«Верно»
Судья: А.Н.Потякина