Дело № 2-3360/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата года
Восточный районный суд города Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: О.И. Иванниковой,
при секретаре: Т.А. Голубевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Володяевой Т.Г. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Долгушова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Володяева Т.Г. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Долгушова А.А. (далее по тексту - СПИ Долгушов А.А.), приостановлении исполнительного производства.
Ссылается на то, что в рамках сводного исполнительного производства N - СД о взыскании с должника Володяевой Т.Г. денежных средств в пользу АКБ «Банк Москвы», КПКГ «Поддержка» был наложен арест на Х.
Полагает, что на указанное имущество не может быть наложен арест, поскольку оно состоит из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Долгушова А.А. по наложению ареста на указанное имущество незаконными, исключить из описи данное имущество, приостановить исполнительное производство.
В судебном заседании заявитель на удовлетворении требований настаивает. Ссылается на то, что часть спорного имущества - Х - принадлежат ей, остальное имущество принадлежит сыну заявителя, но находится в пользовании семьи Володяевых, в том числе, и заявителя, в связи с чем наложением ареста на указанное имущество нарушаются права Володяевой Т.Г. Поскольку указанное имущество состоит из предметов обычной домашней обстановки и обихода, на него в силу требований абз. 3 ч.1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
Полагает, что срок, установленный для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, не пропущен, поскольку дата, дата, дата, дата являются выходными днями, следовательно, в силу положения п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не подлежат включению в десятидневный срок, установленный для обжалования действий указанного должностного лица.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Долгушов А.А. возражает против удовлетворения заявленных требований. В обоснование возражений, во-первых, ссылается на то, что заявителем пропущен срок, установленный для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, во-вторых, просит учесть то обстоятельство, что Х, подвергнутые аресту в соответствии с постановлением СПИ Долгушова А.А. от дата, не относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода, в связи с чем на данное имущество может быть наложен арест. Наложение ареста на Х мотивирует тем, что совершеннолетние сыновья Володяевой Т.Г., для которых указанные предметы мебели являются местами для сна, для оборудования спальных мест могут приобрести себе раскладушки.
Заинтересованное лица - АКБ «Банк Москвы» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
В отзыве на жалобу Володяевой Т.Г. просит учесть то обстоятельство, что заявителем пропущен установленный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, а имущество, подвергнутое аресту и описи, не является жизненно необходимым для лиц, проживающих в квартире, не относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, а потому на него арест наложен обоснованно.
Просит отказать в удовлетворении требований Володяевой Т.Г.
Заинтересованное лицо - КПКГ «Поддержка» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует судебному разбирательству в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы сводного исполнительного производства N - СД, суд пришел к следующему.
На основании определения Восточного районного суда г. Бийска от дата приостановлено сводное исполнительное производство N - СД, в связи с чем разрешению подлежат требования заявителя о признании действий СПИ Долгушова А.А. по наложению ареста незаконными, исключении из описи и снятии ареста с указанного имущества.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Обжалуемые Володяевой Т.Г. действия СПИ Долгушова А.А. по наложению ареста совершены последним дата, о чем подателю жалобы стало известно в этот же день, что следует из росписи заявителя на постановлении о наложении ареста от дата, в акте описи и ареста имущества должника Володяевой Т.Г. от дата.
Жалоба на действия СПИ Долгушова А.А. Володяевой Т.Г. подана согласно почтовому штемпелю на конверте дата, то есть с пропуском срока, установленного для её подачи, на 4 дня.
Заявителю в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе судебного разбирательства предлагалось представить доказательства уважительности причин пропуска установленного ст. 441 ГПК РФ десятидневного срока на подачу заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, разъяснялось право на подачу заявления о восстановлении срока, однако Володяева Т.Г. полагает, что указанный срок не пропущен, поскольку из него должны исключаться выходные дни.
Суд находит указанные доводы заявителя основанными на неверном толковании норм права в связи с нижеследующим.
Ч. 3 ст. 108 ГПК РФ определено, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Таким образом, ГПК РФ не содержит правила, согласно которому из срока, исчисляемого днями, исключаются нерабочие дни.
Данное правило содержится в ч. 2 ст. 15 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Однако суд полагает, что данная норма регулирует отношения сроков в исполнительном производстве, но не сроков для обжалования действий должностного лица службы судебных приставов - исполнителей.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя ввиду пропуска срока на подачу жалобы.
Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Володяевой Т.Г. в связи с тем, что СПИ Долгушовым А.А. при наложении дата ареста (описи) следующего имущества: Х не допущено нарушений закона.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При разрешении требований заявителя установлены следующие фактические обстоятельства.
На основании исполнительных документов: судебного приказа от дата N, выданного мировым судье судебного участка N <адрес> о взыскании с Володяевой Т.Г. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) суммы задолженности в размере Х рублей Х копеек, судебного приказа от дата N, выданного мировым судье судебного участка N <адрес> о взыскании с Володяевой Т.Г. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) суммы задолженности в размере Х рублей Х копеек, исполнительного листа по делу N, выданного мировым судьей судебного участка N <адрес> о взыскании с Володяевой Т.Г. и иных солидарных должников суммы долга в пользу КПКГ «Поддержка» в размере Х рублей Х копеек, были возбуждены исполнительные производства дата, дата, дата соответственно, которые на основании постановления СПИ Долгушова А.А. от дата объединены в сводное исполнительное производство N - СД по должнику.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены виды исполнительных действий, к которым относится наложение ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, передача арестованного имущества на хранение.
Порядок наложения ареста на имущество должника определен ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В частности, законом определено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста, в котором должны быть указаны: фамилия, имя, отчество лиц, присутствующих при аресте, название каждых занесенных в акт вещей, отличительные признаки вещи, предварительная оценка стоимости каждой занесенной в акт вещи и общая стоимость всего имущества, на которое наложен арест, вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, лицо, которому судебный пристав-исполнитель передал под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанности, подпись указанного лица, замечания и заявления лиц, присутствующих при аресте. Акт о наложении ареста на имущество должника подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому передано на хранение имущество, иными лицами, присутствовавшими при аресте. Копии постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.
Из материалов сводного исполнительного производства N - СД, выписки из домовой книги,пояснений заявителя, СПИ Долгушова А.А. следует, что местом постоянного проживания и регистрации должника Володяевой Т.Г. является адрес: <адрес>. Вместе с заявителем проживают её сыновья: Володяев Е.В., дата года рождения, Володяев А.В., дата года рождения.
При проверке платежеспособности должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации. Согласно полученным сведениям недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание по указанным исполнительным документам, транспортных средств, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется, что последним не отрицается.
По указанным основаниям СПИ Долгушовым А.А. приняты меры по обеспечению исполнения указанных судебных актов путем проверки наличия имущества должника по месту проживания и наложения на него ареста.
В связи с изложенными обстоятельствами дата СПИ Долгушовым А.А. было принято решение о наложении ареста на имущество должника Володяевой Т.Г., о чем вынесено соответствующее постановление.
Указанное постановление было вручено Володяевой Т.Г. дата, что подтверждается росписью последней.
дата СПИ Долгушовым А.А. составлен акт описи и ареста имущества Володяевой Т.Г., находящегося по адресу: <адрес>. При совершении данного действия присутствовали понятые, должник Володяева Т.Г., которая пояснила, что все имущество, подвергнутое аресту, за исключением магнитофона, принадлежит Володяеву Е.В.
Судебным приставом-исполнителем Долгушовым А.А. было описано и арестовано имущество: Х
Акт описи и ареста имущества от дата соответствует всем требованиям, предъявляемым законом к составлению данного документа.
Оценивая доводы подателя жалобы о том, что данные предметы мебели, бытовой техники являются предметами обычной домашней обстановки, суд исходит из следующего.
Абз. 4 ч.1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Согласно толкованию понятия «обиход», данному в Словаре русского языка С.И. Ожегова (под общей редакцией профессора Л.И. Скворцова, Москва, «ОНИКС 21 век», «Мир и Образование», 2003) обиходом является текущая жизнь в ее постоянных, привычных проявлениях, привычный уклад жизни. Согласно толкованию понятия «обстановка», данному в указанном словаре, обстановкой является мебель, постановленная в помещении для потребностей обихода.
Суд соглашается с доводами представителя АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о том, что к предметам обычной домашней обстановки и обихода следует относить жизненно необходимые предметы.
Исходя из изложенного, подвергнутое аресту имущество Володяевой Т.Г., а именно - Х не являются предметами обычной домашней обстановки и обихода, а также предметами первой необходимости.
При оценке доводов Володяевой Т.Г. о том, что подвергнутые описи диван и кресло являются спальными местами для её сыновей, в связи с чем на данные предметы мебели не может быть наложен арест, суд исходит из следующего.
Из выписки из домовой книги на <адрес>, в <адрес>, следует, что в указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете заявитель и её сыновья: Володяев Е.В., дата года рождения, Володяев А.В., дата года рождения.
СПИ Долгушов А.А. пояснил, что арест не был наложен на кровать, а на диван и кресло арест был наложен, поскольку совершеннолетние сыновья должника могут обеспечить себя спальными местами, приобретя раскладушки.
Суд не соглашается с данными суждениями СПИ Долгушова В.В., поскольку при наложении ареста в силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Минимум имущества должен определяться на момент совершения указанного исполнительского действия. Учитывая, что Х спальными местами сыновей должника, а доказательств обратному суду не представлено, суд соглашается с доводами Володяевой Т.Г., что на данное имущество не могло быть обращено взыскание.
Однако, учитывая, что Володяевой Т.Г. пропущен срок для обжалования действий СПИ Долгушова А.А., суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя и в указанной части.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Володяевой Т.Г.
Доводы заявителя о том, что почти все имущество, подвергнутое аресту дата, является собственностью её сына Володяева Е.В., в связи с чем СПИ Долгушов В.В. необоснованно наложил на него арест, не является основанием для иного вывода, последний не лишен возможности в порядке, определенном ст. 442 ГПК РФ, защитить свои права.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Володяевой Т.Г. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Долгушова А.А. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд города Бийска.
Судья О.И. Иванникова