Дело № 2-3378/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего О.И.Иванниковой,
при секретаре Т.А.Голубевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Коноваловых А.Л., Д.Л., Л.П., Никешкиной Е.Л. к администрации г.Бийска о признании договора передачи жилья в собственность недействительным в части, определении долей, включении доли в состав наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Коновалов А.Л., Коновалов Д.Л., Коновалов Л.П., Никешкина Е.Л. обратились в суд с иском к администрации г.Бийска о признании договора передачи жилья в собственность недействительным в части, определении долей, включении доли в состав наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований указывают на то, что на момент приватизации Коновалова Е.Г., Коновалов А.Л., Коновалов Д.Л., Коновалов Л.П., Никешкина Е.Л. (до вступления в брак Коновалова Е.Л.) проживали в <адрес>, в <адрес>. дата между <адрес> <адрес> и Коноваловой Е.Г., был заключен договор о передаче в собственность в порядке приватизации указанной квартиры, при этом указано количество собственников - один человек. МП «Инвенаризатор» на имя Коноваловой Е.Г. было выдано регистрационное удостоверение N от дата.
Коновалова Е.Г. умерла дата.
В связи с тем, что права истцов нарушены, а разрешение спора во внесудебном порядке невозможно, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Просят признать недействительным в части договор от дата о передаче в собственность <адрес>, в <адрес>, заключенный между <адрес> <адрес> и Коноваловой Е.Г., включив в него в качестве сособственников Коновалова А.Л., Коновалова Д.Л., Коновалова Л.П., Никешкину Е.П, определить по 1/5 доле в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, установить факт владения Коноваловой Е.Г. 1/5 долей в праве совместной собственности на <адрес>, в <адрес>.
Истец Коновалов Л.П. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Истец Никешкина Е.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Истец Коновалов Д.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Истец Коновалов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще - повесткой, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик - администрация г.Бийска о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, данных о причинах неявки не представлено, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю в лице Бийского отдела в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом - повесткой, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным.
Третье лицо - нотариус г.Бийска Смокотнина И.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не заявляла, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав пояснения истцов Коновалова Л.П., Никешкиной Е.Л., Коновалова Д.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственникам в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 2, ст.8 Закона РФ от дата N «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Ч.2 ст. 7 указанного Закона РФ установлено, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата N «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (п. 7) разъяснил, что, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещении. Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.
Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что в договор передачи жилья в собственность в порядке приватизации включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Отказ от участия в несовершеннолетних в приватизации может быть осуществлен законными представителями несовершеннолетних лишь при наличии разрешения органа опеки и попечительства.
Из материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.
дата между Коноваловой Е.Г. и <адрес> <адрес> был заключен договор о передаче жилья - <адрес>, в <адрес> края, в совместную собственность на состав семьи из Х человек.
дата было выдано регистрационное удостоверение N, согласно которому собственником квартиры является Коновалова Е.Г.
На момент приватизации в <адрес>, в <адрес>, проживали и состояли на регистрационном учете по месту жительства Коновалова Е.Г., Коновалов Д.Л., Никешкина Е.Л., Коновалов А.Л., Коновалов Л.П., что подтверждается выпиской из домовой книги. В связи со вступлением в брак сменила фамилию на Никешкину Е.Л.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании недействительным договора от дата передачи <адрес>, в <адрес>, в части не включения в число сособственников спорного жилого помещения Коновалова А.Л., Коновалова Д.Л., Коновалова Л.П., Никешкину Е.Л.
Согласно ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В связи с изложенным, собственникам жилого помещения - Коноваловой Е.Г., Коновалову Д.Л., Никешкиной Е.Л., Коновалову А.Л., Коновалову Л.П. принадлежит по 1/5 доле в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, каждому, а потому подлежат удовлетворению требования истцов об определении Коноваловой Е.Г., Коновалову Д.Л., Никешкиной Е.Л., Коновалову А.Л., Коновалову Л.П. каждому по 1/5 доле в праве собственности на спорное жилое помещение.
дата Коновалова Е.Г. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти N от дата.
В соответствии с ч.1, п.9 ч.2 ст.264, ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Факт владения Коноваловой Е.Г. 1/5 долей в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, подтверждается тем, что с дата года и до дня смерти она проживала и состояла на регистрационном учете в указанном жилом помещении, а потому указанное требование истцов подлежит удовлетворению.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Коноваловых А.Л., Д.Л., Л.П., Никешкиной Е.Л. о признании договора передачи жилья в собственность недействительным в части, определении долей, включении доли состав наследственного имущества.
Признать недействительным договор от дата передачи в собственность в порядке приватизации <адрес>, в <адрес>, в части невключения в число сособственников <адрес>, в <адрес>, Коноваловых А.Л., Д.Л., Л.П., Никешкиной Е.Л.
Определить доли в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, Коноваловых А.Л., Д.Л., Л.П., Никешкиной Е.Л. в размере по 1/5 доле в праве собственности каждому.
Установить факт владения Коноваловых А.Л., Д.Л., Л.П., Никешкиной Е.Л., умершей дата, 1/5 долей в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, включив указанное имущество в состав наследства, открывшегося с ее смертью.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Судья О.И.Иванникова