Дело № 2-3099/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Сухаревой С.А.,
при секретаре Еськовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко ВИ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе о возложении обязанности включить периоды работы в льготный стаж, назначить досрочную трудовую пению по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Васильченко В.И. обратилась в суд с настоящим иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Бийске и Бийском районе, в котором первоначально просила включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с дата по дата, с дата по дата в качестве нормировщика в войсковых частях №, №, так как место дислокации войсковых частей находилось в <адрес>, приравненной к районам Крайнего Севера, отменить решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от дата № отменить, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с дата.
дата истцом требования были дополнены, истец просила включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с дата по дата в качестве штукатура-маляра в <адрес> ПМК треста «<адрес>».
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Кутляров Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указал, что в случае удовлетворения исковых требований истец получит возможность на перерасчет пенсии с более раннего периода.
Представитель ответчика по доверенности Бурнашов И.Б. возражал против удовлетворения иска. Указал следующее.
В соответствии с п.5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (утв. Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от дата №па) к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27,28 Закона от дата в необходимых случаях должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.
Васильченко В.И. представлены следующие документы:
1. Трудовая книжка, согласно которой Васильченко В.И. в период с дата по
2. Архивная справка № от дата, выданная Архивом Тихоокеанского
флота, согласно которой войсковая часть № и войсковая часть № в
оспариваемые периоды дислоцировались в <адрес>
<адрес> к местностям,
приравненным к районам Крайнего Севера, не относится.
Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Обращаем внимание суда на то, что ни одного письменного доказательствао том, что Васильченко В.И. в оспариваемые периоды работала в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не представлено.
Кроме того, Решением Пенсионного фонда от дата Васильченко В.И. назначена досрочная пенсия с дата
При этом спорные периоды в льготный стаж не включены, а включены в общий трудовой стаж.
Заявленные требовании предполагают установление размера недоплаченной суммы пенсии с более раннего периода, в связи с чем спор является имущественным.
Истцом не указана сумма недоплаченной пенсии, следовательно, доводы истец строит на предположениях.
Даже в случае включения спорных периодов работы в льготный стаж истцу, данное обстоятельство не повлияет на размер пенсии, соответственно, доказательств нарушения прав истца отказом в назначении досрочной пенсии с дата истцом не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, ГУ - Управление ПФР в <адрес> и <адрес> считает, что в удовлетворении требований Васильченко Валентины Ивановны следует отказать в полном объеме.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.17, ст.18, ч.1 ст.19, ч.ч.1 и 2 ст.39, ст.45, ч.1 ст.46 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Материалами дела установлено, что Васильченко Валентина Ивановна, дата года рождения, дата обратилась в УПФ РФ в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от дата № 173-ФЗ.
В соответствии с указанной нормой трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста № лет, если они проработали не менее № лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеют страховой стаж не менее № лет. При работе в местностях, приравненных к РКС, каждый календарный год работы в МКС считается за № месяцев работы в РКС.
При досрочном назначении трудовой пенсии по старости указанным лицам применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от дата и от дата о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденный постановлением СМ СССР от дата № (далее - Перечень №).
В частности, к местностям, приравненным к районам Крайнего Севра, отнесены : <адрес>.
Решением начальника Управления от дата № в назначении пенсии Васильченко ВИ было отказано ввиду того, что ее специальный стаж на момент обращения составил № лет № месяца № дней. Не засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы истца с дата по дата в качестве штукатура-маляра в <данные изъяты> ПМК треста «<данные изъяты>», так как документально не подтверждена местность нахождения указанной организации; с дата по дата и с дата по дата- в качестве нормировщика в войсковых частях № и №, так как место дислокации указанных войсковых частей в указанный период согласно архивной справке № от дата, <адрес>, который не относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В назначении досрочной пенсии по старости отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы.
Согласно записям в трудовой книжке Васильченко В.И. следует, что в период с дата по дата истец работала в качестве штукатура-маляра в <данные изъяты> ПМК треста «<данные изъяты>»; с дата по дата работала нормировщицей войсковой части № в <адрес>; и с дата по дата - нормировщиком войсковой части № в <адрес>.
Согласно Архивной справке №/В-№ от дата Кериоз (Васильева) В.И. работала в указанный период в <данные изъяты> передвижной механизированной колонне треста «<данные изъяты>», расположенной на территории <адрес>.
Таким образом, факт работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в период с дата по дата, нашел свое подтверждение.
Согласно Архивной справке № от дата следует, что войсковая часть № и входящая в нее № рота, в которой работала истец в период с дата, по состоянию на дата и войсковая часть № и входящая в нее № рота в период с дата по дата дислоцировались в <адрес>.
<адрес> не отнесен к районам, приравненным к РКС.
Однако, в этой же справке указано, что приказом командира в/ч № № от дата Васильченко В.И., прибывшая переводом из в/ч №, дислоцирующейся в <адрес>, приравненной к районам Крайнего Севера, с дата зачислена в списки части и назначена на должность нормировщика № роты, дислоцирующейся в <адрес>, приравненной в районам Крайнего Севера.
Далее, из Архивной справки № от дата следует, что, согласно записи в исторической справке в/ч № значится место дислокации за период с дата г. по дата г. - <адрес>, ныне <адрес>.
Место дислокации второй роты войсковой части № в исторической справке не указано.
Таким образом, сведения о месте дислокации № роты в/ч № и № роты в/ч № в Архивных справках Архива Тихоокеанского флота и войсковой части №, противоречивые.
Согласно показаниям свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, работавших в № гг в <адрес>, следует, что Васильченко В.И. в период с № г. по № г. проживала в с. ФИО1-<адрес>. Истец работала в войсковой части в данном населенном пункте, каждый день ходила на работу. Номер войсковой части и характер работы, свидетелям не известны. Данные обстоятельства свидетели наблюдали и знают о них, так как в указанный период общались с Васильченко В.И.
По запросу суда из Архива в/ч № представлены копии ведомостей начисления заработной платы Васильченко В.И. за период работы в в/ч №. В графах начисления заработной платы «районный коэффициент» указаны «№». Со слов Васильченко В.И., допрошенной в предыдущих судебных заседания, следует, что в данной графе указаны так называемые «северные коэффициенты».
Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истец в периоды с дата по дата и с дата по дата работала в войсковых частях №,№, в ротах, которые располагались в спорный период с <адрес>.
Таким образом, указанный период подлежит включению в льготный стаж истцу как работа в местности, приравненной к РКС.
С учетом изложенного, суд считает требование истца о включении в ее специальный стаж спорных периодов работы законным и подлежащим удовлетворению.
Специальный трудовой стаж истца с учетом включения спорного периода позволяет назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп 6 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Поскольку истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии дата г., с указанной даты ей должна быть назначена пенсия.
Назначение пенсии истцу с дата не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании Решения УПФ от дата незаконным. Признание права на досрочную пенсию истца с дата является основанием для перерасчета пенсии истцу и выплате суммы пенсии с более раннего периода, в свою очередь, для восстановления права истца на досрочное пенсионное обеспечение со дня обращения с заявлением в орган Пенсионного обеспечения.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере № руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ВИ удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе от дата № об отказе Васильченко Валентине Ивановне в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Возложить на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе обязанность включить в специальный трудовой стаж Васильченко ВИ, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, работу в период с дата по дата в качестве штукатура-маляра в <данные изъяты> ПМК треста «<данные изъяты>»; с дата по дата - в качестве нормировщика в войсковой части №; с дата по дата- в качестве нормировщика в войсковой части №.
Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> обязанность назначить Васильченко Валентине Ивановне досрочную трудовую пенсию по старости на основании подпункта 6 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с дата.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> в пользу Васильченко Валентины Ивановны госпошлину в возврат в размере № руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
<данные изъяты>
Судья : <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>