Дело №2-2576/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Н.Г.Татарниковой,
при секретаре Ю.Н.Козуб,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридасовой Т.Ю. к ООО «Ваша управляющая компания», ООО «Строительно-монтажное управление «Бийскэнергострой» о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гридасова Т.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ООО «Ваша Управляющая Компания» убытки, причиненные заливом квартиры в размере х рублей, государственную пошлину в сумме х рублей, расходы понесенные на оплату производства экспертизы в сумме х рублей, компенсацию морального вреда в сумме х рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.... Ответчик ООО «Ваша управляющая компания» на основании договора управления многоквартирным домом, занимается обслуживанием указанного жилого дома. Во время проведения капитального ремонта крыши ответчик не обеспечил безопасного производства работ, и не исключил возможности протекания дождевых вод в жилые помещения. Вследствие залива квартиры истца из-за неосмотрительности ответчика квартире нанесен следующий ущерб: ................
Факт затопления подтвержден актами осмотра квартиры истца от число месяц год, число месяц год, число месяц год, число месяц год, которые были подписаны истцом и представителем ответчика.
Причиненный имуществу вред по результатам оценки независимой оценочной фирмы ООО «Специализированная фирма «Росэксперт» составил х рублей.
В результате залива жилого помещения истцу причинен материальный ущерб в сумме х рублей, который состоит из стоимости пришедших в негодность вещей и стоимости восстановительного ремонта жилого помещения.
Ссылается, что за работу оценщиков она оплатила х рублей.
В процессе переговоров между истцом и ответчиком, которые состоялись число месяц год, ответчик отказался возместить убытки, причиненные заливом квартиры.
Просит взыскать с ООО «Ваша управляющая компания» в пользу истца сумму причиненного материального ущерба, в результате залива квартиры, в размере х рублей, компенсацию морального вреда в размере х рублей, судебные расходы в сумме х рублей.
В судебное заседание истец Гридасова Т.Ю. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с рождением ребенка, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В предыдущих судебных заседаниях истец Гридасова Т.Ю. заявленные требования поддерживала, в их обоснование поясняла, что ответчик во время проведения капитального ремонта крыши не обеспечил безопасного производства работ, и не исключил возможности протекания дождевых вод в жилые помещения, послужившими причиной залива квартиры истца. Указывает, что ответчик признавал свою вину в случившемся, был согласен с результатами проведенной экспертизы, предлагал деньги в сумме х тысяч рублей в качестве возмещения материального ущерба, но они отказались, соседям ответчики выплатили деньги.
Также ссылается на то, что ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что Гридасова Т.Ю. переживала о случившемся, ремонт квартиры, который был произведен в .. году, полностью был испорчен. Моральные страдания истца выражаются также в том, что семья истца до настоящего времени не может использовать одну комнату в квартире по назначению, вместе с тем продолжает исправно оплачивать коммунальные услуги. Всю зиму семья истца жила в дискомфортных условиях......... кроме того, один из детей истца маленького возраста. В связи с чем, истец испытывала боязнь за здоровье детей, переживала за них. До настоящего времени вид испорченной отделки квартиры вызывает досаду и раздражение..
Представители истца по устному ходатайству Гридасов О.А., Даньченко С.И. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Третье лицо Гридасов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
В ходе предварительного судебного заседания число месяц год суду пояснил, что поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Ваша управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнении лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.
В ходе судебного заседания число месяц год, число месяц год, число месяц год, число месяц год представитель ответчика ООО «Ваша управляющая компания», действующий на основании доверенности Быков А.В. суду пояснил, что исковые требования не признает, поскольку они необоснованны, управляющая компания осуществляла текущий ремонт кровли, был заключен договор подряда с ООО «Строительно-монтажное управление «Бийскэнергострой», в соответствии с п. 6.1 договора подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки определенные настоящим договором, качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормами, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в ходе выполнения работ, при приемке работ или в период гарантийной эксплуатации объекта, нормальное функционирование объекта при его нормальной эксплуатации, в связи с чем указывает на то, что надлежащим ответчиком по данному делу является организация подрядчика, который выполнял капитальный ремонт крыши на доме истца.
Представитель ответчика ООО «Строительно-монтажное управление «Бийскэнергострой» в судебное заседание не явился, в адрес суда вернулись конверты с пометкой: «Выбытие адресата», в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Заслушав объяснения представителей истца: Даньченко С.И., Гридасова О.А., представителя ответчика ООО «Ваша управляющая компания» Быкова А.В., специалиста Мордовина И.А., свидетелей: Капустину И.А., Козлову А.П., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.
Спорные отношения регулируются нормами ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности в соответствии со ст.1064 ГК РФ возникновения деликтных правоотношений необходимо установить: факт наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как следует из материалов дела: копии свидетельства о государственной регистрации права от число месяц год номер.., и не оспаривается сторонами, истец является собственником 1/2 доли квартиры номер.. по адрес...
Сторона истца ссылается на то, что материальный ущерб квартире номер.. в доме номер.. по адрес... причинен в результате залива жилого помещения дождевыми водами во время проведения капитального ремонта крыши в доме в указанный период.
Данное обстоятельство подтверждается копиями актов от число месяц год число месяц год, число месяц год обследования квартиры номер.. по адрес..., составленными инженером ПТО Арабской Л.В., РЭП-1 Банцер И.Н., прорабом ООО СМУ «Бийскэнергострой» Абрамовым П.В., в присутствии собственника квартиры - Гридасовой Т.Ю.
В соответствии с актом от число месяц год в квартире видны следы протекания кровли, на кухне у окна 3 м; актом от число месяц год во время дождя, в связи с капитальным ремонтом кровли, произошло протекание кровли, затоплены потолки в зале, видны потеки в туалете, в ванной.
На основании акта от число месяц год установлено, что на доме в котором проживает истец ведутся ремонтные работы на крыше, во время дождя произошло протекание крыши, в ванной комнате и туалете видны многочисленные потеки по кафельной плитке на стенах. На кухне: ............ В комнате ........... В зале: ............. В спальне ........... На момент обследования данной квартиры установлено, что протекание произошло в следствие микротрещин в плитах покрытия.
Согласно акту от число месяц год установлено, что во время дождя число месяц год произошло затопление квартиры. На кухне ........... В зале ............. В спальне ...........
На основании экспертного заключения ООО «Специализированная фирма «РосЭксперт» от число месяц год номер.. установлено, что сумма материального ущерба по состоянию на число месяц год составляет х рублей. В указанную сумму включены стоимость строительных материалов и строительно-ремонтных работ, необходимых для восстановления квартиры, расположенной по адресу: адрес...
Выводы эксперта согласуются с совокупностью доказательств, собранных по делу, пояснениями стороны истца, специалиста, показаниями свидетелей.
В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Ваша управляющая компания» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: адрес..., в том числе и с истцом, являющимся собственником квартиры номер.. в указанном доме.
Как усматривается из копии указанного договора к составу общего имущества многоквартирного дома, предназначенному для обслуживания более одного помещения в данном доме, относятся в том числе и крыша. В содержание общего имущества многоквартирного дома входит комплекс работ и услуг по контролю за его состоянием, поддержанием в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулировании инженерных систем.
П. 5.9 указанного договора предусматривает, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений Управляющей компании о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
В соответствии с протоколом номер.. итогов очного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес... от число месяц год усматривается, что вторым вопросом собрания была утверждена подрядная организация ООО «СМУ «Бийскэнергострой» для выполнения работ по капитальному ремонту крыши. Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец и третье лицо Гридасов А.О., которые являются собственниками квартиры номер.. по адрес..., участие в очном голосовании не принимали.
Из показаний свидетеля Капустиной И.А. следует, что она проживает по адресу: адрес.... Общие собрания проводятся в их доме редко, последнее собрание проводилось по вопросу выбора УК, она на нем присутствовала. О том, что в доме будет произведен ремонт она узнала из объявления, в котором было указано, что необходимо сдавать деньги на ремонт. Общее собрание жильцов по вопросу ремонта кровли дома в июне ..... года не проводилось, УК жильцов по данному вопросу не уведомляла, бюллетени для заочного голосования она не заполняла, в заочном голосовании участие не принимала. Ей известно со слов жильцов, что во время капитального ремонта крыши из-за дождей произошел залив квартир, расположенных на верхних этажах.
Свидетель Козлова А.П. суду пояснила, что она проживает по адресу: адрес..., является домкомом данного дома с ... года, общее собрание жильцов по вопросу ремонта кровли дома число месяц год не проводилось. Указывает, что с вопросом о выборе подрядчика для проведения ремонтных работ к жильцам дома УК не обращалась. Она не являлась секретарем при проведении внеочередного собрания, протокол не вела, соответственно в нем не расписывалась, в реестре собственников стоит ее подпись, но в связи с чем, она ее поставила, не помнит. Осенью .... года на их доме был произведен ремонт крыши.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, которые согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В судебном заседании установлено, что ООО «Ваша Управляющая компания» заключила договор с собственниками многоквартирного дома по адрес..., предметом данного договора является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам. В соответствии с п.6.9, 6.1 Управляющая компания несет ответственность за организацию и соответствие предоставляемых услуг в соответствии с действующим законодательством, а также за ущерб, причиненный многоквартирному дому в результате ее действий или бездействия, в размере действительного причиненного ущерба.
В соответствии с приложением номер.. к указанному договору имеется перечень работ по текущему ремонту общего имущества дома, а именно: усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование, устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб, ремонт гидроизоляции.
Исходя из акта обследования квартиры истца от число месяц год усматривается, что составом комиссии установлена причина залива квартиры - микротрещины в плитах покрытия, которые образовались во время ведения ремонтных работ на крыше, из-за дождей, вследствие чего произошло протекание крыщи.
Доводы стороны ответчика о том, что не доказана вина ООО «Ваша управляющая компания» в причинении истцу материального ущерба, стоимость которого определена заключением эксперта от число месяц год номер.., в виде х рублей, суд находит не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем подлежащими отклонению.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что на ответчике ООО «Ваша управляющая компания лежала ответственность по надлежащей подготовке кровли дома к предстоящему капитальному ремонту, с учетом большого периода времени отведенного для проведения ремонта крыши с число месяц год по число месяц год, более 3 -х месяцев, кроме того должны были учитываться погодные условия, а именно выпадение осадков, в виде дождя.
В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Ваша Управляющая Компания» заключен договор подряда с ООО «Строительно-монтажное управление «Бийскэнергострой» номер.. К от число месяц год, согласно которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заявителя ремонт крыши дома номер.. по адрес.... Дополнительным соглашением к договору от число месяц год определен общий срок выполняемых работ с число месяц год по число месяц год.
В соответствии с п. 5.2 указанного договора подрядчик несет ответственность перед заявителем за повреждение или порчу имущества в ремонтируемом помещении, здании.
Вместе с тем, подрядчик в данном случае не может нести ответственность перед заявителем за погодные условия в период проведения капитального ремонта крыши, вследствие которых и произошло протекание дождевых вод в жилые помещения.
Как следует из копии гарантийного паспорта на капитальный ремонт крыши, объект в виде деревянной крыши чердачного типа принят в эксплуатацию ООО «Ваша управляющая компания» число месяц год, соответствует смете, строительные работы выполнены по проекту, разработанному ООО СМУ «Бийскэнергострой».
В соответствии с актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, его частей и элементов по адрес... от число месяц год, усматривается, что ремонтно-строительные работы осуществлены в установленные сроки, все недоделки по работам и дефекты, выявленные рабочей комиссией устранены. Решением приемочной комиссии установлено удовлетворительное качество ремонта.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ООО «Ваша управляющая компания» на момент приемки объекта не было претензий и нареканий в адрес подрядчика ООО «СМУ «Бийскэнергосторой» по качеству проведенного капитального ремонта крыши на указанном доме.
На основании п. 5.3 договора подряда заявитель несет ответственность перед подрядчиком за качество предоставленной проектно-сметной документации, за передачу объекта для производства работ.
Из детального анализа локальной сметы номер.. на капитальный ремонт крыши суд не усматривает, что были предусмотрены наименование работ и затраты, направленные на сооружение временной кровли, или еще каких-либо мероприятий, позволяющих исключить возможность протекания дождевых вод в жилые помещения во время проведения капитального ремонта крыши. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика Быков А.В. пояснил, что локальная смета является приложением к договору подряда, смета предоставляется подрядчику, который с ней соглашается либо нет. Подрядчик выполняет именно тот объем работ, который указан в локальной смете, в договоре подряда указано, что подрядчик обязуется выполнить объем работ согласно локальной смете, то есть смета является заданием заказчика.
В порядке ст.68 ГПК РФ представителем ответчика ООО «Ваша управляющая компания» Быковым А.В. признан факт того, что перечень работ по проведению капитального ремонта на жилом доме, расположенном по адресу: адрес... произведенный в .... году, указанный в локальной смете соответствует перечню работ, указанному в акте выполненных работ.
В судебном заседании был допрошен в качестве специалиста Мордовин И.А., который суду пояснил, что является генеральным директором ООО «СМУ «Бийскэнергострой», фирма зарегистрирована в селе Турбаза «Катунь» адрес..., ОГРН номер.., ИНН номер.., основным видом экономической деятельности является производство общестроительных работ, с число месяц год его фирма не работает с ООО «Строительно-монтажное управление «Бийскэнергострой» ОГРН: номер.. в лице генерального директора Стаценко Б.В.. Возглавляемая им фирма никогда не заключала договор подряда с ООО «Ваша управляющая компания» на предмет капитального ремонта крыши дома номер.. по адрес..., соответственно и не производила указанные виды работ. Специалисту для обозрения были предоставлены следующие виды копий документов: ведомость объемов работ, локальная смета номер.., акт о приемке выполненных работ, после изучения которых он пояснил, что из указанных документов не усматривается обязанность подрядчика установить временную кровлю.
В связи с изложенным, в судебном заседании установлено, что именно со стороны ответчика ООО «Ваша управляющая компания» было допущено бездействие, в виде не включения в локальную смету наименования работ и затрат, направленных на комплекс мероприятий, исключающих протекание дождевых вод в жилые помещения при проведении капитального ремонта кровли дома.
В соответствии с п. 5.4 договора подряда сторона, на которую возложена ответственность, определенная в п.п. 5.2, 5.3 договора, устраняет за свой счет и в разумный срок, возникшие нарушения и последствия этих нарушений.
Доводы стороны ответчика о том, что не доказана вина ООО «Ваша управляющая компания» в причинении истцу материального ущерба, стоимость которого определена заключением экспертов от число месяц год номер.., суд находит не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем подлежащими отклонению.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила).
Настоящие правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с следующими целями: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с п.1.8 указанных Правил техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя: 1) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; 2) осмотры; 3) подготовка к сезонной эксплуатации; 4) текущий ремонт; 5) капитальный ремонт.
Согласно п.п. 4.6, 4.6.1.1. Правил, разработаны требования по техническому обслуживанию крыши, в соответствии с которыми, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В силу положений п. 4.6.1.26 Правил при обслуживании крыш следует обеспечить следующие виды мероприятий: исправность системы водостоков; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекание стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим устройством; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться; достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры.
Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда разработаны в соответствии с Законом РФ от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики и пунктом 53 Положения о Государственном комитете РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1999 № 1289, и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
В соответствии с постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью установления неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Кроме того, со стороны истца были приняты все меры, чтобы предотвратить наступление еще более тяжких последствий в результате залива квартиры дождевыми водами во время капитального ремонта крыши, поскольку первый акт был составлен число месяц год, второй через неделю число месяц год, затем еще через неделю число месяц год, а последний число месяц год, что указывает на полное бездействие со стороны ответчика ООО «Ваша управляющая компания» за период времени с 13 августа по число месяц год в связи с сложившейся аварийной ситуацией.
В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом исполняла договор, заключенный ею с ответчиком ООО «Ваша управляющая компания» и своевременно вносила плату за содержание и ремонт жилого помещения, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности у ответчика. Вместе с тем ответчик ООО «Ваша Управляющая Компания» нарушала требования указанного договора, а также требования законодательства, установленные в соответствии с постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», выразившиеся в ненадлежащем обеспечении сохранности жилищного фонда, а именно крыши, а также не обеспечении контроля за исправным состоянием кровли и системы водоотвода, защиты от увлажнений конструкций от протечек кровли.
На основании п. 6.10 договора управления многоквартирным домом, заключенным между ООО «Ваша управляющая компания» и истцом, в случае причинения убытков собственнику по вине управляющей компании доказанной в судебном порядке, последняя несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
С учетом изложенных доказательств, представленных сторонами, суд полагает, что ущерб, причиненный имуществу истца, состоит в прямой причинно-следственной связи с заливом дождевыми водами квартиры номер.. в доме номер.. по адрес... во время проведения капитального ремонта крыши в период ..............
Ответчиком не представлено доказательств обратного, несмотря на то, что требования ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, стороне ответчика неоднократно разъяснялись.
Ответчиком ООО «Ваша Управляющая Компания» не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору об управлении многоквартирным домом по адрес..., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца Гридасовой Т.Ю. произошло из-за ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а именно состояния кровли во время проведения капитального ремонта крыши, при изложенных обстоятельствах, учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, исковые требования истца в части взыскания материального ущерба в сумме х рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования Гридасовой Т.Ю. о взыскании с ООО «Ваша управляющая компания» компенсации морального вреда в размере х рублей подлежат удовлетворению в части, поскольку судом принимаются во внимание следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с ее индивидуальными особенностями, в связи с чем, данный размер определен судом в размере х рублей.
В соответствии с данными УФНС России по Алтайскому краю номер.. от число месяц год, УФНС России по Томской области номер.. от число месяц год, УФНС России по Кемеровской области номер.. от число месяц год, УФНС России по адрес... номер.. от число месяц год в ЕГРЮЛ, сведения о юридическом лице, имеющем наименование ООО «Строительно-монтажное управление «Бийскэнергострой» ОГРН: 108 222 100 73 29 отсутствуют.
Вместе с тем, УФНС России по адрес... номер.. от число месяц год в адрес суда направлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СМУ «Бийскэнергострой» ОГРН: номер.., данное юридическое лицо зарегистрировано по адресу: адрес....
Однако, в представленной выписке учредителями юридического лица указаны: Мордовин И.А., Щекин В.М.. Генеральным директором является Мордовин И.А. Основным видом деятельности указанной организации является производство общестроительных работ. Из УФНС по адрес..., Управления информатизации ФНС России, в адрес суда поступила аналогичная выписка из ЕГРЮЛ.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гридасовой Татьяны Юрьевны подлежат удовлетворению в части, предъявленной к ООО «Ваша управляющая компания», поскольку указанная управляющая компания является надлежащим ответчиком по данному спору, в силу того, что на ней лежала обязанность обеспечить безопасное производство работ, во время проведения капитального ремонта крыши, чтобы исключить возможность протекания дождевых вод в жилые помещения.
Управляющая компания заказала тот пакет услуг, которые выполнил подрядчик в лице ООО «СМУ «Бийскэнергострой» существование которого суду установить не представилось возможным, в силу того, что в отношении него отсутствуют данные, как о юридическом лице на территории Российской Федерации, что подтверждается многочисленными ответами УФНС близлежащих регионов, а также ответом ФНС России в г.Москва.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор подряда номер.. К на выполнение работ по капитальному ремонту от число месяц год, между ООО «Ваша управляющая компания» и ООО «Строительно-монтажное управление «Бийскэнергострой» считается незаключенным, поскольку отсутствует контрагент, ОГРН и ИНН, указанные в договоре подряда не нашли своего подтверждения по документам, представленным УФНС.
Требования истца к ответчику ООО «Строительно-монтажное управление «Бийскэнергострой», суд считает необоснованными, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения: факт наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, со стороны указанного ответчика, в связи с чем истцом не доказано нарушение его права данным ответчиком, как лицом, причинившим вред.
Ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с указанной нормой, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, понесенные на оплату производства экспертизы в сумме х рублей, а также расходы на оплату госпошлины в сумме х рублей.
Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении в части исковых требований Гридасовой Т.Ю.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гридасовой Т.Ю. к ООО «Ваша управляющая компания» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ваша управляющая компания» в пользу Гридасовой Т.Ю. убытки в размере х рублей, а также судебные расходы понесенные на оплату производства экспертизы в сумме х рублей.
Взыскать с ООО «Ваша управляющая компания» в пользу Гридасовой Т.Ю. компенсацию морального вреда в размере х рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гридасовой Т.Ю. к ООО «Ваша управляющая компания» отказать.
В удовлетворении части исковых требований, предъявленных к ООО «Строительно-монтажное управление «Бийскэнергострой», отказать.
Взыскать с ООО «Ваша Управляющая компания» в пользу Гридасовой Т.Ю. государственную пошлину в возврат в сумме х рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Судья Н.Г.Татарникова