Дело №2-3219/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Н.Г.Татарниковой,
при секретаре Ю.Н.Козуб,
с участием прокурора М.Б.Мельниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мануйлова Б.В. к Виноградовой Г.И. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мануйлов Б.В. обратился в суд с настоящим иском к Виноградовой Г.И., в котором просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного заливом квартиры.
В обоснование поданного иска ссылается на то, что он проживает по адресу: адрес..... Ответчик проживает по тому же адресу в квартире номер..., которая расположена этажом выше над его квартирой.
Указывает, что начиная с ... года по вине ответчика периодически происходит залив его квартиры, вследствие чего принадлежащему ему имуществу был причинен вред. Не желая конфликтовать с соседкой он не обращался к ней с требованиями о возмещении имущественного вреда. При этом, он предпринимал неоднократные попытки переговорить с ответчиком Виноградовой Г.И. на предмет устранения причин залива и недопущения подобных случаев в будущем. Однако, ответчик пренебрежительно относится к его замечаниям и просьбам. Между тем, случаи залива его квартиры продолжаются.
число месяц год и число месяц год его квартира была снова залита водой из квартиры номер... в которой проживает ответчик. число месяц год комиссией в составе ООО «РЭП-6» был составлен акт на предмет залива принадлежащей ему квартиры, в котором были зафиксированы факты протекания из квартиры номер... Установить причины протекания не представилось возможным, поскольку ответчик не открыла дверь и не впустила членов комиссии в свою квартиру.
Ссылается на то, что . в квартире он проживает один, ведет уединенный образ жизни.
Кроме того, указывает, что действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем содержании своей собственности, послужившими причиной залива квартиры истца, последнему причинен моральный вред, выразившийся в том, что во время затопления принадлежащей ему квартиры он испытывает нервное потрясение, каждый последующий факт затопления вызывает у него чувство негодования и оскорбления. В результате пренебрежительного отношения ответчика к его личности и его имуществу он испытывает чувство унижения его человеческого достоинства. Осознание того, что ответчик не намерена прекратить свои незаконные действия, а родственников или близких знакомых, способных оказать ему помощь, у него нет, усиливает его нравственные страдания и переживания, мучают чувство обиды, оскорбления, унижения и ощущение безысходности.
Указывает, что его страдания и переживания незамедлительно отразились на состоянии его здоровья: ....... Учитывая состояние его здоровья и постоянные психологические провокации со стороны ответчика (случаи затопления), он опасается наступления кризиса, который может привести к летальному исходу.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства и требования ст. 150, 151 ГК РФ, компенсацию морального вреда истец оценивает в х рублей.
Просит взыскать с Виноградовой Г.И. в его пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере х рублей.
В судебное заседание истец Мануйлов Б.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом-повесткой, каких-либо заявлении и ходатайств не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, при таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В судебных заседаниях число месяц год и число месяц год истец Мануйлов Б.В. настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, пояснив, что не желает взыскивать материальный ущерб с ответчика, поскольку для него это не имеет значения, самое главное для него - это компенсация морального вреда.
Ответчик Виноградова Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.
В судебном заседании число месяц год ответчик Виноградова Г.И. пояснила, что не признает исковые требования истца, поскольку она надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию квартиры номер... по адрес...., отрицает факты затопления квартиры истца. Представлено заявление о взыскании с истца судебных расходов, понесенных ею в связи с подачей истцом указанного заявления, заключающихся в виде расходов на представительство в суде в размере х рублей, расходов, понесенных на оплату доверенности представителю в размере х рублей.
Представитель ответчика по доверенности Виноградовой Г.И., Романов А.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, не усматривает. Просит взыскать с истца судебные расходы, понесенные его доверителем в связи с необоснованным обращением истца в суд.
Заслушав объяснения истца Мануйлова Б.В., ответчика Виноградовой Г.И., представителя ответчика Романова А.В., прокурора Мельниковой М.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме в связи с нижеследующим.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В судебном заседании установлено, что истец не выдвигает требования имущественного характера в отношении истца, в результате залива квартиры.
На основании справки номер... усматривается, что истец , нетрудоспособен.
В соответствии со справкой номер... установлено, что ответчик ., нетрудоспособна, нуждается в постоянном постороннем уходе. По данным выписки из амбулаторной карты ООО ЛДЦ «Кардис» ответчик страдает ...............
В ходе судебных заседаний сторонам неоднократно разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, вместе с тем истцом не было представлено доказательств, подтверждающих его право собственности на квартиру номер... по адрес....
Кроме того, истец обосновывает факт затопления его квартиры актом осмотра от число месяц год, произведенным в его квартире совместно с инженером ООО «РЭП-6», в котором указано, что в санузле видны следы от протекания из квартиры номер..., вместе с тем, наличие указанного акта не свидетельствует о причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, и наступившими последствиями в виде залива квартиры истца, поскольку доказательств обратному, истцом представлено не было.
На основании ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96 г. № 10, от 15.01.1998 года №1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, права авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.
В судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что повышение давления, головные боли, нарушение работы сердца, понижение уровня гемоглобина в крови, наступили в связи с заливом квартиры, поскольку не установлена причинно-следственная связь между ухудшением состояния здоровья истца и действиями (бездействием) ответчика Виноградовой Г.И.
Требования Мануйлова Б.В. о взыскании с Виноградовой Г.И. компенсации морального вреда в размере х рублей удовлетворению не подлежат, поскольку Мануйловым Б.В. не представлено суду доказательств, причинения ему морального вреда - претерпевания физических и нравственных страданий от действий либо бездействий Виноградовой Г.И.
Ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с указанной нормой, с истца в пользу ответчика следует взыскать расходы, понесенные на оплату доверенности представителю, в сумме х рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчик просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме х рублей.
Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает характер спора, обстоятельства по делу, непосредственное участие представителя ответчика Романова А.В. в составлении возражений на исковое заявление, в сборе доказательств, в 3 судебных заседаниях, состоявшихся при разрешении настоящего спора, и считает возможным взыскать с Мануйлова Б.В. в пользу Виноградовой Г.И. х рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мануйлова Б.В. отказать.
Взыскать с Мануйлова Б.В. в пользу Виноградовой Г.И. судебные расходы, понесенные на оплату доверенности представителю х рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере х рублей, всего взыскать х рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Судья Н.Г.Татарникова