Дело № 2-3154/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: С.А. Сухаревой
при секретаре: В.В. Еськовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неудахиной Т.А. к ООО « Русфинанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л
Неудахина Т.А. обратилась в суд с указанным иском.
С учетом уточненного искового заявления от дата в обоснование заявленных исковых требований указала на то, что дата между ней и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Неудахиной Т.А. предоставлен кредит на сумму № рублей на срок № месяцев под № % годовых.
Пунктом 2.2.1 Условий предоставления кредита и открытия счета предусмотрена обязанность уплатить Банку комиссию за ведение ссудного счета. Комиссия за ведение ссудного счета составляет №% от суммы кредита.
Истец указывает, что нормами ГК РФ не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.
Таким образом, включение Банком в договор о предоставлении кредита,
предусматривающего взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета,
противоречит нормам ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно,
ущемляет права заемщика.
Данные условия были включены в кредитный договор хотя и с согласия самого потребителя, но в данном случае кредитный договор был заключен на типовом образце Банка, в связи с чем истица была лишена возможности предложить свои условия при заключении кредитного договора.
Предоставляя кредитные услуги, Банк обязал оплачивать комиссию за ведение ссудного счета.
Истец считает условия, предусматривающие обязанность по уплате Банку комиссии за ведение ссудного счета в размере №% ежемесячно на первоначальную сумму кредита, ничтожными, как не соответствующие требованиям закона и просит суд признать их таковыми.
Согласно графика гашения кредита сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет № рублей. На дату дата выплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме № рублей. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика в свою пользу.
Кроме того, Неудахина Т.А. в исковом заявлении указала на то, что дата между ней и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит на сумму № рублей на срок № месяцев под № % годовых.
По указанному договору ответчиком в качестве условия предоставления денежных средств указано аналогичное условие об обязанности уплатить Банку комиссию за ведение ссудного счета. Комиссия за ведение ссудного счета составляет №% от суммы кредита.
Истец считает данное условие также ничтожным и не соответствующими требованиям закона, в этой связи просит признать ничтожным п.2.2.1 условий предоставления нецелевых кредитов по кредитному договору от дата, взыскать сумму в размере № рублей, уплаченную за ведение ссудного счета по состоянию на дата
Также просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с составлением искового заявления и представительством в суде в размере № рублей.
В судебное заседание истец Неудахина Т.А. не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием представителя истца по доверенности Воронкова Н.И.
Представитель истца Воронков Н.И. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, суду дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Ответчик- ООО « Русфинанс Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо возражений по заявленным исковым требованиям суду не представил. При таких обстоятельствах суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Неудахиной Т.А. подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 421, ч.1 ст. 422 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что на основании личного заявления Неудахиной Т.А.дата ООО « Русфинанс Банк» открыт текущий счет и предоставлен кредит. П.2.2.1 Условий предоставления нецелевых кредитов по кредитному договору № от дата предусматривает ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере № % от суммы кредита.
Из выписки из лицевого счета по кредитному договору от № следует, что по состоянию на дата Неудахиной Т.А. уплачено № рублей комиссии за ведение ссудного счета.
Расчет судом проверен и является арифметически верным.
На основании личного заявления Неудахиной Т.А. от дата ООО «Русфинанс Банк» открыт текущий счет и предоставлен кредит. П.2.2.1 Условий предоставления нецелевых кредитов по кредитному договору № от дата предусматривает ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере № % от суммы кредита.
Из выписки из лицевого счета по кредитному договору № от дата следует, что по состоянию на дата Неудахиной Т.А. уплачено № рублей комиссии за ведение ссудного счета.
Расчет судом проверен и является арифметически верным.
Комиссия за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
Как следует из текста искового заявления кредитные договоры от дата и от дата являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, Неудахина Т.А., как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Условия кредитного договора относительно обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета не соответствуют требованиям закона, в этой связи в силу ст. 168 ГК РФ, являются недействительными.
Согласно ч.1 ст. 16 Закона « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительными условий кредитных договоров, взыскании денежных средств, уплаченных в счет комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей.
В материалах дела имеется соглашение, заключенное Неудахиной Т.А. и адвокатом Воронковым Н.И. и квитанция об оплате юридических услуг на сумму № рублей.
Определяя размер расходов, подлежащих возмещению Неудахиной Т.А. на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель истца Воронков Н.И. непосредственно участвовал в трех судебных заседаниях, составил исковое заявление и уточненное исковое заявление, по результатам рассмотрения дела принято решение об удовлетворении исковых требований, таким образом, решение состоялось в пользу истца.
Также суд учитывает характер спора, обстоятельства дела, принцип разумности взыскиваемых расходов, и считает возможным взыскать с ответчика ООО « Русфинанс Банк» в пользу истца Неудахиной Т.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи с ответчика ООО « Русфинанс Банк» в доход бюджета городского округа муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. № коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковое заявление Неудахиной Т.А. удовлетворить.
Признать п.2.2.1 условий предоставления нецелевых кредитов по кредитному договору № от дата по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере № % от суммы кредита ежемесячно, заключенного между Неудахиной Т.А. и ООО « Русфинанс Банк», недействительным.
Взыскать с ООО « Русфинанс Банк» в пользу Неудахиной Т.А. денежные средства, оплаченные в счет комиссии за период с дата г. по дата., в размере № руб.
Признать п.2.2.1. условий предоставления нецелевых кредитов по кредитному договору № от дата по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере №% от суммы кредита ежемесячно, заключенного между Неудахиной Т.А. и ООО « Русфинанс Банк», недействительным.
Взыскать с ООО « Русфинанс Банк» в пользу Неудахиной Т.А. денежные средства, оплаченные в счет комиссии за дата г. по дата., в размере № руб.
Взыскать с ООО « Русфинанс Банк» в пользу Неудахиной Т.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход городского округа муниципального образования Город Бийск госпошлину в размере № руб. № коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска со дня принятия его судом в окончательной форме.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>