Решение о признании кредитного договора недействительным в части.

Дело №2-1067/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 07 октября 2010 года

Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Тэн МА, Ишкову АМ, Ишковой АИ о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Тэн МА, Ишкова АМ, Ишковой АИ к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в лице дополнительного офиса о признании кредитного договора недействительным в части, освобождении от уплаты неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО АИЖК) обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований ОАО АИЖК указывает на то, что в соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР от Число Месяц Год Тэн М.А., Ишкову А.М., Ишковой А.И. ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 1210 000 рублей сроком на 192 месяцев на для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

По состоянию на Число Месяц Год квартира была оценена в размере Х рублей. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ООО КБ «Алтайкапиталбанк» Число Месяц Год. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Число Месяц Год за НОМЕР. Права по Закладной были переданы ОАО АИЖК.

С января 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушении условий закладной и кредитного договора ответчиками не производятся

Задолженность ответчиков по состоянию на Число Месяц Год составляет: У руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - К руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - В руб., а так же начисленные пени в размере: Н руб..

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере: У руб.: в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - К руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - В руб., а так же начисленные пени в размере: Н руб., а также, начиная с Число Месяц Год и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере: 13,75 процентов годовых и пени, за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - К руб. солидарно. Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: г. Бийск, <адрес>

Определить способ реализации Квартиры, в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость Квартиры, исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере Х рублей. Взыскать с ответчиков в пользу ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы, в счёт возврата госпошлины, в размере М рублей.

Тэн М.А., Ишков А.М., Ишкова А.И. обратились в суд со встречным иском к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в лице дополнительного офиса о признании кредитного договора недействительным в части, освобождении от уплаты неустойки.

В обоснование исковых требований указывают, что согласно кредитному договору НОМЕР от Число Месяц Год Тэн М.А., Ишкову А.М., Ишковой А.И. ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предоставил кредит в размере С рублей на 192 месяца.

Денежные средства были перечислены на счет ответчика Тэн М.А., остальные, солидарные заемщики - являющиеся сторонами по кредитному договору, денежные средства по кредитному договору не получали и Ишковы по указанному договору являются созаемщиками, а не поручителями, что противоречит нормам действующего законодательства. Соответственно надлежащим ответчиком, по первоначальному иску, будет Тэн М.А., на счет которой были перечислены кредитные средства, доказательств того, что Ишковы получили денежные средства не установлены.

Только ответчик Тэн М.А. стала собственником квартиры, приобретенной за счет кредитных средств.

Истцы не согласны со следующими условиями кредитного договора Число Месяц Год от Число Месяц Год согласно п.3.3.18. кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиками требований кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в п.3.3.17. настоящего договора, вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиками; пп. 3.3.17. установлена следующая очередность погашения кредита: первая очередь - издержки кредитора по получению исполнения заемщиков; вторая очередь - требование по выплатам процентов; третья очередь - требование по возврату суммы кредита; четвертая очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; пятая очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата кредита; шестая очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; седьмая очередь - требование по выплате просроченных платежей в счет возврата кредита; восьмая очередь - требование по выплате штрафов; девятую очередь - требование по досрочному возврату кредита. Согласно статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите потребителей»- условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами :Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В данном случае стороной ответчика были установлены первоначально одни условия, но тут же, они были признаны не действующими другим пп. в условиях кредитного договора, т.е. указанные условия, имеют существенные противоречия между собой, результатом которого служит нарушение прав Тэн М.А.,Ишковых: A.M. и А.И., как потребителей. Согласно указанных условий ответчик имеет право изменить условия договора в одностороннем порядке, при факте, что изменение условий договора в соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ: одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пункт 4.4.1. предусматривает, что кредитор может потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и пеней, в случаях указанных в кредитном договоре. Требование полного и досрочного исполнения обязательств, по мнению истцов, противоречит положениям действующего законодательства РФ, т.к. получая кредит, заемщик в обычных условиях старается рассчитать возможность его погашения и уплаты процентов в предусмотренные договором сроки. Нарушение же сроков уплаты процентов и возврата кредита влечет за собой ответственность в виде начисления банком штрафных санкций. Применение такой меры ответственности, как досрочное истребование суммы кредита и уплаты процентов, по смыслу статьи 811 ГК РФ необоснованно. Требование ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о досрочном возврате кредита является по существу расторжением кредитного договора и правоотношений сторон как следствие существенного нарушения одной из сторон, которое влечет для ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Считают, включение в кредитный договор указанного условия, говорит о неравноправии сторон, так как заемщик - как слабая сторона - не может отказаться от навязанных условий.

В п.4.4.3. обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях:

- при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более на 30 календарных дней;

- при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Указанные условия: пп. 3.3.18.; пп. 4.4.1. ; пп. 4.4.3. кредитного договора НОМЕР от Число Месяц Год, по мнению истцов противоречат требованиям действующего законодательства РФ, в связи с чем должны быть признаны недействительными.

Признать размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств и освободить от ее уплаты.

Представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным. В письменном отзыве на встречное исковое заявление ответчиков указал, что кредитный договор от Число Месяц Год НОМЕР заключен между Тэн М.А., Ишковым A.M., Ишковой А.И. и ООО КБ «Алтайкапиталбанк» (далее - кредитный договор). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По условиям кредитного договора вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, и открытие счета для перечисления средств кредита осуществлялась на имя Тэн М.А. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Алтайский край, г. Бийск, <адрес> (далее - Квартира). Стороны согласны, что Квартира приобретается и оформляется в собственность Тэн М.А. (п. 1.3. кредитного договора). По условиям кредитного договора Тэн М.А., Ишков A.M., Ишкова А.И. выступают в качестве солидарных созаемщиков. При этом в соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Таким образом, зависимости от размера долей в праве собственности на квартиру, а также вне зависимости от распределения долгов по кредитному договору между должниками в сфере гражданско-кредитных правоотношений, каждый из них останется обязанным возвратить всю сумму долга.

В случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований Кредитора. Правила об очередности погашения требований по денежному обязательству установлены ст. 319 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 г. № 13/14 проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Соответственно, согласно условиям кредитного договора сначала погашается требование по возврату суммы кредита, требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов, требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита (т.е. сумма основного долга). Соответственно п. 3.3.17. кредитного договора полностью соответствует действующему законодательству и в полной мере определяет очередность погашения требований Кредитора.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ в данном случае применяться не могут.

В своем встречном исковом заявлении свои доводы истцы обосновывают тем, что их правоотношения с ответчиком по встречному исковому заявлению регулируются ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите
прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают в том числе и из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан. В то же время для правильного уяснения сферы распространения Закона РФ «О защите прав потребителей» на кредитные правоотношения необходимо обратить внимание на положение пункта 2 указанного Постановления Пленума, согласно которому в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей»
может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону; при этом необходимо учитывать, что специальные законы, принятые до введения в действие части второй ГК РФ, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей». С учетом того, что Федеральный
закон от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», будучи принятым до введения

в действие части второй ГК РФ, впоследствии подвергался неоднократному редактированию, в том числе и изложению в целом новой редакции, то в части противоречащей указанному специальному закону, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяться не может. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит в удовлетворении встречных исковых требований Тэн М.А., Ишкову А.М., Ишковой А.И. о признании условий кредитного договора недействительными и освобождении от уплаты неустойки отказать.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному: Тэн М.А., Ишков А.М., Ишкова А.И. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, при таких суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Тэн М.А. по первоначальному иску, истца по встречному по доверенности Андросов Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные во встречном иске, просил удовлетворить требования, изложенные во встречном иске, также ходатайствовал о предоставлении отсрочки реализации квартиры сроком на 1 год.

Представитель 3-лица и ответчика по встречному иску ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя Тен М.А. - Андросова Е.Г., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска в части, отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ответчиками Тэн М.А., Ишковым А.М., Ишковой А.И.от Число Месяц Год был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предоставил кредит в сумме С рублей сроком на 192 месяцев для приобретения в общую совместную собственность ответчиков Тэн М.А., Ишкову А.М., Ишковой А.И. квартиры, находящейся по адресу: Алтайский край, г.Бийск, Число Месяц Год.

Кредит в сумме С рублей зачислен Число Месяц Год на счет ответчика Тэн М.А., что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от Число Месяц Год и не оспаривается ответчиками.

По состоянию на Число Месяц Год рыночная стоимость квартиры была определена в размере Х рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ИП ИЕЯ «Эксперт» НОМЕР от Число Месяц Год и указано в закладной.

По состоянию Число Месяц Год рыночная стоимость квартиры определена в размере Д рублей, что подтверждается заключением эксперта НОМЕР независимой специализированной оценочной фирмой ООО «Бюро оценки и консалтинга».

Согласно п.п. 4.4.3 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю- ООО «Алтайкапиталбанк» Число Месяц Год. Запись об ипотеке спорной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Число Месяц Год за НОМЕР.

Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», указанное обстоятельство подтверждается закладной, представленной истцом.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли -продажи закладных от 29.06.07 г.) и отметке на Закладной, произведённой предыдущим владельцем закладной - ООО «Алтайская ипотечная корпорация»

В соответствии с условиями Закладной, ответчики были обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платёж в размере ФИО66.

С января 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушении условий закладной и кредитного договора ответчиками не производятся. Доказательств обратному ответчиками не представлено.

По состоянию на Число Месяц Год задолженность ответчиков перед истцом составляет К руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом. Судом проверен расчет истца и признан правильным.

Следовательно, ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору ипотечного кредитования.

Число Месяц Год истцом в адрес ответчиков направлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиков перед истцом не погашена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 вышеуказанного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, в соответствии с федеральным законом реализуется с публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При разрешении настоящего спора судом по ходатайству ответчика назначалась оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, в отношении которой истцом заявлено требований об обращении взыскания.

Согласно заключению судебной экспертизы НОМЕР независимой специализированной оценочной фирмой ООО «Бюро оценки и консалтинга» от Число Месяц Год рыночная стоимость квартиры <адрес> в г.Бийске, по состоянию на Число Месяц Год составляет Д рублей.

Согласно заключению независимого оценщика ИП ИЕЯ «Эксперт» НОМЕР от Число Месяц Год рыночная стоимость квартиры <адрес> в г. Бийске, по состоянию на Число Месяц Год составляет Х рублей.

Однако стороны не просят установить начальную продажную стоимость спорного объекта недвижимости в размере Д рублей

В связи с изложенным, суд определяет начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере Х руб.

С учетом изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными, доказанными, соответственно, подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга, обращении взыскания на предмет залога, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры в размере Х рублей, определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начиная с Число Месяц Год и по день исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Вместе с тем, по мнению суда, не основаны на законе исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы платежа по исполнению обязательств с Число Месяц Год и по день реализации предмета ипотеки. В указанной части требований истцу следует отказать.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежат удовлетворению частично.

Ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Стороной истца не представлено доказательств несения убытков в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату заемных денежных средств, а потому суд находит обоснованным уменьшить пени за просрочку возврата кредита до Z

При изложенных обстоятельствах сумма задолженности по кредитному договору от Число Месяц Год НОМЕР, подлежащая взысканию с ответчиков Тэн М., Ишкова A.M., Ишковой А.И. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» составит D, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - Y, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - В руб., а так же начисленные пени в размере: S.

Отсрочить реализацию квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Бийск, <адрес> на срок 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Во встречном исковом заявлении истцы обосновывают свои доводы тем, что их правоотношения с ответчиком по встречному исковому заявлению регулируются ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите
прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают, в том числе и из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан. В то же время для правильного уяснения сферы распространения Закона РФ «О защите прав потребителей» на кредитные правоотношения необходимо обратить внимание на положение пункта 2 указанного Постановления Пленума, согласно которому в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей»
может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону; при этом необходимо учитывать, что специальные законы, принятые до введения в действие части второй ГК РФ, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей». С учетом того, что Федеральный закон от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», будучи принятым, до введения в действие части второй ГК РФ, впоследствии подвергался неоднократному редактированию, в том числе и изложению в целом новой редакции, то в части противоречащей указанному специальному закону, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяться не может.

В удовлетворении встречного искового заявления Тэн М. Ишковым A.M., Ишковой А.И. следует отказать, так как доводы, изложенные во встречном иске не основаны на законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче настоящего иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере R, которая полежит взысканию с каждого ответчика по V исходя из суммы долга W руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тэн МА, Ишкова АМ, Ишковой АИ в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в сумме Wв том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере Y., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере В руб.., начисленные пени в размере Z., а также начиная с Число Месяц Год и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - Y

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г. Бийск, <адрес>.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере Х руб.

Отсрочить реализацию квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Бийск, <адрес> на срок 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.

Взыскать с Тэн МА, Ишкова АМ, Ишковой АИ в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в возврат государственной пошлины по V. с каждого.

В удовлетворении исковых требований Тэн МА, Ишкову АМ, Ишковой АИ отказать в полном объеме.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.

.....

.....

.....

Судья С.А.Сухарева