Дело №2-3112/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Бийск 12 октября 2010 г.
Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Татарниковой Н.Г.,
при секретаре Козуб Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Г.Н. к Администрации г.Бийска, Сенниковой И.А., Сенникову Н.Н., Сенниковой Е.Н. о признании договора передачи жилья в собственность недействительным в части определения участников приватизации, об исключении из договора приватизации Сенникову И.Н., Сенникова Н.Н., Сеникову Е.Н., о признании участниками приватизации Сидорова А.Ф., Сидорову Г.Н., Сидорова А.А., определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Сидорова Г.Н. обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что число месяц год между Производственным жилищно-эксплутационным трестом Восточного района и ее мужем Сидоровым А.Ф. с другой стороны был заключен договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес.... На момент приватизации в квартире были зарегистрированы кроме Сидорова А.Ф., истец, Сидоров А.А., Сенникова И.А., всего количество членов семьи было указано 6 человек. В число членов семьи дополнительно были включены ответчики.
На момент приватизации фактически в квартире проживали и были зарегистрированы Сидоров А.Ф., Сидорова Г.Н., Сидоров А.А., ссылается на то, что включение ответчиков в договор приватизации от число месяц год, как членов семьи ошибочно, поскольку на момент приватизации число месяц год ответчики в квартире по адресу: адрес... не проживали. Соответственно в момент освобождения данного жилого помещения, а именно осенью ..... года право ответчиков на данное жилое помещение было утрачено.
Ответчики имели только регистрацию в квартире по данному адресу, а фактически с осени ..... года они проживали по адресу: адрес..., то есть на момент приватизации они не проживали в спорной квартире совместно с нанимателем.
В связи с чем, полагает, что из договора приватизации необходимо исключить ответчиков, а фактическими участниками приватизации следует считать: Сидорова А.Ф., Сидорову Г.Н., Сидорова А.А.
Просит признать договор приватизации недействительным в части определения участников приватизации. Признать свидетельство о государственной регистрации права от число месяц год адрес... недействительным. Исключить из договора приватизации Сенникову И.Н., Сенникова Н.Н., Сенникову Е.Н.. Признать участниками приватизации Сидорова А.Ф., Сидорову Г.Н., Сидорова А.А.. Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: адрес... по 1/3 доли каждому: Сидорову А.Ф., Сидоровой Г.Н., Сидорову А.А.
В рамках рассмотрения спора истец уточнила исковые требования, исключив из них требование о признании свидетельства о государственной регистрации права от число месяц год адрес... недействительным.
Истец Сидорова Г.Н., ее представитель по устному ходатайству Коробейникова Н.Я. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, суду дали аналогичные пояснения.
Представитель ответчика Администрации г.Бийска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств представлено не было, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.
Ответчики Сенникова И.А., Сенникова Е.Н., их представитель адвокат по ордеру Сычева Н.Н., в судебном заседании исковые требования признали обоснованными только в части определения долей, но при наличии 6 собственников спорной квартиры, просят признать за каждым по 1/6 доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: адрес....
Кроме того, ответчиками было заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении оспоримой сделки, а именно дополнения к договору о передаче жилья в совместную или долевую собственность от число месяц год.
Ответчик Сенников Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Сидоров А.В. в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо Сидоров А.А. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в ФБУ ИК-номер... УФСИН России в адрес..., о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда поступила расписка от третьего лица о том, что он получил определение суда от число месяц год, исковое заявление с приложением, разъяснение прав, каких-либо заявлений, ходатайств в адресу суда с его стороны представлено не было, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом-повесткой, каких-либо ходатайств не заявлял. Суд не располагает данными о том, что неявка представителя третьего лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, действующая на основании доверенности Шаньшина Р.И. в судебном заседании пояснила, что разрешение требований истца оставляет на усмотрение суда
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 с последующими изменениями «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимаемые жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность на условиях, предусмотренных данным актом.
Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователя вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
В судебном заседании установлено, что истец в целом оспаривает данную сделку по существу.
В соответствии с ч.1 ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно выписке из домовой книги на момент приватизации в квартире номер... по адрес... были зарегистрированы: Сидоров А.Ф., Сидорова Г.Н., Сенникова И.А. с число месяц год, Сенников Н.Н. с число месяц год, Сидоров А.А. с число месяц год, Сенникова Е.Н. с число месяц год.
Ответчики Сенникова И. А., Сенникова Е.Н. сняты с регистрационного учета число месяц год, Сенников Н.Н. с число месяц год.
Из материалов дела, пояснений истца, ответчиков, свидетелей: Казанцевой Н.И., Никитиной Т.П., Нелиной Е.А., Плохотина Г.Е., Милешина Н.А., усматривается, что ответчики постоянно проживали в указанной квартире до осени .... года, являлись членами одной семьи, сняты были с регистрационного учета из спорной квартиры после оформления приватизации.
В судебном заседании установлено, что Сидоров А.Ф. фактически признал за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, включив их в заявление о приватизации квартиры, поскольку указанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела, а именно: договором о передаче жилья в собственность от число месяц год, в п.2 которого указано количество членов семьи - шесть человек; заявлением о передаче жилья в собственность, заполненным Сидоровым А.Ф., в котором также в составе семьи указаны ответчики; дополнением от число месяц год к договору о передаче жилья в совместную или долевую собственность от число месяц год из которого установлено, что указанный договор дополнен всеми участниками приватизации по фамилии, в том числе и ответчиками.
Не имеет правового значения довод истца о том, что ответчики на момент приватизации не проживали в спорной квартире совместно с нанимателем, поскольку в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» достаточно того, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении на момент приватизации, а также были включены в договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.
На основании постановления Восточного района Администрации г.Бийска от число месяц год номер... «О приватизации квартир» утверждены списки приватизированных квартир, из подпункта номер... усматривается, что приватизирована квартира по адресу: адрес..., в качестве лиц участвующих в приватизации указаны: Сидоров А.А., Сидорова Г.Н. - жена, Сидоров А.А. - сын, Сенникова И.А. - дочь, Сенников Н.Н. - зять, Сенникова Е.Н. - внучка.
На основании указанного постановления Бийским муниципальным предприятием «Инвентаризатор» на имя Сидорова А.А. было выдано регистрационное удостоверение номер... от число месяц год на спорную квартиру.
Согласно ч.1 ст.2, ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда…, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как усматривается из выписки из домовой книги, на момент приватизации в квартире были зарегистрированы: Сидоров А.Ф., Сидорова Г.Н., Сидоров А.А., Сенникова И.А., Сенников Н.Н., Сенникова Е.Н. Следовательно, они вшестером имели право на бесплатную передачу указанного жилого помещения им в собственность.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи данного жилого помещения в собственность.
Согласно пояснениям истца, ответчиков отказа от участия в приватизации никто из названных лиц не заявлял, доказательства обратного суду не представлены. На основании заявления Сидорова Анатолия Федоровича балансодержатель передал в его собственность указанную квартиру. В договоре о передаче жилья в совместную собственность от число месяц год были указаны четыре человека: Сидоров А.Ф., Сидорова Г.Н., Сидоров А.А., Сенникова И.А., а всего количество членов семьи было указано 6 человек.
На основании ст.181 ГПК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В соответствии со ст.199 ГК РФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 ГК РФ п.1 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст.56 ГПК РФобязанность доказывания обстоятельств, на которых стороны основывают свои требования, лежит на сторонах.
В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что на основании дополнения к договору от число месяц год, в связи с неполным внесением собственников жилья в Договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность от число месяц год, муниципальное образование город Бийск в лице начальника отдела Администрации города Бийска по учету и распределению жилой площади Очищалкиной И.И., действующей на основании распоряжения Главы города Бийска от число месяц год номер..., согласно постановления Восточного района Администрации г.Бийска от число месяц год номер... «О приватизации квартир», пункта .... были внесены следующие дополнения: пункты 1, 4, 6, 7, 11 дополнены всеми участниками приватизации по фамилии: Сидоров А.Ф., Сидорова Г.Н., Сидоров А.А., Сенникова И.А., Сенников Н.Н., Сенникова Е.Н..
С данным дополнением были ознакомлены все указанные в нем лица, о чем свидетельствуют имеющиеся в нем подписи: Сидорова А.Ф., Сидоровой Г.Н., Сенниковой И.А., действующей за себя и по доверенности за Сидорова А.А., Сенниковой Е.Н., действующей за себя и по доверенности за Сенникова Н.Н.
На основании договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от число месяц год и дополнений к договору от число месяц год, число месяц год выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру, в соответствии с которым собственниками спорной квартиры являются: Сидоров А.Ф., Сидорова Г.Н., Сидоров А.А., Сенникова И.А., Сенников Н.Н., Сенникова Е.Н. на праве общей совместной собственности.
Поскольку доказательств нарушений действующего законодательства при приватизации квартиры судом не установлено, следовательно, отсутствуют и основания для признания данной сделки недействительной в какой-либо части.
Соответственно у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об исключении из договора приватизации Сенникову И.Н., Сенникова Н.Н., Сенникову Е.Н., и о признании участниками приватизации Сидорова А.Ф., Сидорову Г.Н., Сидорова А.А..
Учитывая, что у ответчиков право собственности на спорную квартиру возникло с момента приватизации, то есть с число месяц год, срок исковой давности для оспоримой сделки истек, а также истек срок для применения последствий ничтожной сделки.
В соответствии с ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Из материалов дела усматривается, что квартира номер... по адрес..., фактически передана в совместную собственность вышеуказанных лиц, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на спорную квартиру.
В соответствии с ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.
Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Спорная квартира в совместную собственность передана в порядке приватизации, то есть бесплатно.
В связи с чем, суд находит необходимым на основании действующего законодательства доли вышеназванных лиц в праве собственности на квартиру номер... по адрес... определить равными по 1/6 за каждым.
В соответствии со ст.ст.264,265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, родственных отношений.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по признакам относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Сидоровой Г.Н. удовлетворить в части.
Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру номер... по адрес... по 1/6 доле каждому: Сидорову А.Ф., Сидоровой Г.Н., Сидорову А.А., Сенниковой И.А., Сенникову Н.Н., Сенниковой Е.Н..
В остальной части исковых требований Сидоровой Г.Н. отказать.
Взыскать с Сенниковой И.А., Сенникова Н.Н., Сенниковой Е.Н. в пользу Сидоровой Г.Н. в возврат государственную пошлину в размере х рублей х копеек с каждого.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска.
Судья Н.Г.Татарникова