Дело № 2-3022/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г..Бийск 28 октября 2010 года
Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: С.А. Сухаревой
при секретаре: В.В. Еськовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Смирнягину ФИО7, Смирнягиной ФИО8 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с указанным иском.
В обоснование исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» указывает на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № <данные изъяты> от дата заемщикам-залогодателям Смирнягину Р.В. и Смирнягиной В.Ю. ООО «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме № рублей сроком на № месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в размере № рублей был зачислен на счет ответчика Смирнягина Р.В. дата.
По состоянию на дата указанный объект недвижимого имущества был оценен в размере № рублей.
Государственная регистрация договора купли-продажи от дата была произведена дата Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены Закладной, составленной ответчиками Смирнягиным Р.В. и Смирнягиной В.Ю, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ООО «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» дата. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за №.
Законным владельцем закладной в настоящее время является истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Начиная с дата года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ ответчиками надлежащим образом не производятся.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом, в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1 кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 7.1. Закладной, п. 4.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на квартиру.
Задолженность ответчиков по состоянию на дата составляет № рублей № копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - № руб. № коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - № руб. № коп., а также начисленные пени в размере № руб. № коп.
Истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит взыскать с ответчиков Смирнягина Р.В. и Смирнягиной В.Ю, в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в размере № руб. № коп., взыскать с ответчиков ФИО1 в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере № руб. № коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере № руб. № коп., начисленные пени в размере № руб. № коп., а также начиная с дата и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере №% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере №% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере № руб. № коп. солидарно; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации квартиры с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной в размере № рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей по № рублей с каждого.
дата истец уточнил расчет исковых требований и просил взыскать с ответчиков задолженность в размере № руб. № коп., взыскать с ответчиков ФИО1 в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере № руб. № коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере № руб. № коп., начисленные пени в размере № руб. № коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Смирнягин Р.В. и представитель ответчика по устному ходатайству Тепляшин Д.Е. в судебном заседании возражали относительно размера пени за просроченные проценты, полагают, что размер пени №% за каждый день просрочки несоразмерно завышен. Считают возможным пени за просроченные проценты рассчитать по № ставки рефинансирования. Кроме того, просили предоставить отсрочку реализации квартиры сроком на № месяцев, поскольку спорная квартира является единственным местом для проживания ответчиков.
Ответчик Смирнягина В.Ю. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Данных об уважительных причинах неявки суду не представила, при таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Смирнягиной В.Ю.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика Смирнягина Р.В., представителя ответчика Тепляшина Д.Е., находит требования, заявленные истцом, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Между ООО « Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» и ответчиками Смирнягиным Р.В. и Смирнягиной В.Ю. дата был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк»» предоставил ответчикам Смирнягину Р.В. и Смирнягиной В.Ю. кредит в сумме № рублей сроком на № месяцев для приобретения в собственность Смирнягина Р.В. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью № руб.
Обязательства по кредитному договору банком были исполнены, кредит в сумме № рублей был зачислен дата в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.1) на счет ответчика Смирнягина Р.В.., что подтверждается мемориальным ордером № от дата.
По состоянию на дата рыночная стоимость квартиры по <адрес> была определена в размере № рублей, что подтверждается отчетом об оценке № от дата, содержанием закладной.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Как установлено в судебном заседании, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками Смирнягиным Р.В. и Смирнягиной В.Ю. как должниками и залогодателем (Смирнягин Р.В.) и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю - «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» Общество с ограниченной ответственностью дата.
Запись об ипотеке квартиры была произведена дата за №
В соответствии с договором купли-продажи закладных от дата залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Указанное обстоятельство подтверждаются содержанием закладной от дата, в которую внесена соответствующая запись от дата.
При таких обстоятельствах истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» имеет право потребовать от должника досрочного возврата суммы обязательства, начисленных процентов за пользование этой суммой и уплаты неустойки при просрочке платежа, неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и закладной.
Согласно п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора от дата за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета головой процентной ставки в размере №% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата включительно.
Как следует из п. дата кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет № рублей № копейки.
Как установлено в судебном заседании, ответчиками нарушаются их обязательства по кредитному договору, начиная с дата года ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им ответчиками надлежащим образом не производятся. Последний платеж произведен дата в сумме № рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы задолженности, копией приходного кассового ордера № от дата
Доказательств обратному в материалах дела не имеется и ответчиками суду не представлено.
Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере №% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере №% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
На. дата задолженность ответчиков перед истцом составляет № рублей № копеек, из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - № руб. № коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - № руб. № коп., а также начисленные пени в размере № руб. № коп.
Судом расчет истца проверен, признан верным, ответчиками в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается
дата истцом в адрес ответчика Смирнягина Р.В. направлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиков перед истцом не погашена.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков остатка неисполненных обязательств по основному долгу - № руб. № коп., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом - № руб. № коп. солидарно, подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.7 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от дата «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени в размере №% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств и процентов в размере № руб.№ коп. Суд находит размер пени явно не соразмерной последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить указанный размер пени с учетом ставки рефинансирования, исходя из следующего расчета:
Ставка рефинансирования ЦБРФ с дата составляет №%. № % за каждый день просрочки, начисленный банком составляет №% годовых, что превышает ставку банковского процента в № раз. Таким образом, суд находит возможным снизить размер пени за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов в № раз, что составляет № руб. № коп. ( №:№=№). Указанную сумму следует также взыскать с ответчиков солидарно.
Кроме того, следует взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно сумму процентов за пользование кредитом, исходя из № % годовых, подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере № руб. № коп. за период со дата и по день реализации квартиры.
Вместе с тем, суд признает не основанными на законе исковые требования о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему в размере № % за каждый день просрочки от суммы платежа по исполнению обязательств с дата и по день реализации предмета ипотеки. В указанной части иска истцу следует отказать.
В силу ч. 1, ч. 3ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.
Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. п. 4.4.3 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на № календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение № месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение № календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
В силу ст. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, в соответствии с ФЗ реализуется с публичных торгов.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Истцом определена стоимость заложенного имущества по состоянию на дата в сумме № руб. Данная оценка подтверждается представленным истцом отчетом об оценке от дата.
В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» проведение оценки объектов оценки является обязательным при ипотечном кредитовании физических лиц в случае возникновения споров о величине стоимости предметов ипотеки.
Статьей 3 указанного ФЗ определено, что оценочная деятельность представляет собой установление в отношении объектов оценки рыночной и иной стоимости.
Установленная рыночная или иная стоимость объекта оценки оформляется отчетом об оценке, требования к которой закреплены в ст. 8 ФЗ.
В частности, в отчете об оценке объекта оценки должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета, основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки, место нахождения оценщика, точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет об оценке заложенного имущества от дата соответствует всем требованиям, установленным указанным ФЗ к оценке объекта.
Ответчики Смирнягин Р.В. и Смирнягина В.Ю. каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований не представили, ответчик Смирнягин Р.В. с указанной истцом начальной продажной стоимостью заложенного имущества (квартиры) в судебном заседании согласился.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры) при его реализации исходя из стоимости имущества, указанной в закладной - в размере № рублей.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на квартиру, принадлежащие ответчику Смирнягину Р.В., расположенную по адресу: <адрес>, определении способа реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов и определении начальной продажной стоимости в размере № рублей являются обоснованными, доказанными, и, соответственно, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания. Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).
Ответчиком Смирнягиным Р.В. (залогодателем) заявлено ходатайство об отсрочке реализации решения об обращении взыскания на заложенное имущество на срок № год.
Поскольку по обстоятельствам настоящего дела залогодателем является гражданин, залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности, отсрочка не повлечет существенное ухудшение финансового положения залогодержателя и в отношении залогодателя или залогодержателя не возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом), суд находит вышеуказанное ходатайство подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд находит возможным определить срок отсрочки реализации решения об обращении взыскания на заложенное имущество № год с момента вступления в законную силу настоящего решения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере № руб. № коп., что подтверждается платежным поручением.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования на сумму № руб.№ коп, с ответчиков в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, № руб. № коп. в равных долях по № руб. № коп. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно со Смирнягина РВ, Смирнягиной ВЮ в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере № рублей № копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере № рублей № копейки; сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере - № рублей № копеек; начисленные пени в размере № рубля № копейки, а также начиная с дата и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере №% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> -<адрес>.Определить способ реализации квартиры по <адрес> -<адрес> в <адрес> края в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки квартиры, указанной в Закладной, в размере № руб.
Отсрочить реализацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> -<адрес> на срок № месяцев со дня вступления в силу решения суда.
Взыскать со Смирнягина РВ, Смирнягиной ВЮ в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в возврат государственной пошлины по № рубль № копейки с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>