Решение о взыскании долга по договору займа.

Дело № 2-3595/2010

Именем Российской Федерации

16 ноября 2010г., г.Бийск, Алтайский край

Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего Кузнецовой С.Г.,

при секретаре Леонтьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» к Пузанову В.В., Тимошенской Н.М., Рагозину С.М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Альтаир» (далее по тексту - СКПК «Альтаир») обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альтаир» и Пузановым В.В. заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Альтаир» предоставляет заемщику потребительский заем в сумме Хруб. сроком на 12 месяцев с взиманием 28% годовых (п.2.2 договора займа).

Во исполнение своих обязательств по договору займа № КПК «Альтаир» по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выдал наличные денежные средства в размере Хруб. В целях обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за его использование КПК «Альтаир» ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства с Рагозиным С.В. и Тимошенской Н.М. В соответствии с п.3.2 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Срок погашения задолженности составляет ДД.ММ.ГГГГ

Погашение займа и выплата компенсации за пользование займом в размере 28% годовых должно производится ежемесячно.

Однако ответчик Пузанов В.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ После устного уведомления данное требование заемщиком не было выполнено.

В соответствии с п.2.4.1 договора займа № в случае, когда заемщик не выплачивает в объеме и в срок, оговоренную в графике гашения займа сумму, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет Хруб., в том числе по основному долгу - Хруб., процентная компенсация 28% - Хруб., повышенная компенсация 0,5% - Хруб.

Просит взыскать в солидарном порядке с Пузанова В.В., Тимошенской Н.М., Рагозина С.В. солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» задолженность по договору займа в общей сумме Хруб., в том числе по основному долгу - Хруб., процентная компенсация 28% - Хруб., повышенная компенсация 0,5% - Хруб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в возврат - Хруб., расходы на ксерокопирование документов - Хруб., расходы по оплате услуг представителя - Хруб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кижакина Т.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении.

Ответчик Тимошенская Н.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что намерена засчитаться, однако является пенсионером, в силу сложившегося материального положения не может войти в график платежей.

Ответчик Пузанов В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Рагозин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По сообщению ответчика Тимошенской Н.М. - Рагозину С.В. известно о судебном заседании, однако в связи с болезнью не мог явиться в судебное заседание. Каких-либо заявлений, ходатайств от Рагозина С.В. в суд не поступало.

С учетом мнения представителя истца, ответчиков Пузанова В.В. и Тимошенской Н.М., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Рагозина С.В.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Пузановым В.В. (Заемщик) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в КПК «Альтаир» ему был предоставлен заем в сумме Хруб. на цели судебные издержки на срок 365 дней с уплатой 28% годовых с ежемесячным погашением части кредита и процентов согласно графику гашения займа.

В обеспечение исполнения обязательств поручителями выступили Рагозин С.В. и Тимошенская Н.М., которые согласно п.п.1.1 и 1.4 договоров поручительств от ДД.ММ.ГГГГ отвечают за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и сам заемщик, и несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора Заемщиком.

В обеспечение исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, Х года выпуска, № двигателя №, кузов №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заем был выдан Пузанову В.В. наличными денежными средствами в полном объеме. Таким образом, КПК «Альтаир» по договору займа свои обязательства исполнил.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего годового собрания пайщиков КПК «Альтаир», утверждено новое наименование Сельскохозяйственный Кредитный потребительский кооператив «Альтаир» и новый Устав.

В течение периода действия договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, допустил длительную просрочку платежей, таким образом, не выполнил обязательства, предусмотренные п.п.2.2, 2.4 договора займа и погашении части займа и процентов за пользование им.

В соответствии с п.2.6 договора займа, займодатель имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за весь срок, на который предоставлен заем.

В соответствии с п.2.4.1 договора займа, в случае, когда заемщик не выплачивает в объеме и в срок, оговоренную в графике гашения займа, сумму, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация (штраф) в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно п.3.2 договора займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок, оговоренный в п.1 сумму займа, то с ДД.ММ.ГГГГ на непогашенную часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый просроченный день, по день фактического исполнения обязательства.

Общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила Хруб., в том числе по основному долгу - Хруб., процентная компенсация 28% - Хруб., повышенная компенсация 0,5% - Хруб.

Расчет истцом представлен, судом проверен, возражений по расчету, размеру предъявленных требований суду не представлено.

Данную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также отнести на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере Хруб. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также от ДД.ММ.ГГГГ №. Также взыскать расходы по ксерокопированию документов в сумме Хруб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере Хруб, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного, заемщик Пузанов В.В. должен нести ответственность за неисполнение своих обязательств по договору займа.

В соответствии со ст.363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручители Рагозин С.В. и Тимошенская Н.М. согласно указанной норме права, должны нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств основным заемщиком.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства от 13 февраля г. в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодатель имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя. При этом согласно п.1.4 договора займа ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Поскольку поручители в добровольном порядке гашение кредита не производят, истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов по делу суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению суда, понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотнесен с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме Хруб., расходы на ксерокопирование документов в сумме Хруб. Данные расходы подтверждаются квитанцией за ксерокопирование и кассовым чеком, договором на оказание услуг представителя.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца Кижакина Т.В. участвовала в одном судебном заседании в суде первой инстанции, подготовила истцу вышеуказанное исковое заявление.

Учитывая объем проделанной представителем работы, объем заявленных и удовлетворенных требований, суд полагает, что сумма подлежащих возмещению истцу судебных расходов по оплате услуг представителя должна быть меньше суммы основного требования и подлежит удовлетворению в размере Хруб. Указанную сумму суд находит разумной и обоснованной.

Расходы на ксерокопирование документов подлежат возмещению в полном объеме - Хруб.

С учетом этого с ответчиков в пользу истца следует взыскать госпошлину в возврат в сумме Хруб., взыскать расходы на ксерокопирование документов в сумме Хруб., расходы по оплате услуг представителя в сумме Хруб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пузанова В.В., Тимошенской Н.М., Рагозина С.М. солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме Хруб., государственную пошлину в возврат в сумме Хруб., а также судебные расходы в сумме Хруб., а всего - Хруб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

.