Решение о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении спорных периодов в специальный стаж, признании права на указанную пенсию и назначении данной пенсии.



Дело №2-3536/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010г. Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего Кузнецовой С.Г.,

при секретаре Леонтьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробышевой Н.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении спорных периодов в специальный стаж, признании права на указанную пенсию и назначении данной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Дробышева Н.Н. обратилась в суд с данным иском. В обоснование иска указывает на то, что имеет педагогический стаж работы более 25 лет и в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости независимо от возраста. При обращении в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе (далее - Пенсионный фонд) в назначении ей пенсии на льготных условиях было отказано. Ответчиком не был включен в специальный стаж период ее работы воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения «Краевой социальный приют для детей «Надежда», поскольку наименование учреждения не соответствует Спискам должностей и учреждений, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение. Кроме того, не были зачтены дни сдачи крови в качестве донора в количестве 121 день.

С данным отказом она не согласна, т.к. в спорные периоды времени выполняла педагогические функции. Учреждение неоднократно меняло наименование и организационно-правовую форму, но его функции, а также должностные обязанности истца не изменялись. При сдаче крови в качестве донора она не всегда могла использовать дни отдыха в силу специфики работы, поэтому в указанные дни она работала, получала заработную плату.

Истец просит признать незаконным отказ Пенсионного фонда в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, включить спорные периоды в специальный стаж, признать за ней право на указанную пенсию и обязать ответчика назначить ей данную пенсию со дня обращения.

В судебном заседании Дробышева Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просит зачесть ей в специальный стаж спорные периоды работы, обязать ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, что суд находит возможным.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований истца, просит в иске отказать, полагает, что спорный период работы не может быть включен в специальный стаж истца, поскольку наименование учреждения не соответствует Спискам. Полагает, что суд не вправе установить тождественность учреждений: краевого социально приюта для детей «Надежда» и краевого социально приюта для детей и подростков «Надежда». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с чем данные 2 дня не могут быть включены в специальный стаж. За периоды истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (132 дня) работодатель представил в Пенсионный фонд сведения персонифицированного учета, согласно которым данные дни указаны как работа с общими условиями труда. Истцу установлен педагогический стаж 20 лет 6 месяцев 23 дня, что не дает ей права на досрочную трудовую пенсию по старости. С учетом изложенного представитель ответчика просит отказать истцу в иске.

Представитель третьего лица - краевого государственного учреждения социального обслуживания «Краевой социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда» Чепурнова Н.М. считает исковые требования Дробышевой Н.Н. обоснованными. Суду пояснила, что детский дом специального назначения - приют был создан в Хг. для временного нахождения в нем детей и подростков. В дальнейшем данное учреждение неоднократно переименовывалось, но на протяжении всего времени его существования цели и задачи учреждения не менялись, что нашло свое отражение в Уставах. Дробышева Н.Н. была принята на работу воспитателем, выполняла педагогические функции, действовала согласно должностной инструкции, утвержденной в Хг. и действовавшей до октября Хг. В исключенные Пенсионным фондом дни сдачи крови и полагающиеся за это дни отдыха Дробышева Н.Н. действительно фактически работала, что подтверждается табелями учета рабочего времени и приказами по учреждению об оплате ее труда. В предоставленных в Пенсионный фонд сведениях персонифицированного учета действительно данные дни были указаны как работа с общими условиями труда, однако, это было сделано по настоянию сотрудника Пенсионного фонда, которая пояснила, что донорские дни не должны включаться в специальный стаж, а при необходимости работник вправе защитить свои права в судебном порядке.

Выслушав истца, представителя третьего лица, заслушав свидетелей П., Б., А., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п/п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 названного Закона, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет независимо от из возраста.

В судебном заседании установлено, что Дробышева Н.Н. обратилась в Пенсионный фонд за назначением досрочной пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению ГУ УПФР в г.Бийске и Бийском районе от ДД.ММ.ГГГГ № Дробышевой Н.Н. было отказано в назначении льготной пенсии по причине отсутствия необходимого педагогического стажа. При этом ей был установлен специальный педагогический стаж в количестве 20 лет 6 месяцев 23 дня.

Дробышевой Н.Н. не был включен в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, ряд периодов, из которых она оспаривает только следующие.

Так, ответчиком не включен в специальный стаж период работы истца воспитателем в социальном приюте для детей «Надежда» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Списки профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не предусматривают такого наименования учреждения.

Кроме того, не включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 132 дней, поскольку сведениям персонифицированного учета данные дни указаны как работа с общими условиями труда, а 19 и ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Как установлено в судебном заседании истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем в краевом социальном приюте для детей «Надежда».

Согласно должностной инструкции, утвержденной директором приюта ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности воспитателя входит воспитание, образование, социальная реабилитация детей, обучение их санитарно-гигиеническим правилам, привитие бытовых навыков, трудотерапия и т.п.

Как следует из пояснений представителя третьего лица, вышеуказанная инструкция действовала до ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты действует новая должностная инструкция. Из новой инструкции усматривается, что должностные обязанности воспитателя остались аналогичными.

Установлено, что истец, являясь воспитателем, работала с детьми разных возрастов - от 3 до 18 лет, т.к. группы в приюте разновозрастные, состав групп постоянно меняется. То есть, истец работала как с малолетними детьми, так и с подростками.

При этом как следует из пояснений истца и представителя третьего лица, материалов дела истец выполняла в оспариваемый период времени норму рабочего времени (педагогическую нагрузку), установленную для педагогических работников за ставку заработной платы. Доказательств занятости ее неполный рабочий день ответчиком суду не представлено.

Согласно распоряжению администрации г.Бийска №551-р от 18 августа 1992г. был создан детский дом специального назначения для детей от 3 до 16 лет. В сентябре 1994г. был утвержден Устав детского дома специального назначения (приюта), согласно которому он являлся государственным учреждением общественного воспитания и был предназначен для беспризорных несовершеннолетних детей и подростков от 3 до 16 лет, имел целью благотворительную деятельность по нравственному спасению беспризорных детей и подростков, предоставлению им прибежища, оказанию медико-психологической помощи, обучению их ремеслу и решению задач их дальнейшего жизнеустройства.

Постановлением Алтайского краевого законодательного собрания №153 от 03 июня 1997г. детский дом специального назначения - приют был переведен из муниципальной в краевую собственность. В соответствии с приказом Комитета администрации края по социальной защите № от ДД.ММ.ГГГГ детский дом специального назначения - приют г.Бийска был переименован в краевой социальный приют для детей «Надежда».

Согласно постановлению администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ краевой социальный приют для детей «Надежда» был зарегистрирован в форме государственного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения.

В соответствии с Уставом приюта основной задачей учреждения являлось оказание экстренной социальной помощи несовершеннолетним, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Учреждение было предназначено для несовершеннолетних в возрасте от 3 до 18 лет, оставшихся без попечения, не имеющих места жительства, средств к существованию и т.п. Учреждение имело целью оказание социальной поддержки беспризорным детям и подросткам, организацию их временного проживания, оказание правовой, медико-психолого-педагогической помощи, дальнейшее жизнеустройство несовершеннолетних. В том числе к функциям учреждения относилась организация обучения несовершеннолетних.

Согласно постановлению администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ постановление № дополнено пунктом 4 следующего содержания; «Краевой социальный приют для детей «Надежда» считать полным правопреемником Детского дома специального назначения (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ».

Постановлением администрации Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ государственное учреждение системы социальной защиты населения «Краевой социальный приют для детей «Надежда» был переименован в «Краевой социальный приют для детей и подростков «Надежда».

На основании постановления Администрации Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ государственное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Краевой социальный приют для детей и подростков «Надежда» был переименован в краевое государственное учреждение социального обслуживания (КГУСО) «Краевой социальный приют для детей и подростков «Надежда».

На основании постановления Администрации Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ краевое государственное учреждение социального обслуживания (КГУСО) «Краевой социальный приют для детей и подростков «Надежда» было переименовано в краевое государственное учреждение социального обслуживания «Краевой социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда».

Приказом Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита) № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены изменения в Устав КГУСО «Краевой социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда».

Из Уставов учреждения усматривается, что, несмотря на переименование, его основные цели, задачи и функции не изменялись. Не изменялись и трудовые функции истца. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей П., В., А.

Постановлением Правительства РФ №781 от 20 октября 2002г. утверждены Списки должностей и профессий и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости. Согласно п.3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. При этом работа в должностях, указанных в п.1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование учреждений» Списка. Пункт 1 раздела «Наименование должностей» содержит такую должность, как «воспитатель», а п.1.13 раздела «Наименование учреждений» - учреждение «социальный приют для детей и подростков».

Аналогичные наименования содержатся в ранее действовавшем Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства РФ №1067 от 22 сентября 1999г.

Ранее действовавший Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР №463 от 06 сентября 1991г. также предусматривал такое наименование должности как «воспитатель» и такое наименование учреждения как «детские дома всех типов и наименований».

В системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, система льготных условий для приобретения права на трудовую пенсию по старости (так же как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в прежнем пенсионном законодательстве) направлена, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности. Учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении №11-П от 03 июня 2004г., различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо всего прочего, запрет на введение таких различий в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» вслучаи несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьёй 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности его, а так же тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судомисходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.).

Кроме того, нормы действующего семейного законодательства, нормы международного права не оперируют таким понятием как подросток, детьми признаются лица в возрасте от 0 до 18 лет.

Так, согласно ст.1 Конвенции о правах ребенка, принятой и открытой для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 44\25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989г., вступившей в силу 02 сентября 1990г. и ратифицированной Верховным Советом СССР 13 июля 1990г., вступившей в силу для СССР 15 сентября 1990г., для целей настоящей Конвенции ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достиг совершеннолетия.

А в силу ч.1 ст.54 Семейного Кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Градация «дети»-«подростки» используется в педагогике и психологии, при этом подростковый период означает возрастной детский период окончания младшего школьного возраста перед началом юности.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, указание в Списках на тип учреждения «для детей и подростков» несет уточняющий характер и правообразующего значения не имеет.

При таких обстоятельствах выполняемые истцом функции в качестве воспитателя социального приюта для детей тождественны функциям воспитателя социального приюта для детей и подростков.

Также, по мнению суда, отсутствует вина истицы в том, что наименование учреждения в спорный период не соответствовало действовавшему законодательству.

Постановлением Правительства РФ №1092 от 13 сентября 1996г. утверждено Примерное положение о специализированном учреждении для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации. При этом пунктом 1 названного Положения предусмотрено, что указанные специализированные учреждения могут создаваться как в виде социально-реабилитационных центров для несовершеннолетних, социальных приютов для детей и подростков, центров помощи детям, оставшимся без попечения родителей, так и в других формах. Пунктом 4 Положения установлено, что на работников указанных учреждений распространяются условия оплаты труда, продолжительность рабочего времени, ежегодных отпусков, а также льготы, установленные для аналогичных категорий работников образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, поскольку цели и задачи Детского дома специального назначения-приюта, краевого социального приюта для детей «Надежда», краевого социального приюта для детей и подростков «Надежда», КГУСО «Краевой социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда» являются одинаковыми, работа в должности воспитателя в детских домах всех типов подлежала включению в специальный стаж согласно ранее действовавшему Списку профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР №463 от 06 сентября 1991г., истица в течение спорного периода работы в краевом социальном приюте для детей «Надежда», выполняла те же обязанности и работала в той же должности, что и в период, когда работа в данной должности в Детском доме специального назначения подлежала включению в стаж работы, дающий право на пенсию за выслугу лет, и исходя из того, что спорное наименование учреждения «Краевой социальный приют для детей «Надежда» явилось результатом переименования Детского дома специального назначения, т.е. само учреждение по своему функциональному назначению осталось тем же, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит необоснованным отказ Пенсионного фонда по включению в специальный педагогический стаж истицы периода работы воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения «Краевой социальный приют для детей «Надежда». Данный период составил 4 года 3 месяца 10 дней.

Согласно сведениям персонифицированного учета 132 дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в общих условиях труда, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Однако, в судебном заседании установлено, что 121 день, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно был отмечен как работа с общими условиями труда, поскольку в эти дни истец не использовала полагающиеся ей за сдачу крови дни отдыха, а фактически работала. Данное обстоятельство подтверждается табелями учета рабочего времени, приказами об оплате.

Таким образом, данные дни следует включить в специальный стаж истца..

С учетом того, что признанный ответчиком специальный стаж истицы составляет 20 лет 6 месяцев 23 дня, то на дату обращения Дробышевой Н.Н. в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости (ДД.ММ.ГГГГ) специальный стаж составил 25 лет 2 месяца 4 дня (20 лет 6 месяцев 23 дня + 4 года 3 месяца 10 дней + 121 день). Данный размер специального стажа давал Дробышевой Н.Н. права на льготное пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного исковые требования Дробышевой Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы государственная пошлина в возврат в размере Хруб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении Дробышевой Н.Н. досрочной трудовой пенсии по старости.

Признать право Дробышевой Н.Н. на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п/п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» назначить Дробышевой Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п/п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения «Краевой социальный приют для детей «Надежда», рабочие дни в количестве 121 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе в пользу Дробышевой Н.Н. государственную пошлину в возврат в размере Хруб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кузнецова С.Г.

.