Решение по жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя.



Дело №2-3666/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010г. Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего Кузнецовой С.Г.,

при секретаре Леонтьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Беломытцевой Л.С. на постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Беломытцева Л.С. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Восточного района г.Бийска Варнавских О.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника. В обоснование указывает на то, что ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, т.к. постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала. Кроме того, солидарным должником является ее дочь О., которая в счет погашения долга уплатила ДД.ММ.ГГГГ - Хруб., ДД.ММ.ГГГГ - Хруб. Однако, в оспариваемом постановлении эти суммы не были учтены, тем самым предложено Пенсионному фонду производить удержания в размере всей суммы долга. Беломытцева Л.С. просит оспариваемое постановление отменить.

В судебном заседании Беломытцева Л.С. и ее представитель Жгир А.А. доводы жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было ею получено, поскольку оно было направлено не по месту ее регистрации. Обращение взыскания на пенсию нарушает права должника, т.к. с пенсии еще производятся удержания по другому исполнительному документу о взыскании задолженности по кредиту. Беломытцева Л.С. могла бы добровольно уплатить долг ООО «Бийскэнерго» в оставшееся сумме - Хруб.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель ОСП Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Варнавских О.В., ООО «Бийскэнерго», ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе (далее Пенсионный фонд) о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Варнавских О.В. и Пенсионный фонд представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Ермакова Н.С. пояснила, что в настоящее время данное исполнительное производство находится у нее на исполнении, она находит доводы заявителя и ее представителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ермакова С.Б. пояснила суду, что сначала она занималась данным должником. Она вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о взыскании с Беломытцевой Л.С. в пользу ООО «Бийскэнерго» задолженности в сумме Хруб. Копия постановления была направлена ею по месту фактического проживания Беломытцевой - <адрес>. Поскольку Ермакова давно работала судебным приставом-исполнителем, то хорошо знала свой участок и место жительства должников, тем более, что в отношении Беломытцевой это было не единственное исполнительное производство, и Ермаковой было хорошо известно фактическое место проживания Беломытцевой. Направленное в адрес Беломытцевой письмо с копией постановления было возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения.

В октябре Хг. состоялось судебное разбирательство с участием Беломытцевой по другому делу, при рассмотрении которого Беломытцевой уже с достоверностью стало известно о возбуждении исполнительного производства, однако, она не приняла мер к добровольному погашению долга.

Поскольку приставу из сообщения директора предприятия, в котором работает Беломытцева, было известно о том, что предприятие не ведет хозяйственной деятельности, сотрудники не получают заработной платы, то судебным приставом-исполнителем Варнавских О.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Данное постановление направлено в Пенсионный фонд. В постановлении была учтена сумма Хруб., ранее уплаченная солидарным должником; сумма Хруб. действительно была упущена, т.к. Варнавских О.В. временно занималась данным должником, а в исполнительном производстве отсутствовали сведения о погашении части долга в размере Хруб. Об этой сумме стало известно только при рассмотрении другого дела с участием Беломытцевой, в связи с чем письмом судебного пристава-исполнителя Ермаковой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в Пенсионный фонд, этот недостаток был устранен. Таким образом, излишних удержаний из пенсии Беломытцевой не будет произведено.

Поскольку недостатки постановления устранены, а обращение взыскания на пенсию должника не нарушает ее гражданских прав, Ермакова С.Б. просит отказать Беломытцевой Л.С. в удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № (о взыскании с Беломытцевой Л.С. в пользу ООО «Бийскэнерго» задолженности; судебный участок № <адрес>), материалы гражданского дела № (по заявлению Беломытцевой Л.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления о наложении запрета на транспортное средство), материалы исполнительного производства № (о взыскании с Беломытцевой Л.С. в пользу ООО «Бийскэнерго» задолженности), суд пришел к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Варнавских О.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Копия постановления было направлена в адрес Беломытцевой Л.С. и получена последней согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ Заявление об оспаривании данного постановления подано Беломытцевой Л.С. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> принято заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании солидарно с Беломытцевой Л.С., И. (супруг) и О. (дочь) в пользу ООО «Бийскэнерго» задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению, судебных расходов в общей сумме Хруб. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу, следовательно, подлежит исполнению.

На основании выданного мировым судьей исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Ермаковой С.Б. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. Копия названного постановления была направлена Беломытцевой Л.С. по месту ее фактического проживания - <адрес>. Факт проживания в указанное время именно по этому адресу не отрицался Беломытцевой Л.С. в настоящем судебном заседании.

Указанная корреспонденция не была получена Беломытцевой и возвращена почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в исполнительном производстве почтовым конвертом и уведомлением.

В соответствии со ст.28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п.2 ч.2 ст.29 названного Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Таким образом, в силу приведенных норм должник считается надлежаще извещенным о возбуждении исполнительного производства.

Установлено, что солидарным должником О. произведено частичное погашение долга двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ - Хруб., ДД.ММ.ГГГГ - Хруб. (по квитанции Хруб., из которых Хруб. - долг, Хруб. - комиссия Банка). Однако, информация о втором платеже была предоставлена Беломытцевой Л.С. только при рассмотрении гражданского дела №, что не отрицается Беломытцевой и подтверждается материалами указанного гражданского дела.

Таким образом, установлено, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Варнавских О.В. не располагала сведениями о последнем платеже. По этой причине в постановлении было указано только об одной уплаченной должником сумме - Хруб., а удержание рекомендовано производить с оставшейся суммы долга - Хруб.

Тем не менее, после выяснения данного обстоятельства оно было учтено судебным приставом-исполнителем, в связи с чем письмом судебного пристава-исполнителя Ермаковой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в Пенсионный фонд, этот недостаток был устранен. Согласно сообщению Пенсионного фонда оспариваемое постановление пока в адрес Пенсионного фонда не поступало, удержания не производились. Указанное свидетельствует об отсутствии угрозы излишнего удержания из пенсии должника.

Довод Беломытцевой Л.С. о том, что она готова добровольно уплатить оставшуюся сумму долга взыскателю ООО «Бийскэнерго», в связи с чем просит отменить оспариваемое постановление, не может быть принят судом. С момента принятия решения о взыскании задолженности прошло два года, у Беломытцевой Л.С. имелась реальная возможность добровольно погасить долг. Как усматривается из материалов гражданского дела № (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) Беломытцевой Л.С. было известно о наличии у нее долга перед ООО «Бийскэнерго», более того, суммы Хруб. и Хруб. от имени дочери вносила она, она же и приходила к судебному приставу-исполнителю по данному долгу. В связи с этим суд критически относится к заявлению Беломытцевой Л.С. относительно отсутствия у нее информации о возбуждении исполнительного производства в отношении нее.

В силу положений ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что, несмотря на неоднократные вызовы, Беломытцева Л.С. к судебному приставу-исполнителю не являлась. Из жалобы Беломытцевой Л.С. на постановление судебного пристава-исполнителя по делу № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с исполнительным производством. Однако, с указанного времени не приняла мер по добровольному погашению задолженности. Более того, подав жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с учета и изменении регистрационных данных автомобиля, Беломытцева Л.С. указала, что в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, считает правомерным применение меры принудительного исполнения на основании ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде обращения взыскания на пенсию по старости должника в целях исполнения исполнительного документа. Против запретительных мер в отношении автомобиля она возражала, полагая их несоразмерными.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, Беломытцева Л.С. в рамках настоящего гражданского дела оспаривает также и обращение взыскания на пенсию.

Указанное свидетельствует об уклонении Беломытцевой Л.С. от исполнения судебного решения, поскольку она не намерена погашать долг ни за счет имущества, ни за счет доходов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что относительно оставшейся суммы долга внесена корректировка и угроза нарушения прав Беломытцевой Л.С. отсутствует, принимая во внимание, что Беломытцева Л.С. не лишена возможности в любое время добровольно исполнить исполнительный документ, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Беломытцевой Л.С. на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Варнавских О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № об обращении взыскания на пенсию отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кузнецова С.Г.

.