Дело № 2-3257/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 ноября 2010 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Потякиной А.Н.
при секретаре Матвеевой О.А.
с участием прокурора Мельниковой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябченко Л.Д. и Петровичевой Е.Ю. к Спиридонову Ф.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Рябченко Л.Д. и Петровичева Е.Ю. обратились в суд с иском к Спиридонову Ф.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указывают, что они являются собственниками <адрес> по пер.Муромцевскому в <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит Спиридонов Ф.Ф.- член семьи бывшего собственника, который с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается. Указанные обстоятельства нарушают их права собственников, так как они несут дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.
Просят признать Спиридонова Ф.Ф. утратившим право пользования квартирой № в доме № по <адрес> и выселить его из указанного жилого помещения.
В судебное заседание, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, истцы Рябченко Л.Д. и Петровичева Е.Ю. не явились, не представили суду доказательства уважительности причин неявки.
В данное судебное заседание истцы не явились по вторичному вызову, суду не представили доказательства уважительности причин неявки.
В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истцы не явились в суд по вторичному вызову, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, суд считает возможным исковое заявление Рябченко Л.Д. и Петровичевой Е.Ю. оставить без рассмотрения.
Согласно подпункту 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
При подаче иска истец Рябченко Л.Д. уплатила госпошлину в размере ХХХ руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что исковое заявление оставляется судом без рассмотрения, то уплаченная Рябченко Л.Д. госпошлина подлежит возврату.
Руководствуясь абзацем 8 ст.222, ст.223 ГПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Рябченко Л.Д. и Петровичевой Е.Ю. к Спиридонову Ф.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить Рябченко Л.Д. уплаченную ею государственную пошлину в размере ХХХ руб. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (операция №).
Председательствующий А.Н.Потякина
«Верно»
Судья: А.Н.Потякина