2-3171/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Бийск
09 ноября 2010 года Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего С.А. Сухаревой,
при секретаре В.В. Еськовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дешевых А.А. к Андрееву Ю.П. о взыскании долга по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Дешевых А.А. обратился в суд с иском к Андрееву Ю.П. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены денежные средства в размере ХХХ руб. Срок возврата полученной суммы определен в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался выплачивать проценты на сумму займа в размере ХХХ руб. в месяц, а в случае несвоевременного возврата суммы займа выплатить штраф в размере ХХХ руб. за каждый день просрочки. В обеспечение возврата суммы займа ответчиком истцу был передан в залог автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска. Сумма задолженности, включая штраф и просроченные проценты, составляет ХХХ руб.
Просил взыскать с Андреева Ю.П. в его пользу денежные средства в размере ХХХ руб, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. и оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере ХХХ руб.
В ходе рассмотрения дела истец Дешевых А.А. уточнил требования в части взыскания судебных расходов, просил взыскать с ответчика Андреева Ю.П. ХХХ руб. - расходы по уплате государственной пошлины, ХХХ руб. - расходы по оплате услуг представителя, ХХХ руб. - оплата справки ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ».
В судебное заседание истец Дешевых А.А. не явился, представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере ХХХ руб. в связи с добровольным возвратом их ответчиком, и обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд счел возможным.
В судебном заседании представитель истца Лобова А.А., действующая на основании доверенности, от исковых требований в части взыскания ХХХ руб. и обращения взыскания на автомобиль отказалась, просила производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Кроме этого, просила в случае удовлетворения исковых требований снять арест с автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.
Ответчик Андреев Ю.П. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему:
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен посредством составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной, или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться в случае спора в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В судебном заседании установлено, от ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дешевых А.А. и ответчиком Андреевым Ю.П. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику истцом были переданы денежные средства в размере ХХХ руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям данного договора ответчик Андреев А.П. обязался выплачивать проценты на сумму займа в размере ХХХ руб. ежемесячно не позднее 13 числа каждого месяца.
Кроме этого п. 2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка при просрочке платежа в размере <данные изъяты>% от суммы предоставленного займа или ХХХ руб. в день, начиная с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа по договору займа.
Из представленного истцом расчета суммы долга следует, что размер просроченных процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил ХХХ руб., сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ займа составила ХХХ руб.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, суд находит его арифметически правильным.
В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что основная сумма долга по договору займа в размере ХХХ руб. возвращена истцу Андреевым Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ответчика суммы долга по договору займа в размере ХХХ руб. и обращении взыскания на автомобиль прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.
В материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено доказательств возврата истцу Дешевых А.А. задолженности по уплате просроченных процентов и неустойки в размере ХХХ руб.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Андреева А.П. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного и ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ХХХ руб. (ХХХ руб + (ХХХ руб - ХХХ руб) х <данные изъяты>%).
В силу ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в законодательном порядке понятие «разумность» судебных расходов не определено, суд соотносит размер судебных расходов и ценности подлежащего защите нарушенного права заявителя.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по составлению иска и представительство в суде на сумму ХХХ руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ХХХ руб.
С учетом времени, затраченного представителем истца на оказание юридических услуг, участие в <данные изъяты> судебных заседаниях; принимая в внимание ценности нарушенного права истца, продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд присуждает взыскать с Андреева А.П. в пользу Дешевых А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб.
Поскольку производство по делу в части требований об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату справки ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ» по определению стоимости указанного автомобиля следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дешевых А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Андреева Ю.П. в пользу Дешевых А.А. сумму долга по договору займа в размере ХХХ руб., судебные расходы в возврат государственной пошлины в размере ХХХ руб., на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб., всего: ХХХ руб.
В удовлевторении остальной части исковых требований отказать
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Сухарева С.А
Верно.
Судья: Сухарева С.А.